К делу № 2а-12365/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 17 мая 2017 г.
Первомайский районный суд гор. Краснодара в составе
председательствующего Довженко А.А.,
с участием представителя администртивного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,
представителя административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,
представителя заинтересованного лица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цветковой Н. Е. о признании незаконным акта межведомственной комиссии администрации муниципального образования <адрес>, при участии в качестве заинтересованного лица ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Цветкова Н.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным акта межведомственной комиссии администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что Цветкова Н.Е. является собственником квартиры № 4, расположенной в многоквартирном доме <адрес>. К стене квартиры Цветковой Н.Е. примыкает стена помещения № 20 квартиры № 6а, собственником которой является ФИО4 ФИО4 произвела установку дверного проема в наружной части несущей стены помещения № 20 квартиры № 6а с открыванием дверного полотна в сторону помещения, в котором находится жилая комната, принадлежащая административному истцу. Вследствие указанных действий дверное полотно перекрывает единственное световое окно жилой комнаты, истец также лишена возможности подойти к нему для его обслуживания. Актом межведомственной комиссии администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самовольно осуществленная ФИО4 перепланировка и переустройство были сохранены. Административный истец с указанным актом не согласна, полагает его незаконным ввиду того, что административным ответчиком не было проверено обстоятельство отсутствия или наличия условий, ухудшающих эксплуатацию и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, в то время как согласия на перепланировку или переустройство квартиры Цветкова Н.Е. не давала. Более того, о возможном нарушении законных прав административного истца ответчику было известно ввиду неоднократных обращений Цветковой Н.Е. в адрес администрации муниципального образования <адрес>. Вместе с тем при осуществлении переустройства и перепланировки квартиры административным истцом был осуществлен демонтаж наружной части несущей стены, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома, в то время как согласие всех собственников многоквартирного дома на ее осуществление получено не было. Согласно строительно-технического заключения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ при производстве переоборудования и перепланировки была затронута несущая стена, однако административным ответчиком не было проверено состояние строительных конструкций дома. Также ранее заинтересованное лицо уже обращалось в адрес административного ответчика по вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии и в этом ей было отказано, после чего администрацией муниципального образования <адрес> было принято решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в то время как между сторонами имелся судебный спор.
На основании изложенного административный истец просила признать незаконным и отменить акт межведомственной комиссии администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что акт межведомственной комиссии администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был принят в соответствии с требованиями закона, осуществленная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что перепланировка и переустройства квартиры была осуществлена ФИО4 в соответствии с требованиями закона, вследствие чего акт межведомственной комиссии администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.
По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения права, свободы и законных интересов, а также соблюдения сроки обращения в суд возлагается на административного истца, а доказывания обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика.
Как следует из материалов дела, административный истец Цветкова Н.Е. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ квартира № 4 состоит из помещений №№ 6, 7 литера А и №№ 21, 22 литера а7.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры <адрес> является ФИО7, которая согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО4. Согласно техническому паспорту Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира № 6а состоит из помещений №№ 5 литера А и №№ 20, 23 литера А1.
В ходе судебного разбирательства установлено, что принадлежащая административному истцу квартира № 4 и принадлежащая заинтересованному лицу квартира № 6а являются смежными.
Из технического паспорта квартиры <адрес>, изготовленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником ФИО4 самовольно была осуществлена перепланировка и переустройство помещений квартиры, выразившиеся в том числе в демонтаже входа в помещение № 23, а также его образовании в стене литера А1 в помещении № 20 вместо имевшегося оконного проема.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя по доверенности обратилась в адрес администрации муниципального образования <адрес> с заявлением о согласовании сохранения самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения, предоставив требуемые документы, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии администрации муниципального образования <адрес> было согласовано сохранение самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения квартиры <адрес> согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок обарщения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, Цветковой Н.Е. нарушен не был.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По смыслу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Таким образом, акт межведомственной комиссии администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принят органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий.
Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утверждени административный регламент предоставления администрацией муниципального образования <адрес> муниципальной услуги «Согласование (отказ в согласовании) сохранения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения».
Согласно п.п. 10, 11 административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является издание заключения МВК о согласовании сохранения самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения или об отказе в согласовании сохранения самовольного переустройства и (или) перепланировки (далее - акт), уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Срок предоставления муниципальной услуги не более 45 календарных дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Пунктом 13 административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги:
заявление на имя главы муниципального образования город Краснодар о сохранении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения;
правоустанавливающие документы на самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение;
техническое заключение специализированной организации о состоянии строительных конструкций;
заключение органов государственного пожарного надзора о соответствии строительным нормам и правилам пожарной безопасности Российской Федерации;
экспертное заключение управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о соответствии санитарным нормам и правилам;
технические паспорта самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения до и после проведения самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения с указанием степени износа основных конструктивных элементов помещения и жилого дома в целом либо оценки их технического состояния;
согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих, занимающих самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение на основании договора социального найма;
согласие собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения (в случае если переустройство и (или) перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме), полученное в порядке, определенном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации;
заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости сохранения самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры, а также в случаях, предусмотренных Законом Краснодарского края от 19.07.2011 № 2316-КЗ «О землях недвижимых объектов культурного наследия (памятников истории и культуры регионального и местного значения, расположенных на территории Краснодарского края, и зонах их охраны»;
заключение организации, осуществляющей газоснабжение соответствующего многоквартирного дома, в случае, если в ходе проведения самовольного переустройства затронуты газовые сети (оборудование).
Из материалов дела следует, что установленный срок рассмотрения заявления ФИО4 административным ответчиком нарушен не был, результат рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги также соответствует требованиям нормативно-правового акта – был издан акт о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Перечень документов, предоставленных заинтересованным лицом административному ответчику согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, также соответствует перечню, установленному п. 13 административного регламента.
Доводы административного истца о принятии административным ответчиком в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения (в случае если переустройство и (или) перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме), полученного в порядке, определенном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Доказательства отнесения стены помещения № 20 литера А1, в котором был образован вход в помещение вместо имевшегося оконного проема, к несущей конструкции данного дома, обслуживающей более одного помещения, в материалы дела не представлено.
Представленное административным истцом Заключение специалиста от 17.08.2016, выполненное ООО «Профэкспертиза», не может быть принято судом в качестве такого доказательства ввиду того, что подробный осмотр литера А1 в присутствии собственников квартиры № 6а специалистом не проводился, выводы об отнесении преобразованной стены дома к несущей конструкции заключение не содержит, кроме того, в заключении указано на обстоятельство отсутствия признаков ослабления конструкций наружной стены. Выводы, основанные на предположении о возможном ослаблении в будущем, не могут иметь правового значения ввиду невозможности подтверждения указанных обстоятельств объективными доказательствами.
Иные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что осуществленная перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не повлекла присоединение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Кроме того, доводы административного истца о непредставлении ФИО4 административному ответчику заключения о состоянии и степени износа основных конструктивных элементов помещения и жилого дома также являются не состоятельными ввиду того, что оценка их технического состояния приведена как в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, так и в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям п. 13 административного регламента.
Вместе с тем обстоятельство нарушения прав административного истца Цветковой Н.Е. ввиду переноса заинтересованным лицом дверного проема в помещении № литера А1 также не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Выводы Заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Профэкспертиза», о нарушении требований законодательства к освещенности жилого помещения ввиду перекрытия поступления световых лучей ввиду наличия двери в помещении № литера А1 не могут быть признаны судом обоснованными ввиду того, что носят кратковременный характер и могут иметь место быть только в то время, когда дверь открыта, и не носят постоянный характер.
Более того, суд учитывает то обстоятельство, что дверь не является самостоятельным капитальным объектом, а представляет собой вспомогательную перемещаемую конструкцию, вследствие чего ее открытие и закрытие не может влечь нарушения чьих бы то ни было прав и законных интересов. Доказательства блокирования пожарных выходов из каких бы то ни было помещений открытием указанной двери в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что акт межведомственной комиссии администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принят в соответствии с требованиями нормативных актов, устанавливающих процедуру его принятия, а также требованиям нормативных актов, регулирующим спорные отношения, более того права и законные интересы административного истца Цветковой Н.Е. не нарушает.
Доводы административного истца о том, что на момент принятия акта № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования <адрес> было известно о нарушении прав и законных интересов Цветковой Н.Е. осуществленными ФИО4 перепланировкой и переустройством не обоснованы и не подтверждены допустимыми доказательствами, обращения административного истца в органы местного самоуправления по факту самовольного переустройства и перепланировки <адрес> сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов Цветковой Н.Е.
Обстоятельство неоднократного обращения ФИО4 в орган местного самоуправления с заявлениями о сохранении самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения действующим законодательством не запрещено, при этом к принятию незаконного решения администрацией муниципального образования <адрес> не привело.
Факт принятия акта межведомственной комиссии администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии судебного спора по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО4 о продаже жилого помещения с публичных торгов также не является нарушением требований закона, соответствующего запрета нормативными правовыми актами не установлено. Более того, никто не может быть лишен права обращения в органы местного самоуправления с заявлениями о предоставлении муниципальных услуг. Указанное обстоятельство также не привело к принятию незаконного решения администрацией муниципального образования <адрес>.
Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что акт межведомственной комиссии администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, вследствие чего в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административных исковых требований Цветковой Н. Е. о признании незаконным акта межведомственной комиссии администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при участии в качестве заинтересованного лица ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Первомайского
районного суда <адрес> Довженко А.А.