Решение суда о признании незаконной регистрацию перехода права собственности № 2а-5113/2017 ~ М-4884/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2А-5113/2017

г. Тюмень 14 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием административного истца,

представителей административного ответчика,

председателя заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шкериной Т.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконной регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шкерина Т.В. обратилась в суд с иском к административному ответчику о признании действий административного ответчика по прекращению обременения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права без личного участия правообладателя в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не законными; о признании действий административного ответчика по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес> не законным. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с притязаниями на принадлежащее жилье, ею подано административному ответчику заявление о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права без личного участия правообладателя. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что право собственности на указанную квартиру за ней прекращено и зарегистрирован переход права собственности на Веселову О.С. Указанные действия административный истец считает незаконными, поскольку заявления о снятии зарегистрированного обременения ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ о невозможности государственного регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права без личного участия правообладателя в отношении указанной квартиры она не подавала.

Впоследствии административный истец административные исковые требования уточнила, просила признать действие административного ответчика по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> на Сычеву Н.П. незаконным; о признании действия административного ответчика по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> на Веселову О.С. незаконным; об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения и аннулировать запись о праве собственности Сычевой Н.П. и Веселовой О.С. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 86-87).

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Веселова О.С., Сычева Н.П.

    Административный истец Шкерина Т.В. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Захарова С.Л., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 16-19).

Представитель заинтересованного лица Сычевой Н.П.- Тызина Е.А., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ? зарегистрированной в реестре за № (л.д. 98) с требованиями административного не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку Сычева приобрела жилое помещение законно.

Заинтересованные лица Веселова О.С., Сычева Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования Шкериной Т.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, со Шкериной Т.В., в пользу ОАО «МДМ Банк» взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, при этом взыскание обращено на заложенную квартиру, принадлежащую Шкериной Т.В., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2878400 руб. 00 коп. (л.д. 63-69).

Как следует из протокола № заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по продаже недвижимого имущества – квартира по адресу: <адрес> признана Сычева Н.П. (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ Сычева Н.П. заключила с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области договор № – ТМН купли – продажи арестованного имущества (л.д. 59-61), в тот же день Сычева Н.П. приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по акту приема - передачи имущества (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ Шкерина Т.В. обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права без личного участия правообладателя в отношении объекта недвижимого имущества – трехкомнатная квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 40-42).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Шкериной Т.В., указанная запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований Сычевой Н.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о расторжении договора купли – продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70- 78).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «МДМ Банк» обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о переходе права собственности жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 44-52), а Сычева Н.П. - с заявлением о регистрации права собственности на указанное жилое помещение (л.д. 53-56).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности Сычевой Н.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сычева Н.П. продала Веселовой О.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ Сычева Н.П. обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 30-32), а Веселова О.С. - с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>л.д. 33-35).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тюменского районного суда Тюменской области которым отказано в удовлетворении требований Шкериной Т.В. о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже трехкомнатной квартиры, оставлено без удовлетворения (л.д. 27-29).

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции действовавшей на момент принятия решения о переходе права собственности на объект недвижимого имущества Сычевой Н.П., запись о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости вносится в Единый государственный реестр прав на основании заявления лица, право собственности которого в ЕГРП было зарегистрировано ранее.

Запись в Едином государственном реестре прав о заявлении о невозможности государственной регистрации погашается на основании:

решения государственного регистратора (без заявления собственника, его законного представителя) одновременно с государственной регистрацией перехода, прекращения права собственности указанного собственника;

заявления собственника (его законного представителя) об отзыве ранее представленного заявления о невозможности государственной регистрации;

вступившего в законную силу судебного акта.

Наличие указанной в настоящем пункте записи в Едином государственном реестре прав является основанием для возврата без рассмотрения заявления, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения), прекращения права на соответствующий объект недвижимости. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан уведомить в письменной форме заявителя о возврате указанного заявления без рассмотрения с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого заявления. Запись в Едином государственном реестре прав о заявлении о невозможности государственной регистрации не препятствует осуществлению государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права, если основанием для государственной регистрации права по заявлению иного лица является вступившее в законную силу решение суда, а также требование судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и в иных случаях, установленных другим федеральным законом (п.2 ст. 28.1 ФЗ 122).

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующим с 01 января 2017 года, утратили силу ст. 28.1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

Статья 36 указанного закона содержит аналогичные положения.

Кроме того, согласно ст. 50 указанного закона, государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:

1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов);

При государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

В судебном заседании установлено, что в связи с регистрацией права собственности ДД.ММ.ГГГГ Сычевой Н.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> осуществленной на основании представленных документов (л.д. 55), в том числе решение Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-69), договора купли – продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61), право собственности Шкериной Т.В. на указанное жилое помещение было прекращено.

Таким образом, суд полагает, что действия государственного регистратора являются законными, совершенные в пределах компетенции и в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку при рассмотрении данного дела, совокупности двух необходимых условий для признания действий административного ответчика не установлено, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Кроме того, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления административный истец обжалует действия по государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение на Сычеву Н.П., а также на Веселову О.С.

В судебном заседании установлено, что право собственности на Сычеву Н.П. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а на Веселову О.С. ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), т.е. с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом указано, что о переходе права собственности на указанных лиц ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких доказательств этому Шкериной Т.В. не представлено.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям об оспаривании действий должностных лиц, органов государственной власти, доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было. Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шкериной Т.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья      Е.А. Гарипова