Решение суда о признании незаконной постановки на наркологический учет № 2а-4134/2017 ~ М-3513/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

с участием: административного истца Светличного А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Светличного А.П. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарский областной наркологический диспансер» о признании незаконной постановки на наркологический учет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Светличный А.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику ГБУЗ «СОНД», в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в Самарском областном наркологическом диспансере по заключению врачебной комиссии с диагнозом <данные изъяты> Считает постановку на учет в ГБУЗ «СОНД» незаконной, так как он не присутствовал на врачебной комиссии, нигде и никогда не проходил лечение и не привлекался к административной ответственности за употребление алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к управлению транспортными средствами.

В результате незаконной постановки его на профилактический учет в наркологический диспансер нарушаются его права, гарантированные Конституцией РФ. Согласия на медицинское вмешательство и постановку на наркологический учет он не давал, но постановка на учет была осуществлена, что противоречит Федеральному закону "Об основах охраны здоровья граждан в РФ".

На основании изложенного, просил признать незаконной его постановку и нахождение на наркологическом учете в ГБУЗ «СОНД».

Административный истец Светличный А.П. в судебном заседании поддержал требования заявленного административного иска. Пояснил, что в 2008 году он был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в ГБУЗ «СОНД», о чем ему не было известно. Через год в 2009 после окончания срока лишения управления транспортными средствами, он стал проходить медицинскую комиссию, тогда и узнал, что состоит на учете в ГБУЗ «СОНД». Он явился в диспансер и исправно в течение года отмечался. После чего в 2010 его признали годным к управлению транспортными средствами, он получил права. В сентябре 2011 он попал в аварию и вновь был в состоянии алкогольного опьянения. После выписки из больницы ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Куйбышевского района он лишен права управления транспортными средствами. Указанное решение суда он не обжаловал, хотя и был с ним не согласен. Впоследствии прокурор г.Самары обратился в суд с иском о прекращении его права управления транспортными средствами в связи с нахождением его на учете в наркологическом диспансере. Советским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым иск прокурора удовлетворен, он его не обжаловал, т.к. в тот период был лишен водительских прав, считал, что это одно и тоже, хотя с решением не согласен. Считает, что его незаконно поставили на учет в наркологическом диспансере, его права нарушены, т.к. решением суда на основании этих сведений было прекращено его право управления транспортными средствами. В настоящее время в связи с решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области отказывает ему в выдаче водительских прав. Он считает, что постановка его на учет в 2008 году явилась основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения Советским районным судом о прекращении права управления и препятствует ему в получении новых водительских прав. Просил удовлетворить административный иск, признав постановку на учет в ГБУЗ «СОНД» ДД.ММ.ГГГГ и нахождение его на профилактическом учете незаконным.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «СОНД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. ГБУЗ «СОНД» представил информацию о нахождении Светличного А.П. на профилактическом учете, с иском о признании незаконной постановки на учет не согласен. О причинах неявки суд не известил.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свободы и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Приказом Минздрава СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» была утверждена инструкция «О порядке диспансерного учёта больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания»

Согласно п. 1 Инструкции «О порядке диспансерного учёта больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

За лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания организуется профилактическое наблюдение.

На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного (ф. N 025-5/у-88) и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным (ф. N 030-1 у). Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом в соответствии с принципами деонтологии и строгим соблюдением действующих документов Минздрава СССР. В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.

Согласно п. 2 Инструкции за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом - 3 года; больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам:

- стойкая ремиссия (выздоровление);

- изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение);

- осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года;

- направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями);

- в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Светличный А.П. поставлен на профилактический учет в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя».

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ «СОНД» от ДД.ММ.ГГГГ Светличный А.П. на диспансерном учете В ГБУЗ «СОНД» не состоял. Был поставлен на профилактический учет в августе 2008, наблюдался в амбулаторно-поликлиническом отделении (<адрес>) с января 2014 по август 2014. Далее в связи со сменой места регистрации был переведен для дальнейшего наблюдения в амбулаторно-поликлиническое отделение ГБУЗ «СОНД» (<адрес>), где продолжил наблюдение до декабря 2014 и решением врачебной комиссии был снят с учета по ремиссии.

Амбулаторная карта Светличного А.П. хранилась в архиве отделения «Ставропольская, 92». ДД.ММ.ГГГГ в отделении произошла техническая авария, прорыв теплотрассы с затоплением отделения, в связи с чем, архив был утрачен. Содержание амбулаторной карты, в том числе и копии документов, подтверждающих законность постановки Светличного А.П. на учет, диспансер предоставить не может. Данные о наблюдении Светличного А.П. предоставлены на основании электронной программы АИС «Поликлиника» ГБУЗ «СОНД»

Из справки серии № следует, что Светличный А.П. является <данные изъяты> по общему заболеванию

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора г. Самара прекращено действие права на управление транспортными средствами Светличного А.П., поскольку врачебной комиссией при ГБУЗ «СОНД» вынесено заключение в отношении Светличного А.П. «<данные изъяты> он лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение находится на хранении в ГИБДД УМВД России по г. Самара.

Доводы административного истца о незаконной постановке его на учет в ГБУЗ «СОНД» с установленным диагнозом, суд находит несостоятельными, так как допустимых и достоверных доказательств, ставящих под сомнение установленный диагноз в деле нет.

Постановка на динамическое наблюдение была осуществлена на основании приказа Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями».

Судом установлено и не отрицается административным истцом Светличным А.П., что он о постановке на учет в наркологическом диспансере он узнал в 2009 году, ему выдали справку о том, что он годен к управлению транспортными средствами и он получил водительские права. В сентябре 2011 года вновь был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за данное правонарушение был вновь лишен водительских прав на 1 год 6 месяцев, после чего возобновлен профилактический учет в наркологическом диспансере. Истец наблюдался в амбулаторно-поликлиническом отделении (<адрес>) с января 2014 по август 2014. В декабре 2014 года его сняли с учета и ему была выдана справка, о том, что он не состоит на учете.

При указанных обстоятельствах действия ГБУЗ «СОНД» при постановке Светличного А.П. на профилактический учет к врачу - наркологу соответствовали Инструкции «О порядке диспансерного учёта больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нарушений в действиях ответчика ГБУЗ «СОНД» по организации в отношении Светличного А.П. профилактического учета не установлено, права и законные интересы административного истца данными действиями не нарушены. В настоящее время, согласно сведениям, представленным административным ответчиком, административный истец снят с профилактического учета в связи с наступлением стойкой ремиссии.

Таким образом, действиями административного ответчика в настоящее время права административного истца ничем не нарушаются. Он вправе обратиться в ГБУЗ «СОНД» за получением соответствующего медицинского заключения, подтверждающего его годность к управлению транспортными средствами.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ) также было предусмотрено, что лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что административный истец Светличный А.П. узнал, что он поставлен на учет в ГБУЗ «СОНД», т.е. его права нарушены, в августе 2009 года, следовательно, имел право на обжалование действий должностных лиц учреждения по постановке его на учет в течение 3- месяцев.

Процессуальный срок для обжалования в суд действий должностных лиц административного ответчика по вопросу по постановке истца на учет, признания их незаконными истёк в ноябре 2009.

С указанным административным иском Светличный А.П. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

Принимая во внимание, что административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, суд приходит к выводу, что срок пропущен административным истцом без уважительной на то причины.

Установление факта пропуска без уважительных причин указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Светличного А.П. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарский областной наркологический диспансер» о признании незаконной постановки на наркологический учет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Пискарева