Дело № 2а-2180/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2017 года г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кочкиной И.В.,
при секретаре Насыровой Д.Б.,
с участием административных истцов Саитовой Р.Х., Поповой В.Г., Тукшаитовой Л.А., Курели И.Э., которым поручено ведение административного искового заявления,
административного истца Валеева А.В.,
административного истца Саитова Р.М.,
представителей административного ответчика - государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан Дмитриева Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Нафикова Р.Ш., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Тактаева И.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя заинтересованного лица АО «Корпорация развития Республики Башкортостан» Зинатуллиной А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя заинтересованного лица МУП «Уфаводоканал» Астафьева В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению Поповой В.Г., Тукшаитовой Л.А., Саитовой Р.Х., Курели И.Э., Сагитовой С.М., Давыдова Е.Е., Турцевой Ф.М., Динисламова Д.Т., Валеева А.В., Валеева А.И., Нуркаевой Ю.А., Гераскина И.С., Бодровой А.А., Фиалковской Е.С., Хусаинова А.Т., Гареева И.М., Саитова Р.М., Сакмаровой Н.Н., Дзюба Е.И., Наумкина С.А., Староверова П.В., Староверовой Н.В., Частоступовой Н.Д., Саламатовой Д.Н., Зинатуллина И.М., Зинатуллиной М.Н., Частоступовой Е.В., Курбановой О.А., Думенко А.М., Шамигуловой З.М. к государственному автономному учреждению Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (далее - ГАУ госэкспертизы РБ) о признании недействительными положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» Корректировка» от ДД.ММ.ГГГГ №, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан» Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных ГАУ Управление госэкспертизы РБ,
УСТАНОВИЛ:
Попова В.Г., Тукшаитова Л.А., Саитова Р.Х., Курели И.Э., Сагитова С.М., Давыдов Е.Е., Турцева Ф.М., Динисламов Д.Т., Валеев А.В., Валеев А.И., Нуркаева Ю.А., Гераскин И.С., Бодрова А.А., Фиалковская Е.С., Хусаинов А.Т., Гареев И.М., Саитов Р.М., Сакмарова Н.Н., Дзюба Е.И., Наумкин С.А., Староверов П.В., Староверова Н.В., Частоступова Н.Д., Саламатова Д.Н., Зинатуллин И.М., Зинатуллина М.Н., Частоступова Е.В., Курбанова О.А., Думенко А.М., Шамигулова З.М. обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением к государственному автономному учреждению Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (далее - ГАУ госэкспертизы РБ) о признании недействительными положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» Корректировка» от ДД.ММ.ГГГГ №, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе <адрес> Республики Башкортостан» Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных ГАУ Управление госэкспертизы РБ, мотивируя свои требования тем, что выдача ГАУ Управление госэкспертизы РБ вышеуказанных положительных заключений государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий нарушает их права на благоприятную окружающую среду.
В обоснование своих требований административные истцы также указали, что оспаривая выдачу ГАУ Управление госэкспертизы РБ вышеуказанных положительных заключений, административные истцы ссылались на то, что государственные экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий нарушают их права на благоприятную окружающую среду.
Заявители указали на вступление в законную силу судебных актов по делу о признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № проектной документации с результатами инженерных изысканий «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан: Очистные сооружения дождевых стоков». По данному делу были приняты следующие судебные акты: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Уфы в удовлетворении требований отказано в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан апелляционным определением отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Саитовой Р.Х. в остальной части решение оставила без изменений; ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Верховного суда Российской Федерации № дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районным суд города Уфы; определением Ленинского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному административному делу прекращено в связи принятием ГАУ Управление госэкспертизы РБ приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия и отзыве положительного заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. Частная жалоба на данное определение оставлена Судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан без удовлетворения. В связи с этим, они полагают, что должны быть признаны недействительными положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, так как они, по их мнению, были обоснованы отозванным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, по их мнению, кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-13 установлены обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не подлежат доказыванию в рамках настоящего административного дела. Считают, что в соответствии с обстоятельствами, установленными кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-13, деревообрабатывающий комплекс ООО «Кроношпан Башкортостан», очистные сооружения и транспортная инфраструктура индустриального парка Уфимский, заказчиком которых выступает ОАО «Корпорация развития Республики Башкортостан», будут размещаться в третьем поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Уфы и следовательно оспариваемые заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № должны иметь в своем составе заключения органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы в порядке пунктов 4.5, 6.1, 6.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00.2.1.5 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» об их соответствии данным санитарным правилам. Также, по их мнению, в соответствии с обстоятельствами, установленными кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-13, в положительном заключении государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан» Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства» от ДД.ММ.ГГГГ № должны быть учтены: запрет сброса сточных вод в водные объекты, расположенные в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Уфы; специфический состав сточных вод, поступающих на очистные сооружения с территории деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан»; порядок сбора, утилизации и захоронения отходов, образующихся в результате работы очистных сооружений.
Административные истцы просят суд о признании недействительными положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» Корректировка» от ДД.ММ.ГГГГ №, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан» Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных ГАУ Управление госэкспертизы РБ.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное унитарное предприятие «Уфаводоканал» (далее МУП «Уфаводоканал»).
В судебном заседании административные истцы Саитова Р.Х., Попова В.Г., Тукшаитова Л.А., Курели И.Э., которым поручено ведение коллективного административного искового заявления, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Также ими было представлено заявление об изменении предмета иска.
Как пояснила в судебном заседании истец Саитова Р.Х., данное заявление является дополнением к ранее заявленным исковым требованиям.
В принятии данного заявления судом было отказано, в связи с тем, что нормами КАС РФ, не предусмотрена подача заявлений о дополнении исковых требований в силу положений ст. 46 КАС РФ, а предусмотрена лишь подача заявление об изменении основания или предмета административного иска, чего в данном случае сделано не было.
Об отказе в принятии данного заявления, которое является дополнением к ранее заявленным исковым требованиям, судом вынесено соответствующее определение.
Также истцам было разъяснено право обращения с самостоятельным административным иском в суд в общем порядке.
Административный истец Валеев А.В. в судебном заседании требовал суд немедленно удовлетворить его исковые требования.
Административный истец Саитов Р.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд административный иск удовлетворить.
Административный истец Турцева Ф.М. удалилась из зала судебного заседания, сославшись на плохое самочувствие в силу возраста, исковые требования поддержала.
Административные истцы Сагитова С.М., Давыдов Е.Е., Динисламов Д.Т., Валеев А.И., Нуркаева Ю.А., Гераскин И.С., Бодрова А.А., Фиалковская Е.С., Хусаинов А.Т., Гареев И.М., Сакмарова Н.Н., Дзюба Е.И., Наумкин С.А., Староверов П.В., Староверова Н.В., Частоступова Н.Д., Саламатова Д.Н., Зинатуллин И.М., Зинатуллина М.Н., Частоступова Е.В., Курбанова О.А., Думенко А.М., Шамигулова З.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истцов Давыдова Е.Е., Фиалковской Е.С., Нуркаевой Ю.А., Хусаинова А.Т. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители административного ответчика Государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан Дмитриев Д.В., Нафиков Р.Ш., Тактаев И.Р. просили отказать в удовлетворении требований административных истцов в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица АО «Корпорация развития Республики Башкортостан» Зинатуллина А.С. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель заинтересованного лица МУП «Уфаводоканал» Астафьев В.М. также посчитал, что требования административных истцов удовлетворению не подлежат, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ООО «Кроношпан Башкортостан» в судебное заседание не явился. Суду представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения представителей в командировке, а также в отпуске, в удовлетворении которого судом определено отказать ввиду соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения и доводы участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу по административному иску в части признания незаконными положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий «Строительство объектов транспортной инфраструктуры индустриального парка на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ГАУ Управление госэкспертизы РБ, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ГАУ Управление госэкспертизы РБ, прекращено, в связи с наличием, вступившего в законную силу судебного постановления (п.п. 2 п. 1 ст. 194 КАС РФ).
Разрешая заявленные требования в остальной части, решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска о признании недействительными положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных ГАУ Управление госэкспертизы РБ.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:
признать недействительными выданные государственным автономным учреждением Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан положительные заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий:
«Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан». Корректировка» № от ДД.ММ.ГГГГ;
«Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан»: Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что проектируемое производство и проектируемые очистные сооружения ООО «Кроношпан Башкортостан», в отношении которых составлены проектные документации с результатами инженерных изысканий «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан». Корректировка» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан»: Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) № от ДД.ММ.ГГГГ и данные истцами оспариваемые положительные заключения, расположены на территории индустриального парка в Уфимском районе к востоку от жилого района «Шакша» города Уфы в левобережной части долины реки Уфы и долины реки Шакшинка, в III поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения городского округа город Уфа.
Доводы административных истцов о необходимости наличия в составе оспариваемых положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных ГАУ Управление госэкспертизы РБ заключений органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы в порядке пунктов 4.5, 6.1, 6.3 СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» об их соответствии данным санитарным правилам, судом отклоняются на основании следующего.
Федеральным законом от 19.07.2011 № 248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании» пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», которым было установлено, что предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам, признан утратившим силу.
Федеральным законом от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации.
С 1 января 2007 года вступила в силу часть 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, а также проектной документации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, искусственных земельных участков на водных объектах.
В силу статьи 6.1 вышеназванного Кодекса Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в следующих областях:
- в области организации и проведения государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, за исключением некоторых объектов государственной экспертизы, оставленные за специально уполномоченным федеральным органом государственной власти.
В имеющемся в материалах дела письме Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека Поповой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № также указано, что в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 №232-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора не осуществляют полномочия по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков для строительства промышленных объектов санитарно-эпидемиологическим требованиям, положения СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» применяются в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации. С принятием Федерального закона от 18.12.2006 №232-Ф3 функции по экспертизе проектной документации объектов капитального строительства осуществляются организациями, уполномоченными на проведение государственной экспертизы, получение экспертных заключений и санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии проектной документации объекта строительства государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам не требуется.
До ДД.ММ.ГГГГ государственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий проводилась Управлением Главгосэкспертизы России по Республике Башкортостан, которое ликвидировано приказом Главгосэкспертизы России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В целях реализации переданных полномочий распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 02.04.2007 № 312-р было создано государственное учреждение Управление государственной экспертизы РБ, впоследствии путем изменения типа существующего государственного учреждения распоряжением Правительства РБ от 29.08.2011 № 1110-р создано государственное автономное учреждение Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан, которое в настоящее время является единственной организацией на территории Республики Башкортостан, наделенной полномочиями в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.
В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
В силу предписаний части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 названной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с данной статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.
Частью 5 статьи 49 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Согласно части 9 статьи 49 вышеуказанного Кодекса результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Аналогичные требования содержатся в Положении об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145, принятым во исполнение части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункты 27 и 34).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Исходя из анализа приведенных правовых норм, положительное заключение государственной экспертизы должно содержать выводы о соответствии проектной документации санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям.
Во исполнение требований части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы архитектурно-строительного проектирования, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в пункте 1 которого четко регламентированы состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.
Данное Положение в составе разделов проектной документации не предусматривает разработку отдельного раздела по санитарно-эпидемиологическим требованиям и предоставления по нему отдельного заключения государственных органов санитарно-эпидемиологической службы.
Согласно выводам государственных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № проектные документации «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан». Корректировка», «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан»: Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) соответствуют требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативных технических документов и результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий.
При производстве оспариваемых административными истцами государственных экспертиз проектных документаций «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан». Корректировка», «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан»: Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства), экспертами ГАУ Управление госэкспертизы также осуществлялась проверка представленной проектной документации на ее соответствие требованиям Водного кодекса Российской Федерации, СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».
Согласно разделу 2.2. положительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ одним из оснований для разработки проектной документации явилось санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан по проекту обоснования расчетной санитарно-защитной зоны объекта «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» (корректировка) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны указанного объекта соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (СанПин 2.2. 1/2. ДД.ММ.ГГГГ-03, СН 2.2. 4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96. (стр. 6, 72, 117 заключения).
Представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» на проектную документацию по санитарно-защитной зоне от ДД.ММ.ГГГГ № по проекту обоснования расчетной санитарно-защитной зоны вышеуказанного объекта, утвержденное и.о. главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» (стр. 116 заключения).
Для разработки проектной документации объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан»: Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) было также получено санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан о соответствии проекта расчетной санитарно-защитной зоны очистных сооружений дождевых стоков государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, от ДД.ММ.ГГГГ №. (раздел 2.2, стр. 4 заключения).
Довод административных истцов о том, что в очистные сооружения будут поступать, в том числе и дождевые воды с территории завода по переработке древесины и производства древесно-стружечных плит, ламинированных древесно-стружечных плит, содержащие вещества, которые могут причинить вред окружающей среде, со ссылкой на заключение от ДД.ММ.ГГГГ № «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан», которое основано на отмененном положительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан: Очистные сооружения дождевых стоков», судом откланяется на основании следующего.
Проектная документация «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан». Корректировка», как и положительное заключение ГАУ Управление госэкспертизы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют в своем составе привязки к проектной документации «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан: Очистные сооружения дождевых стоков» и к положительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Так, в связи с проведенной корректировкой проекта «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» разделы «Система водоотведения» и «Мероприятия по охране окружающей среды» (стр. 44 и 63 заключения от ДД.ММ.ГГГГ №) изложены в новой редакции, в частности, была изменена схема отведения поверхностных сточных вод с территории проектируемого объекта, следовательно, соответствующие разделы заключения от ДД.ММ.ГГГГ № «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» прекратили свое действие.
Отведение поверхностных сточных вод с территории проектируемого объекта предусматривается на проектируемые по отдельному договору очистные сооружения с последующим сбросом в централизованную систему водоотведения (стр. 45 заключения).
При этом в ходе проведения государственной экспертизы было установлено, что согласно проектной документации «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан». Корректировка», получившей положительное заключение ГАУ Управление госэкспертизы РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, проектируемое производство ДСП деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» (с учетом корректировки проектной документации) не оказывает прямого, непосредственного воздействия на водные объекты; забор воды из открытых водоемов, сброс очищенных и неочищенных стоков в поверхностные водные объекты не предусматривается (стр.72 заключения).
Суд не может согласиться с доводами административных истцов о том, что государственная экспертиза должна содержать оценку соответствия проектной документации санитарно-эпидемиологическим требованиям на основании результатов заключений органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы либо иных организаций независимо от того, осуществляется сброс очищенных сточных вод непосредственно в водоем или через центральную систему водоотведения города Уфы, по следующим основаниям.
Примерный перечень организаций, которые могут осуществлять санитарно-эпидемиологические экспертизы, гигиенические, токсикологические и иные виды оценок для целей выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, впоследствии дополненный Приказом Роспотребнадзора от 24.01.2008 № 14, был утвержден Приказом Роспотребнадзора от 12.11.2007 № 319 в целях реализации Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» в части выдачи санитарно-эпидемиологических заключений руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации и заместителями руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - заместителями Главного государственного врача Российской Федерации.
Вместе с тем, пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который предусматривал предоставление земельных участков для строительства лишь при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам, был признан утратившим силу Федеральным законом от 19.07.2011 № 248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании».
Таким образом, ни Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ни ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в субъектах Российской Федерации, либо иные организации в настоящее время не выдают санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии проектно-сметной документации объектов капитального строительства СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».
В приобщенном к материалам административного дела письме главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному генеральному директору ОАО «Корпорация развития РБ», отмечено, что санитарное и градостроительное законодательство Российской Федерации не предусматривают полномочия Роспотребнадзора и органов, обеспечивающих его деятельность (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в субъектах Российской Федерации), по государственной санитарно-эпидемиологической экспертизе проектной документации строительства, реконструкции и капремонта объектов, соответственно, санитарно-эпидемиологическая экспертиза проектной документации объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан: Очистные сооружения дождевых стоков» не входит в компетенцию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан».
В силу части 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные данным Кодексом.
Как следует из материалов дела, вопрос о необходимости наличия заключений органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы был предметом рассмотрения судебных инстанций в рамках гражданского дела по обжалованию, в том числе, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ГАУ Управление госэкспертизы РБ.
Так, решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявителей о признании указанного положительного заключения незаконным. При разрешении спора судом сделан вывод, что санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта не требуется, поскольку согласно проектной документации при производстве древесно-стружечных плит не осуществляется использование непосредственно водного объекта (сброс стоков в водный объект, забор воды из открытых водоемов для нужд).
Согласно части 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.
Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43 приведенного Кодекса).
Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункты 4 и 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
В соответствии со статьями 43-44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов осуществляется для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, либо для целей сброса сточных вод, в том числе дренажных, вод.
В соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ производственный контроль осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.
Юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля (ПЭК), осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями.
Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица - МУП «Уфаводоканал», а также имеющихся в материалах дела документов, при сбросе стоков на очистку АО «Корпорация развития РБ» свою деятельность будет осуществлять на основании договора на прием сточных вод, заключенного с МУП «Уфаводоканал», в котором должны быть определены условия сброса (в т.ч. объемы стоков, концентрации загрязняющих веществ, их перечень, периодичность отбора проб, ответственность за нарушения порядка отбора проб, за превышения установленных норм сброса по загрязняющим веществам и их видам и т.д.).
Таким образом, представитель МУП «Уфаводоканал» подтвердил возможность приема и очистки ливневых стоков с территории индустриального парка «Уфимский» в объемах и с характеристиками загрязнения согласно представленных МУП «Уфаводоканал» технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №, а также согласований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представителем МУП «Уфаводоканал» было сообщено, что АО «Корпорация развития Республики Башкортостан» и ООО «Кроношпан Башкортостан» не являются пользователями водных объектов, а относятся к числу абонентов МУП «Уфаводоканал».
Как следует из представленных документов, имеющихся в материалах дела, согласно проектным решениям ООО «Кроношпан Башкортостан» и ОАО «Корпорация развития» не являются водопользователями, то в соответствии с п.7.1 СанПиН 2.1.5.980-00 производственный контроль за составом сточных вод и качеством воды водных объектов обеспечивается организациями и предприятиями, иными хозяйствующими субъектами, являющимися водопользователями, т.е. МУП «Уфаводоканал».
Контроль за соблюдением законодательства об охране окружающей среды после ввода объекта в эксплуатацию осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № ФЗ-7, в т.ч. ст. 65 «Государственный экологический надзор» и ст. 67 «Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль)».
При этом государственный экологический контроль в зависимости от класса опасности объекта осуществляет Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан или Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан.
Таким образом, в соответствии с градостроительным законодательством и законодательством об охране окружающей среды предусмотрено три периода жизни объекта капитального строительства, на которых осуществляется экспертиза, надзор и контроль за соблюдением законодательства об охране окружающей среды, в том числе санитарно-эпидемиологического.
В период проектирования объекта проведение государственной экспертизы проектной документации осуществляется государственным автономным учреждением Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан.
В период строительства, от момента получения разрешения на строительство и направления уведомления о начале строительства до ввода в эксплуатацию, государственный строительный надзор, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.
В период осуществления хозяйственной деятельности, после ввода в эксплуатацию, государственный экологический надзор осуществляется Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан или Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (в зависимости от класса опасности объекта).
В соответствии с пунктом 1.6 «Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Уфы», являющихся приложением к решению Совета ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, предприятие водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет контроль выполнения абонентами требований настоящих Условий приема.
Согласно разделу 4 данных Условий абонент обязан осуществлять постоянный контроль за количеством, составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, а также контроль за работой очистных сооружений (при их наличии).
Соответственно вопросы последующего водоотведения МУП «Уфаводоканал» поступивших в централизованную систему г.Уфы очищенных вод от объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан»: Очистные сооружений дождевых стоков (1 этап строительства)», экспертизой не рассматривались и не могли быть рассмотрены.
Проектной документацией «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан»: Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства), получившей положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, сброс сточных вод в водные объекты и на водосборную площадь не предусматривается (стр.35 заключения). Точка сброса очищенных дождевых стоков принята в соответствии с техническими условиями МУП «Уфаводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № (стр. 18 заключения).
При производстве государственной экспертизы проектной документации «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан»: Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства), экспертами ГАУ Управление госэкспертизы РБ, а также привлеченными в соответствии с п.п. б, п.32 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлялась проверка представленной проектной документации на соответствие требованиям СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».
При производстве государственной экспертизы проектной документации «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан». Корректировка», ГАУ Управление госэкспертизы РБ осуществлялась проверка соответствия представленной проектной документации на соответствие требованиям СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».
Было установлено, что согласно проектной документации «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан». Корректировка», получившей положительное заключение ГАУ Управление госэкспертизы РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, проектируемое производство ДСП деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» (с учетом корректировки проектной документации) не оказывает прямого, непосредственного воздействия на водные объекты; забор воды из открытых водоемов, сброс очищенных и неочищенных стоков в поверхностные водные объекты не предусматривается (стр.72 заключения).
Сброс очищенных дождевых стоков будет осуществляться в централизованную бытовую систему водоотведения городского округа город Уфа в соответствии с техническими условиями МУП «Уфаводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № (стр.18, 19, 20, 23, 35 положительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №).
Очистка стоков будет осуществляться до требований, предъявляемых к централизованной бытовой системе водоотведения города Уфы (Решение Совета ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №).
На странице 38 положительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что забор подземных вод и сброс в подземные горизонты производиться не будет.
Таким образом, отсутствует использование водного объекта, вероятность загрязнений источников питьевого снабжения также отсутствует, контроль состава поверхностных стоков будет осуществляться после ввода объекта в эксплуатацию, так как на стадии проектирования данные виды контроля осуществить невозможно.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заключения соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов, а потому правовых оснований для удовлетворения коллективных административных исковых требований не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, КАС РФ суд,
РЕШИЛ
в удовлетворении коллективного административного искового заявления Поповой В.Г., Тукшаитовой Л.А., Саитовой Р.Х., Курели И.Э., Сагитовой С.М., Давыдова Е.Е., Турцевой Ф.М., Динисламова Д.Т., Валеева А.В., Валеева А.И., Нуркаевой Ю.А., Гераскина И.С., Бодровой А.А., Фиалковской Е.С., Хусаинова А.Т., Гареева И.М., Саитова Р.М., Сакмаровой Н.Н., Дзюба Е.И., Наумкина С.А., Староверова П.В., Староверовой Н.В., Частоступовой Н.Д., Саламатовой Д.Н., Зинатуллина И.М., Зинатуллиной М.Н., Частоступовой Е.В., Курбановой О.А., Думенко А.М., Шамигуловой З.М. к государственному автономному учреждению Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (далее - ГАУ госэкспертизы РБ) о признании недействительными положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» Корректировка» от ДД.ММ.ГГГГ №, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан» Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных ГАУ Управление госэкспертизы РБ, мотивируя свои требования тем, что выдача ГАУ Управление госэкспертизы РБ вышеуказанных положительных заключений государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий нарушает их права на благоприятную окружающую среду - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Кочкина
Мотивированное решение составлено 29.06.2017 года.
Судья Кочкина И.В.