Решение суда о признании недействительным заключения межведомственной комиссии, признании незаконным постановления № 2а-6263/2017 ~ М-5877/2017

Дело № 2а-6263/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: представителя административного истца Чернолуцкого К.А. – Царевой Е.В.,

представителей административного ответчика администрации города Оренбурга Голуб С.В., Тарабан К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернолуцкого К.А. к администрации г.Оренбурга о признании недействительным заключения межведомственной комиссии, признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Чернолуцкий К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Оренбурга о признании недействительным заключения межведомственной комиссии, признании незаконным постановления, указав, что он является собственником 1/2 доли квартиры N помещения коммунального заселения N по адресу: ....

23.05.2017 г. ему стало известно, что жилой дом, расположенный по адресу: ... в 2011 г. признан аварийным и подлежит реконструкции, а также об изъятии земельного участка под жилым домом по ..., и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд. При этом, о каких либо манипуляциях со стороны органов власти относительно объекта, который принадлежит административному истцу, последнему ничего известно не было.

По мнению административного истца, документы, а именно: заключение межведомственной комиссии N от 28.12.2011 г., постановление администрации города Оренбурга от 15.04.2013 г. N-п, постановление администрации г. Оренбурга от 25.11.2014 г. N-п, постановление администрации города Оренбурга от 19.05.2017 г. N-п, были приняты с существенным нарушением требований действующего законодательства и в нарушении его прав и законных интересов.

Более того, жилой дом, расположенный по адресу: ..., является объектом культурного наследия.

Административный истец Чернолуцкий К.А. просил суд:

- признать недействительным заключение межведомственной комиссии администрации города Оренбурга N от 28.12.2011 г. о признании многоквартирного жилого дома литер А, расположенного по адресу: ... непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу;

- признать недействительным заключение межведомственной комиссии N от 02.03.2017 г., о внесении изменений в заключение межведомственной комиссии от 28.12.2011 г. N о внесение изменений в формулировку «Признать непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу» на формулировку «О выявлении основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции»;

- признать недействительным в части Постановление администрации города Оренбурга от 15.04.2013 г. N-п «Об утверждении перечня многоквартирных домов муниципального образования «город Оренбург», признанных аварийными и подлежащими сносу», включения многоквартирного жилого дома литер А, расположенного по адресу: ... муниципальную адресную программу переселения из аварийного жилья;

- обязать администрацию г. Оренбурга исключить многоквартирный жилой дом литер А, расположенный по адресу... из перечня многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими расселению, в приложении к Постановлению администрации города Оренбурга от 15.04.2012 г. N-п «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2013-2017 годы»;

-признать незаконным постановление администрации города Оренбурга от 19.05.2017 г. N-п, об изъятии земельного участка по адресу: ... иных объектов недвижимости для муниципальных нужд.

В судебном заседании административный истец Чернолуцкий К.А. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца адвокат Царева Е.В., действующая на основании ордера, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители административного ответчика администрации города Оренбурга Голуб С.В., Тарабан К.А. действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали в удовлетворении административных исковых требований, по основания, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор Ленинского района города Оренбурга в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

На основании пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В силу пункту 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:

нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;

план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.

Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.

По результатам работы согласно пункту 47 Положения комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с пунктом 33 Положения является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения).

По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N. В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N (пункты 48, 49 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений, муниципального жилищного фонда. Постановлением главы города Оренбурга от 19.01.2007 г. N-п (в ред. Постановления администрации города Оренбурга от 09.08.2011 г. N-п) были утверждены Положение и состав комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда города Оренбурга непригодным для проживания.

Положением регламентирован порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом на основании технического паспорта и свидетельства о государственной регистрации права от 02.12.2005 г. установлено и сторонами не оспаривалось, что Чернолуцкий К.А. является собственником 1/2 доли в праве на однокомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже двухэтажного дома, общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м. по адресу: ... помещение коммунального заселения N.

В 2011 году на основании заявления УЖКХ администрации г.Оренбурга межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург», назначенной выше указанным постановлением Главы ..., произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: г... (год постройки до 1917 г.).

По результатам обследования составлен акт N от 28.12.2011 года, из которого следует, что обследовался одинадцатиквартирный дом, площадь дома 489,4 кв.м; дом двухэтажный, материал стен кирпичный, перекрытие деревянное, перегородки деревянные, кровля шиферная. Оборудован холодным водоснабжением, канализацией, центральным отоплением, газоснабжением. Износ на 26.05.1992 года составил – 75%. Согласно визуального осмотра выявлено: значительное повреждение и частичное отсутствие гидроизоляции, следы систематического увлажнения наружных поверхностей фундамента, вымывание раствора из кладки, дефекты перемычек, частичное поверхностное разрушение кирпичной кладки наружных поверхностей стен на глубину до 20 мм, дефекты конструкций перекрытий вследствие систематического намокания и износа, сколы и разрушение отдельных асбестоцементных листов кровли.В связи с чем, межведомственной комиссией даны рекомендации по отселению жителей и нецелесообразности проведения капитального ремонта.

Кроме того, ... подготовлен технический отчёт по результатам детального обследования рассматриваемого жилого дома, в ходе которого установлено, что техническое состояние основных несущих конструкций здания оценивается как:

- состояние фундамента признано недопустимым;

- состояние стен признано недопустимым;

- состояние перекрытий признано ограниченно работоспособным; состояние кровли признано ограниченно работоспособным.

На основании акта N от 28.12.2011 г. межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» 28.12.2011 года дано заключение N о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Полагая, названные акт и заключение межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» незаконным, Чернолуцкий К.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом установлено, что в основу заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания от 28.12 2011 года положен технический отчёт по результатам проведенного детального обследования строительных конструкций, выполненный ... Из текста усматривается, что выводы и заключение, представленные в отчёте, соответствуют состоянию объекта на момент обследования – декабрь 2011 года.

Суд признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, заключение межведомственной комиссии согласуется с выводами, сделанными экспертами, и соответствует акту обследования.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности многоквартирного дома для проживания граждан.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что порядок и процедура оценки многоквартирного дома расположенного по адресу: ..., произведена в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключение межведомственной комиссии принято уполномоченным составом.

При этом, выводы межведомственной комиссии сделаны с учетом степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, параметров микроклимата помещения. Какие-либо нарушения принятия оспариваемого заключения в судебном заседании установлены не были.

В силу пункта 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В данном случае было проведено обследование одиннадцатиквартирного дома в целом, на основании заявления УЖКХ администрации г.Оренбурга, представители которых участвовали в работе комиссии, в связи с чем доводы истца как собственника доли в квартире следует признать несостоятельными.

Судом также установлено, что сведения о работе межведомственной комиссии были доведены до сведения жильцов и собственников дома, большинство из которых участвовали в обследовании дома. Какие-либо опровергающие доказательства, подтверждающие нарушение прав административного истца, в судебном заседании представлены не были, несмотря на то, что бремя доказывания нарушенных прав возлагается на административного истца в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что истец не принимал участие в заседании межведомственной комиссии, не является безусловным основанием к признанию такого заключения незаконным, так как в силу пункта 7 Положения мнение собственника может быть учтено при принятии соответствующего решения, но не является решающим, поскольку решающее значение для межведомственной комиссии имеют данные о техническом состоянии несущих конструкций обследуемого здания, отраженные в акте и экспертном заключении.

Доводы административного истца о том, что акт обследования жилого дома от 28.12.2011 г. не является достоверным доказательством, является несостоятельным, поскольку являются субъективным мнением административного истца и не опровергаются представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая состояние дома, суд приходит к выводу, что заключение Межведомственной комиссии от 28.12.2011 года N, прав административного истца не нарушает.

Доводы представителя административного истца адвоката Царевой Е.В. о нарушении права Чернолуцкого К.А., подтверждённые экспертным заключением ... по результатам обследования строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: ... согласно которого на основании результатов, полученных при проведении обследования, установлено, что эксплуатация здания жилого дома, расположенного по адресу: ... возможна при условии выполнения рекомендаций, изложенных в п.8., суд не принимает ввиду следующего.

Из названного экспертного заключения следует, что в ходе обследования проводилась оценка технического состояния конструкций, при этом: техническое состояние фундаментов оценивается как «ограниченно работоспособное»; техническое состояние стен оценивается как «ограниченно работоспособное»; техническое состояние кирпичных перемычек дверного проема по оси 6 в осях В-Г и оконных проемов 1-го, 2-го этажей по оси Е оцениваются как «недопустимое», техническое состояние остальных перемычек оценивается как «ограниченно работоспособное»; техническое состояние перекрытия подвала в осях Б-В, 5-6 оценивается как «недопустимое», состояние остальных перекрытий оценивается как «ограниченно работоспособное»; техническое состояние стропительной ноги в осях Д-Г, 4-5 оценивается как недопустимое», состояние стойки, леженя в осях 5-6 в районе оси В и балок, подшивки в осях В-Г оценивается как «недопустимое», состояние остальных конструкций крыши оценивается как «ограниченно работоспособное»; техническое состояние деревянного крыльца по оси Б в осях 3-2 оценивается как «недопустимое»; техническое состояние козырька по оси 6 в осях В-Г оценивается как «недопустимое».

В связи с чем, суд не находит представленные стороной административного истца доказательства достаточными и с достоверностью подтверждающими работоспособное состояние жилого дома и отсутствие угрозы его разрушения, а, следовательно нарушение оспариваемым решением органа местного самоуправления прав Чернолуцкого К.А.

Также судом учитывается, что в 2011 г. при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу не учитывалось включение данного дома в реестр памятников культуры в связи с тем, что дом N по ... включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Усадьба городская: дом жилой, флигель, ворота» постановлением Правительства Оренбургской области от 05.04.2013 « 264-п «Об объектах культурного наследия».

В соответствии с ФЗ от 25.06.2002 г. № 72-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории культуры) народов РФ» снос выявленного объекта культурного наследия запрещен.

На основании постановления администрации города Оренбурга от 24.09.2012 г. N-п «Об утверждении Положения и межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» Межведомственная комиссия вправе вносить изменения и дополнения в ранее принятые решения Межведомственной комиссии, в случае возникновения необходимости.

Судом установлено, что 02.03.2017 г. Межведомственная комиссия проголосовала за внесение изменений в заключение межведомственной комиссии от 28.12.2011 г. N о признании многоквартирного дома по адресу: ..., пригодным (непригодным) для постоянного проживания, изменив формулировку «признать непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу» на формулировку «о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции».

Кроме того, решение было принято с учетом технического отчета, выполненного ... в 2016 г. На основании результатов проведенного повторного обследования общее техническое состояние вышеуказанного дома было оценено как «аварийное».

Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам "к" части 1 статьи 72, а также частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пунктам 1 - 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации города Оренбурга от 15 апреля 2013 года N-п многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., включен в Перечень многоквартирных домов муниципального образования «город Оренбург», признанных аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ, ст.ст. 14, 16, 18 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", руководствуясь ст.ст. 9, 33, 34 Устава города Оренбурга, на основании имеющегося заключения межведомственной комиссии от 24.11.2011 г. N, постановлением администрации города Оренбурга от 15.04.2013 г. N 788-п утверждена муниципальная адресная программа «переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2013-2017 годы».

Согласно постановлению администрации города Оренбурга от 30.08.2011 г. N-п «Об утверждении Правил подготовки, оформления, издания и опубликования правовых актов администрации города Оренбурга» правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

Официальным опубликованием (обнародованием) правого акта является первая публикация его полного текста в газете «Вечерний Оренбург».

Первоначальный текст постановления об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2013-2017 годы» был опубликован в газете «... Nа от 08.05.2013 г.

Проверяя полномочия административного ответчика на издание оспариваемого нормативного акта, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 47 «Устава города Оренбурга», принятого постановлением Оренбургского городского совета от 27.04.2006 г. N (ред. от 20.11.2012 г.), Глава города Оренбурга в пределах своих полномочий, установленных законодательством РФ и Оренбургской области, а также настоящим Уставом и решениями Совета издает Постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных законами РФ и Оренбургской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий главы города Оренбурга с соблюдением требований законодательства к форме и виду нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, в том числе с соблюдением правил его опубликования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (в редакции от 9 февраля 2012 г., применяемой судом с учетом вступления в законную силу Кодекса административного судопроизводства РФ) если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемых актов (подпункт "а" пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Административный истец оспаривает нормативные положения акта административного ответчика, указывая, что постановление от 15.04.2013 г. N-п основано на недостоверных документах, противоречит федеральному законодательству.

Суд не может признать доводы административного истца обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту Федеральный закон N 185-ФЗ) Целями деятельности Фонда в соответствии с настоящим Федеральным законом являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, осуществления информационно-разъяснительной и иной деятельности, направленной на просвещение граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства, содействие в подготовке кадров в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что для достижения указанных в части 1 настоящей статьи целей Фонд осуществляет следующие функции:

1) рассматривает представленные субъектами Российской Федерации заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда (далее также - заявка);

2) принимает решение о соответствии заявок и прилагаемых к заявкам документов требованиям, установленным настоящим Федеральным законом;

3) принимает решение о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда на основании заявок;

4) осуществляет методическое обеспечение подготовки субъектами Российской Федерации заявок и прилагаемых к заявкам документов;

5) осуществляет мониторинг реализации региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на реализацию которых осуществляется до 31 декабря 2013 года (далее - региональные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов), региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, принятых в соответствии с требованиями жилищного законодательства (далее - региональные программы капитального ремонта), краткосрочных планов реализации региональных программ капитального ремонта, утвержденных органами государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - краткосрочные планы реализации региональных программ капитального ремонта), региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, региональных программ по модернизации систем коммунальной инфраструктуры, а также выполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда;

(в ред. Федеральных законов от 25.12.2012 N 270-ФЗ, от 28.12.2013 N 417-ФЗ)

6) осуществляет иные предусмотренные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно статье 14 Федерального закона N 185-ФЗ одним из условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 года, она утверждается на период до 1 сентября 2017 года.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Судом установлено, что целями муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2013-2017 годы» являются: ликвидация всего аварийного жилищного фонда на территории МО «г.Оренбург», признанного до 01.01.2012 г. в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов; создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

Задачей программы переселения является переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Согласно ст. 2, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч. 2 и3 ст. 88 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Судом установлено, что 19.05.2017 года главой города Оренбурга принято постановление администрации города Оренбурга N-п от 19.05.2017 г. «Об изъятии земельного участка по адресу: ... и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд».

Вместе с тем, доводы административного истца о признании незаконным данного постановления, суд признает несостоятельными, поскольку в качестве основания незаконности данного постановления указано только на незаконность оспариваемого заключения межведомственной комиссии. Какие-либо иные доводы в указанной части не были приведены и не представлены суду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, главы VII/1 Земельного кодекса Российской Федерацию.

На основании изложенного оценив представленные доказательства и нормы права в совокупности суд приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии администрации города Оренбурга N от 28.12.2011 г.; заключение межведомственной комиссии N от 02.03.2017 г.; Постановление администрации города Оренбурга от 15.04.2013 г. N-п «Об утверждении перечня многоквартирных домов муниципального образования «города Оренбурга», признанных аварийными и подлежащим сносу» в части включения многоквартирного жилого дома литер А, расположенного по адресу: ... муниципальную адресную программу переселения из аварийного жилья; постановление администрации города Оренбурга от 19.05.2017 г. N-п, приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Более того, суд считает необходимым отметить, что муниципальная адресная программа г. Оренбурга по переселению граждан из аварийного жилья направлена на обеспечение защиты интересов и жилищных прав граждан, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Чернолуцкого К.А.

Кроме того, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 указанной статьи).

При этом, доводы административного истца о незаконности оспариваемых нормативных актов административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца судом не установлен.

Согласно частей 1, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что о нарушении своих прав административный истец узнал 23.05.2017 г. Вместе с тем, в декабре 2016 г. от граждан, проживающих по адресу: ... в том числе и административного истца, в прокуратуру Оренбургской области, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области, Министерство культуры внешних связей Оренбургской области, администрацию города Оренбурга поступало обращение по факту включения вышеуказанного дома в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление административным истцом подано 16.08.2017 года, то есть в нарушении трёхмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Уважительных причин пропуска этого срока в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что никаких уважительных причин пропуска срока на обжалование нормативных актов административным истцом не представлено, суд отказывает Чернолуцкому К.А. в удовлетворении настоящего административного искового заявления в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации срока.

И более того, как указано выше, постановление администрации города Оренбурга от 15 апреля 2013 года N-п официально опубликовано в газете ...» за Nа, 08 мая 2013 года.

Следовательно в удовлетворении административных исковых требований Чернолуцкого К.А. к администрации г.Оренбурга о признании недействительным заключение межведомственной комиссии администрации города Оренбурга N от 28.12.2011 г. о признании многоквартирного жилого дома литер А, расположенного по адресу: ... непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу; признании недействительным заключение межведомственной комиссии N от 02.03.2017 г., о внесении изменений в заключение межведомственной комиссии от 28.12.2011 г. N о внесение изменений в формулировку «Признать непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу» на формулировку «О выявлении основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции»; признании недействительным в части Постановление администрации города Оренбурга от 15.04.2013 г. N-п «Об утверждении перечня многоквартирных домов муниципального образования «город Оренбург», признанных аварийными и подлежащими сносу», включения многоквартирного жилого дома литер А, расположенного по адресу: ... муниципальную адресную программу переселения из аварийного жилья; обязании администрацию г. Оренбурга исключить многоквартирный жилой дом литер А, расположенный по адресу: ... из перечня многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими расселению, в приложении к Постановлению администрации города Оренбурга от 15.04.2012 г. N-п «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2013-2017 годы»; признании незаконным постановление администрации города Оренбурга от 19.05.2017 г. N-п, об изъятии земельного участка по адресу: ... иных объектов недвижимости для муниципальных нужд, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Чернолуцкого К.А. к администрации г.Оренбурга о признании недействительным заключения межведомственной комиссии, признании незаконным постановления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 22.09.2017 г.

Судья: Т.А. Петрова