Решение суда о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав № 2а-3039/2017 ~ М-2092/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 11 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-3039\2017 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия Призывной комиссии Ленинского АО <адрес>, выразившегося в непризыве на военную службу в период с 01. 05. 2016 года по 15. 07. 2016 года, решения Призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> по Ленинскому АО <адрес> №\У от 14. 10. 2016 года о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> по Ленинскому АО <адрес> от 14. 10. 2016 года о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Требования мотивированы тем, что не согласен с основаниями принятия данного решения, его вины в том, что он не был призван на военную службу, не имеется. Призывная комиссия не совершала действий по призыву его на военную службу.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указал, что в период с 01. 05. 2016 г. по 15. 07. 2016 <адрес> комиссия бездействовала, он ожидал повестку на призывную кампанию, однако, его не вызывали. Он сообщал о педагогической деятельности. Узнал о решении в феврале 2017 года.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что в отношении истца призывные мероприятия не осуществлялись. Сам призывник не должен совершать каких- либо действий. Он не был призван на военную службу по причине бездействия военного комиссариата.

Представитель Военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании с заявлением не согласилась, считает, что решение принято в соответствии с законодательством. Указала, что истец знал об окончании отсрочки. Документы по педагогической деятельности предоставил не в полном объеме, медицинские документы не предоставил.

Административный ответчик представитель Военного комиссариата Ленинского АО <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что истец намеренно тянул время, не являясь на призывные комиссии.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> по Ленинскому АО <адрес> от 14. 10. 2016 года №\У ФИО2, 1989 года рождения, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, на основании пп. 1 п. 1 ст. 28 зачислен в запас. Указано, что на медицинскую комиссию не явился.

    В соответствии с п. 1. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с разделом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11. 11. 206 года № 663 в ред. от 20. 05. 2014 года, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

    Судом установлено, что решениями Призывных комиссий ФИО2 неоднократно предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, последняя до 31. 10. 2015 года.

    Факт окончания отсрочки с 01. 11. 2015 года истцом не оспаривается.

    Истцом предоставлены документы в Военный комиссариат 24. 11. 2015 года о том, что он является педагогическим работником, следовательно, подлежит призыву на военную службу с 01 мая по 15 июля в соответствии пп. В п. 1 ст. 25 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе».

    Ответом Военного комиссариата от 18. 12. 2015 г. он был поставлен в известность о проведении в отношении него призыва в установленные законом сроки. Данное письмо им получено.

Для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период с 01. 05. 2016 г. по 15. 07. 2016 г., истец в отдел военного комиссариата не являлся, медицинские документы не предоставлял, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Более того, он утверждает, что не обязан был самостоятельно являться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Таким образом, после окончания отсрочки ФИО2 подлежал призыву на военную службу, мероприятия по призыву в отношении него могли быть осуществлены в весенний призыв 2016 года. 18. 09. 2016 года ФИО2 достиг возраста 27 лет.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28. 03. 1998 г. № 53-ФЗ « Об воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу пп. А п. 1 ст. 22 указанного закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В период времени, когда административный истец подлежал призыву на военную службу- после окончания отсрочки до достижения предельного возраста, ФИО2 не являлся на мероприятия, связанные призывом, не предоставил документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от призыва на военную службу.

Таким образом, ФИО2 в указанный период времени подлежал призыву на военную службу, каких- либо законных оснований, предусмотренных Федеральным законом « О воинской обязанности и военной службе» освобождения от призыва не имел, в связи с чем, у призывной комиссии имелись основания для принятия 14. 10. 2016 года решения о зачислении административного истца в запас на основании пп. 1 п. 1 ст. 28 указанного закона, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

Доводы истца судом оцениваются критически, они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, так как не имеют юридического значения для проверки законности решения призывной комиссии.

Бездействие государственного органа не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.

    Следовательно, на граждан законом возложена обязанность явиться на мероприятия, связанные с призывом. Призывной комиссией принимались меры к вручению повесток по месту жительства истца.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемое решение является нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, создает препятствия к их осуществлению, суду также не представлено.

Довод о нарушении прав истца не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, он носит предполагаемый характер, представитель истца считает, что данное решение в будущем может нарушать права истца. Кроме того, истец указал, что нарушение его прав связано с негативным отношением к нему в обществе в связи с данным решением.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия Призывной комиссии Ленинского АО <адрес>, выразившегося в непризыве на военную службу в период с 01. 05. 2016 года по 15. 07. 2016 года, решения Призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> по Ленинскому АО <адрес> №\У от 14. 10. 2016 года о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.        

    Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 17. 04. 2017 года.

Председательствующий ФИО9