Решение суда о признании его незаконным № 2а-2345/2017 ~ М-2006/2017

Дело № 2а-2345/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года                                город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.П. Морозова,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Генеральной прокуратуре РФ, старшему прокурору отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры ФИО6 о признании незаконными действий старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ ФИО6 по рассмотрению жалобы на незаконные действия помощника Генерального прокурора РФ ФИО4, об установлении факта отсутствия полномочий на рассмотрение заявления и подписания ответа и о признании его незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, административный истец) обратился с административным иском к Генеральной прокуратуре РФ, старшему прокурору отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры ФИО6 о признании незаконными действий старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ ФИО6 по рассмотрению жалобы на незаконные действия помощника Генерального прокурора РФ ФИО4, об установлении факта отсутствия полномочий на рассмотрение заявления и подписания ответа и о признании его незаконным.

В обоснование административного иска указано, что административным истцом через интернет-приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации на имя Генерального прокурора Российской Федерации была направлена жалоба на незаконные действия помощника Генерального прокурора РФ ФИО4 Жалоба зарегистрирована в Генеральной прокуратуре за № ГО 1455340. В данной административный истец оспаривал незаконность действий помощника Генерального прокурора РФ ФИО4 по подписанию рапорта, которым он по жалобе на него, как на помощника Генерального прокурора РФ, оставил жалобу без разрешения и ответа. ДД.ММ.ГГГГ за подписью ст. прокурор отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ ФИО6 получен ответ. Считает, что ФИО6 рассмотрела и подписала ответ на жалобу, в которой обжалуются действия ее непосредственного начальника - заместителя начальника управления - начальника отдела - помощника Генерального прокурора РФ ФИО4 Таким образом, в части незаконных действий помощника Генерального прокурора РФ ФИО4 жалоба осталась не рассмотренной. Указывает, что ФИО6 своими действиями нарушила пункт 6.5 Инструкции, которым установлено, что «В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации». В соответствии с пунктом 1.9 Инструкции его жалоба является повторной и соответственно, жалоба на действия помощника Генерального прокурора РФ ФИО4, должна была быть рассмотрена и ответ подписан начальником управления или заместителем Генерального прокурора РФ. ФИО6 не является ни начальником управления, ни заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, и, соответственно, права, подписи ответа на повторную жалобу не имела. Таким образом, считает, что действиями ФИО6 нарушены его права и законные интересы, так как лишен права на рассмотрение его заявления и подписание ответа уполномоченным должностным лицом в Генеральной прокуратуре РФ и на личный прием в Генеральной прокуратуре РФ, закрепленных Конституцией РФ, в ст. ст. 1,2,10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, в ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. п. 1.9, 3.7, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01. 2013 №, ФИО6 создала препятствия к осуществлению моих прав, свобод и реализации законных интересов. Административный истец просит суд признать незаконными действия ст. прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО6 по рассмотрению жалобы ФИО2 на незаконные действия помощника Генерального прокурора РФ ФИО4; установить факт отсутствия полномочий у ст. прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО6 на рассмотрение жалобы ФИО2 на незаконные действия помощника Генерального прокурора РФ ФИО4; признать ответ ст. прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО6 по рассмотрению жалобы ФИО2 на незаконные действия помощника Генерального прокурора РФ ФИО4 незаконным полностью; обязать Генеральную прокуратуру РФ обеспечить рассмотрение жалобы ФИО2 на незаконные действия помощника Генерального прокурора РФ ФИО4 по существу уполномоченным должностным лицом.

В судебном заседании административный истец иск поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в административном иске.

Генеральная прокуратура Российской Федерации на судебное заседание представителя не направила, в представленном отзыве просит в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в нем, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал. В ходе рассмотрения административного дела покинул зал судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Выслушав административного истца, изучив отзыв на административное исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании частей 1, 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

В соответствии с абзацами 1 - 3 пункта 3.12 Инструкции № прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации – в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в связи с необоснованным, по его мнению, уголовным преследованием его сына и по другим вопросам, связанным с расследованием уголовного дела. Его обращения Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через интернет обратился с жалобой на незаконные действия помощника Генерального прокурора РФ ФИО4 В данной жалобе административный истец указал, что ФИО6 06.06.2017г. подготовила рапорт на имя заместителя начальника Управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО4, который рассмотрев жалобу на помощника Генерального прокурора РФ ФИО4 разрешил ФИО6 оставить ее без разрешения и ответа по существу.

Обращение зарегистрировано в Генеральной прокуратуре Российской Федерации в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации заявителю был дан ответ за подписью старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО6

    Из содержания ответа следует, что ФИО2 сообщено, что переписка по вопросу законности постановления прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прекращена. Указано об отсутствии новых сведений, требующих пересмотра ранее сделанных выводов.

Исследовав представленные доказательства, с учетом анализа норм закона, суд приходит к выводу, что ответ на обращение дан ФИО2 в установленный законом и Инструкцией № о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации срок и является мотивированным.

Принимая во внимание то, что обращение ФИО2 содержало, в том числе доводы, по которым переписка с административным истцом Генеральной прокуратурой Российской Федерации прекращена, ФИО2 повторно разъяснено об основаниях такого решения.

Доводы административного истца об отсутствии полномочий помощника Генерального прокурора Российской Федерации на рассмотрение обращения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку исходя из вышеизложенных обстоятельств жалоба не была рассмотрена по существу.

В связи с вышеизложенным, учитывая надлежащее рассмотрение обращения, оснований для признания незаконными действий старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ ФИО6 по рассмотрению жалобы на незаконные действия помощника Генерального прокурора РФ ФИО4, об установлении факта отсутствия полномочий на рассмотрение заявления и подписания ответа и о признании его незаконным не имеется.

Довод административного истца об отсутствии полномочий у ст. прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО6 на рассмотрение жалобы ФИО2 на незаконные действия помощника Генерального прокурора РФ ФИО4 не являются обоснованными, поскольку данные доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа и о нарушении прав заявителя. Оспариваемым ответом права и свободы заявителя не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась.

При этом следует исходить из того, что само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на обращение не свидетельствует и не указывает о незаконном бездействии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ее должностных лиц. Такое несогласие заявителя также не позволяет сделать выводы о незаконном бездействии, о незаконности полученного ответа, о нарушенных правах заявителя и не дает оснований признавать действия (бездействия) неправомерными и обязывать их совершать определенные действия.

Кроме того, хотя по данной категории дел бремя доказывания в силу закона возложена на заинтересованное лицо, ФИО2 не представлено собственных убедительных, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями (бездействием) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации были нарушены его субъективные права и законные интересы.

На основании изложенного, с учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        В.П. Морозов