Решение суда о признании действия (бездействия) следователя ФИО4 и администрации ФКУ СИЗО-1 незаконными № 2а-2241/2017 ~ М-1993/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 г. г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области, следователю отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой УМ№2 по УВД по г.Самара ФИО4, УМВД России по г.Самара, УФСИН России по Самарской области, УФСИН России о признании действия (бездействия) следователя ФИО4 и администрации ФКУ СИЗО-1 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Бочков Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области, следователю отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой УМ№2 по УВД по г.Самара ФИО4 о признании действия (бездействия) следователя ФИО4 и администрации ФКУ СИЗО-1 незаконными.

В обосновании иска указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 по Самарской области согласно постановления Промышленного районного суда г.Самары об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 УПК РФ в течении 10 суток с момента фактического задержания следователь обязан предъявить обвинение и уведомить администрацию учреждения о предъявлении обвинения в совершении преступления.

В материалах личного дела Бочкова имеется справка, составленная следователем ФИО4 о том, что ему ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение.

По мнению административного истца, указанная справка не отвечает требованиям закона, так как не содержит информации о дате составления, исходящего номера, регистрации, номере уголовного дела.

Отсутствие данной информации в справке препятствует установить истину, было ли выполнено следователем требования уголовно-процессуального законодательства, предусмотренные ст. 100 УПК РФ.

Поступившую неизвестным образом справку, составленную следователем ФИО4, администрация ФКУ СИЗО-1, не зарегистрировала надлежащим образом, необоснованно приобщила ее к материалам личного дела.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бочков Ю.М. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе подготовки к рассмотрению дела ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков судом были привлечены УМВД России по г.Самара, УФСИН России по Самарской области, УФСИН России, а также СУ СК РФ по Самарской области в качестве заинтересованного лица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Бочков Ю.М. принял участие посредством видеоконференц связи. Заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что просит признать незаконными действия следователя ФИО4, поскольку в справке о предъявлении ему обвинения ДД.ММ.ГГГГ отсутствует необходимая информация, и незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, которое выразилось в том, что администрация учреждения не зарегистрировала указанную справку следователя надлежащим образом. Также пояснил, что не согласен с постановленным в отношении него приговором суда.

Следователь ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявила ходатайство о пропуске срока для обращения в суд.

Представитель ответчика УФСИН России по Самарской области, УФСИН России в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявила ходатайство о пропуске срока для обращения в суд.

Представитель У МВД по г.Самара в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявила ходатайство о пропуске срока для обращения в суд.

Заинтересованное лицо СУ СК РФ по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещалось надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об оставлении требований заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного дела.

Ранее действовавшей ст. 256 ГПК РФ устанавливался также общий трехмесячный срок обращения в суд с аналогичными заявлением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бочков Ю.М. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст<данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Промышленного районного суда <адрес>, л.д. 13.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой УМ №2 СУ при УВД по г.Самара ФИО4 было вынесено постановление о привлечении Бочкова Ю.М. в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, л.д. 39.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО4 предъявлено обвинение Бочкову Ю.М., согласно справки б/н, л.д. 14.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бочков Ю.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. 2в» и 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному Бочкову Ю.М. наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определено окончательное наказание Бочкову Ю.М. в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитано Бочкову Ю.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, указанная справка не отвечает требованиям закона, так как не содержит информации о дате составления, исходящего номера, регистрации, номере уголовного дела. Отсутствие данной информации в справке препятствует установить истину, было ли выполнены следователем требования уголовно-процессуального законодательства, предусмотренные ст. 100 УПК РФ. Поступившую неизвестным образом справку, составленную следователем ФИО4, администрация ФКУ СИЗО-1, не зарегистрировала надлежащим образом, необоснованно приобщила ее к материалам личного дела.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бочков Ю.М. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков каким-либо образом нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Бочкова Ю.М., согласно положений ст. 218 КАС РФ, или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Отсутствие в справке следователя ФИО4 информации, указанной административным истцом, не свидетельствует о нарушении прав истца и правовым основанием для удовлетворения административного иска Бочкова Ю.М. являться не может.

Из содержания иска, пояснений Бочкова Ю.М. следует, что фактически административный истец не согласен с постановленным в отношении него приговором суда, по которому в настоящее время отбывает наказание.

В части доводов Бочкова Ю.М. о незаконности бездействия администрации ФКУ СИЗО-1, суд считает необходимым отметить, что из ответа ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес прокуратуры Самарской области усматривается, что факт нарушения порядка регистрации администрацией ФКУ СИЗО-1 поступающих документов, а именно отсутствие регистрации в журнале учета входящей корреспонденции справки о предъявлении обвинения Бочкову Ю.М. не подтвердился. Согласно материалов личного дела, Бочков Ю.М. арестован ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по указанным статьям УК РФ, Бочков Ю.М. прибыл в ФКУ СИЗО-1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу положений ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание многочисленные обращения административного истца относительно обстоятельств, указанных в административном иске на протяжении ДД.ММ.ГГГГ., что следует из материалов дела, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд пропущен Бочковым М.Ю.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Бочкова не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Бочкова Ю.М. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области, следователю отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой УМ№2 по УВД по г.Самара ФИО4, УМВД России по г.Самара, УФСИН России по Самарской области, УФСИН России о признании действий следователя ФИО4 незаконными и бездействия администрации ФКУ СИЗО-1 незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2017 года.

Судья: О.А. Тулякова