Решение суда о признании действий, выраженных в отказе выдать военный билет, незаконными и обязании совершения действий № 2а-3486/2017 ~ М-1524/2017

Дело № 2а-3486/2017                                   (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Вовк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.И.Ф. к Военному комиссариату по Нижегородской области, Военному комиссариату по Советскому и Нижегородскому районам г. Н.Новгорода, военному комиссару Советского района и Нижегородского районов г.Н.Новгорода М.Н.Н. о признании действий, выраженных в отказе выдать военный билет, незаконными и обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Советский районный суд с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указал следующее.

В 2015 году истец обратился в Военный комиссариат по Советскому и Нижегородскому районах г.Н.Новгорода по вопросу постановки на военный учет и выдаче ему военного билета, поскольку в данный период времени он проживал и был зарегистрирован в Советском районе г.Н.Новгорода. Для этого истец прошел медицинскую комиссию, был признан годным к военной службе, о чем указано в личном деле истца.

Военный билет выдан истцу не был, поскольку сотрудниками Военного комиссариата по Советскому и Нижегородскому районах г.Н.Новгорода (Лебедевой и Якуниной, кабинет №... Комиссариата) было разъяснено, что ввиду исполнения истцу через 5 месяцев возраста 27 лет в армию его призывать не будут, обращаться за военным билетом ему необходимо только после исполнения им возраста 27 лет.

На призывную комиссию в Военный комиссариат по Советскому и Нижегородскому районах г.Н.Новгорода истца никто не вызывал, на мероприятия по призыву в Вооруженные силы РФ его никто не приглашал и не предупреждал о необходимости в обязательном порядке явиться в Военный комиссариат по Советскому и Нижегородскому районах г.Н.Новгорода.

От службы в Вооруженных силах РФ истец никогда не уклонялся, самостоятельно пришел в Военный комиссариат по Советскому и Нижегородскому районах г.Н.Новгорода для постановки на военный учет.

В июне 2016 года (по достижении возраста 27 лет) истец повторно обратился в кабинет №... в Военного комиссариата по Советскому и ...х г.Н.Новгорода. В Военном комиссариате по Советскому и Нижегородскому районах Г.Н.Новгорода истцу сообщили, что ему отказывают в получении военного билета и ему необходимо получить Справку об уклонении от военной службы, не имея на то законных оснований.

Поскольку истец проживает в Советском районе г.Н.Новгорода, то и обратился с необходимым заявлением в Военный комиссариат по Советскому и Нижегородскому районах г.Н.Новгорода.

Истец считает, что Военным комиссариатом по Советскому и ...х г.Н.Новгорода необоснованно отказано в выдаче военного билета, сотрудниками Военного комиссариата по Советскому и ...х г.Н.Новгорода намеренно затянуто время для последующего отказа в выдаче документа.

На основании изложенного истец просит суд:

признать действия Военного комиссариата по Советскому и ...х г.Н.Новгорода, выраженные в отказе выдать военный билет, незаконными.

Обязать ответчика Военный комиссариат по Советскому и Нижегородскому районах Г.Н.Новгорода выдать истцу И.И.Ф. Фахраддину оглы военный билет.

Определением суда к участию по делу в качестве ответчика привлечен Военный комиссар ... и ...ов г.Н.Новгорода М.Н.Н..

В судебном заседании истец и его представитель заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата по Советскому и ...м г. Н.Новгорода в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата по ... в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке предусмотренным ст. 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Соответствии со статьей 1 Федерального закона от (дата) N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) И.И.Ф. отделением в ... межрайонного отдела УФМС России по ... выдан паспорт гражданина Российской Федерации 20.03.2015г.

При этом согласно материалам дела И.И.Ф. (дата) был зарегистрирован по адресу: ....

Согласно свидетельства №..., выданного (дата) отделом УФМС России по ... в ... Г.Н.Новгорода, И.И.Ф. Фахраддин оглы 1989 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Г.Н.Новгород ... на срок с (дата) по (дата).

(дата) И.И.Ф. (дата) года рождения был поставлен на первоначальный воинский учет в отдел ВКНО по Советскому и ...м Г.Н.Новгорода.

Вместе с тем судом установлено, что (дата) сотрудниками отдела ВКНО по Советскому и Нижегородскому районам Г.Н.Новгорода был осуществлен выход в адрес истца для вручения повестки.

11.12.2015г. работником отдела ВКНО по Советскому и ...х г. Н. Новгорода составлен рапорт о том, что истец по месту своей регистрации, по адресу: ... отсутствовал.

(дата) сотрудниками отдела ВКНО по Советскому и ...м г.Н.Новгорода направлено обращение в отдел полиции №... Г.Н.Новгорода об установлении местонахождения гражданина И.И.Ф.

Согласно рапорта от 01.04.2016г., истец по месту своей регистрации, по адресу: Г.Н.Новгород .... 1 ... отсутствовал.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. Закона, пп. "г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ N 719 от (дата) "Об утверждении положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Судом установлено, что истец о праве на отсрочку в Военный комиссариат не представлял. Мероприятия, связанные с призывом на военную службу весной 2015 года, в период с (дата) по (дата), а также весной 2016 года И.И.Ф. не прошел.

На основании изложенного суд полагает, что, истец злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва в армию, что в свою очередь является недопустимым.

Кроме того истец указывает, что о нарушенном праве он узнал в июне 2016 года после того как обратился в кабинет №... Военный комиссариат по Советскому и Нижегородскому районам г. Н.Новгорода.

С заявлением Военному комиссару по Советскому и Нижегородскому районов г. Н.Новгорода истец обратился лишь 17.01.2017г.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Ответ на обращение истцом получен 01.03.2017г. года, однако данный ответ истцом не оспорен ни в суд, ни вышестоящему должностному лицу.

Как уже указано выше истец о нарушенном праве узнал в июне 2016 года с настоящим административным исковым заявлением в Советский районный суд обратился только лишь 20.03.2017г.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения требований истца о признании действий незаконными, а следовательно суд не ходит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика выдать военный билет в том числе и по пропуску срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ

в удовлетворении административных исковых требований И.И.Ф. к Военному комиссариату по Нижегородской области, Военному комиссариату по Советскому и Нижегородскому районам г. Н.Новгорода, военному комиссару Советского района и Нижегородского районов г.Н.Новгорода М.Н.Н. о признании действий, выраженных в отказе выдать военный билет, незаконными и обязании совершения действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья        И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)