Решение суда о признании действий Управления Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по незаконными № 2а-2531/2017 ~ М-2702/2017

Дело № 2а-2531/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 13 сентября 2017 года

дело по административному иску Медведева П. В., Медведевой Г. Ф., КарбаИ. И. П., Петрушенко М. П. о признании действий Управления Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с требованиями о признании действий Управления Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> незаконными.

В обоснование заявления указали, что являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес> по этому же адресу уничтожена и не имеет собственников.

    ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по поводу правомерности постановки жилого дома площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>м. указанного дома на кадастровый учет, просили осуществить кадастровый учет <адрес> данного дома площадью <данные изъяты>.м. в виде отдельно стоящего дома по этому же адресу.

    ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в заявлении, рекомендовано обратиться в суд для исключения этих объектов из ЕГРН.

    Изначально принадлежащая им в настоящее время на праве собственности в порядке приватизации <адрес> <данные изъяты> была предоставлена Медведевой А.П., матери Медведева П.В.

    Его отец Медведев В.М. в <данные изъяты> году возвел к данной квартире пристройку, которую стали именовать квартирой №. Несмотря на отсутствие документов о легализации данная квартира поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>

После смерти Медведева В.М. и Медведевой А.П.никто не следил за квартирой №, пристройка не отапливалась, что привело к разрушению, в настоящее время помещение находится в аварийном состоянии.

Считают, что сохранение самовольной пристройки ведет к нарушению их прав и законных интересов и создает угрозу для жизни и здоровья.

    Принадлежащая им <адрес> фактически является отдельным жилым домом общей площадью <данные изъяты> согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ имеет кадастровый номер №.

А кадастровый учет <адрес> по адресу: <адрес> самого дома по этому адресу осуществлен в отсутствие правоустанавливающих документов на весь объект недвижимости.

На основании изложенного просили признать незаконными действия ответчика по кадастровому учету самовольной пристройки площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> жилого дома по этому адресу с кадастровым номером <данные изъяты>, а также выданные на указанные объекты недвижимости кадастровые паспорта.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения, снять с кадастрового учета указанные объекты недвижимости, исключив сведения о них из ЕГРН.

    Обязать ответчика внести изменения в кадастровый учет, считать <адрес> площадью <данные изъяты>. отдельно стоящим домом по адресу: <адрес>.

    Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    Представитель Медютова Н.П., действующая на основании доверенности, выданной <данные изъяты> Медведевой Г.Ф., КарбаИ. И.П. (л.д. 21), в судебном заседании требования в части признания не соответствующими законодательству кадастровых паспортов не поддержала, в остальном иск просила удовлетворить. Пояснила, что <адрес> жилой дом по адресу: <адрес> незаконно были поставлены на технический учет, но действия ГП «Омский центр ТИЗ» истцами не были оспорены.

    Представитель административного ответчика Бобровник Ю.А., действующая на основании доверенности (л.д.113), в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности, ссылаясь на избрание истцами ненадлежащего способа защиты прав.

    Также указала, что жилой дом по адресу: <адрес> расположенными в нем квартирами № и № являются ранее учтенными объектами недвижимости, ответчик не осуществлял их кадастровый учет, просто в кадастр недвижимости вносились соответствующие сведения о них.

    Представитель привлеченного судом к участию в деле ГП «Омский центр ТИЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что истцы являются участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением, в котором просили внести в кадастр недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, а <адрес> учесть как отдельно стоящий дом по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что как исключение сведений об объекте недвижимости из ЕГРН в отсутствие правоустанавливающих документов, так и разрешение вопроса о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости по адресу: <адрес> как отдельно стоящего жилого дома возможно только в судебном порядке (л.д.43).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

До ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона о государственном кадастре недвижимости объекты капитального строительства, государственный технический учет которых был осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе объекты индивидуального жилищного строительства являются ранее учтенными объектами недвижимости, сведения о которых с указанной даты подлежали включению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

Пункт 5 предусматривает, что источниками для включения в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и технической инвентаризации.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований Медведева П.В., Медведевой Г.Ф., Медведевой И.П., Петрушенко М.П. к Администрации <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» о защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения (л.д.106-110).При рассмотрении дела установлено, что в ГКН содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Жилой дом состоит из двух помещений: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> и <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

Сведения об объектах недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату проведения технической инвентаризации жилого дома истцы не возражали против постановки на инвентаризационный учет указанного жилого дома как состоящего их двух квартир.

По указанным основаниям суд пришел к выводу, что действия ответчика по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о двух квартирах в указанном жилом доме являются обоснованными и соответствуют требованиям Закона.

В настоящем административном исковом заявлении истцы оспаривают действия административного ответчика, вновь указывая на незаконность кадастрового учета жилого дома по адресу: <адрес> расположенной в нем <адрес>, просят снять их с кадастрового учета.

Однако такое действие возможно лишь в результате прекращения существования объекта.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Административные истцы не являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем ответчик правомерно указал на невозможность снятия с кадастрового учета этого помещения и соответственно внесения сведений об объекте недвижимости – <адрес> как отдельно стоящем здании.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Избранный способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

    По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что в ЕГРН имеются сведения о жилом доме по адресу: <адрес>, в котором расположены две квартиры и отсутствием возможности снятия с кадастрового учета <адрес> отсутствие правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного по их утверждению права, поскольку удовлетворение требований о признании действий ответчика незаконными не приведет к восстановлению их прав и законных интересов.

    В связи с тем, что в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий ответчика нормативным правовым актам и нарушение этими действиями прав и законных интересов административных истцов, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданного в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес>, а также расположенной в нем <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в соответствии с кадастровым паспортом истцам было известно еще ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось их представителем в судебном заседании.

При этом в суд они обратились спустя длительный период времени - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока оспаривания действий административного ответчика (л.д. 26,27).

Поскольку административное исковое заявление об оспаривании действий учреждения, наделенного публичными полномочиями подано в суд за пределами срока, указанная истцами причина пропуска срока не может быть признана обоснованной, пропуск истцами срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.177-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований Медведева П. В., Медведевой Г. Ф., КарбаИ. И. П., Петрушенко М. П. о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о постановке на кадастровый учет <адрес> общей площадью <данные изъяты> и жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, о внесении в кадастровый учет сведений о <адрес> как отдельно стоящем жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 18.09.2017, не вступило в законную силу