Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. по окончанию исполнительного производства незаконными № 2а-2189/2017 ~ М-1561/2017

Дело __

Поступило в суд: 17.05.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года                                                                                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                             Павлючик И. В.

При секретаре:                                     Куликовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванченко Л. Фёдоровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Задорожной А. А., УФССП по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. по окончанию исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко Л. Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Задорожной А. А., УФССП по Новосибирской области о признании постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, указав, что 31.01.2017 г. в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ею было сдано заявление о принятии исполнительного листа о взыскании в её пользу долга в сумме 9000 руб. с должника ООО «УК «Светлая роща». 06.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем Задорожной А. А. было возбуждено исполнительное производство №4546/17/54003-ИП. Платежным поручен... Платежным поручением __ от 09.03.2017 г. УФК по НСО было перечислено на её счет 8500 руб., то есть долг был взыскан частично. 19.05.2017 г. истцом была направлена жалоба на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска на неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме. 11.05.2017 г. истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Задорожной А. А., из которого истцу стало известно об окончании исполнительного производства __ в связи с его исполнением в полном объеме. В ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска отсутствуют возбужденные исполнительные производства в отношении истца как должника перед ООО «УК Светлая роща», следовательно, нет оснований для уменьшения долга ООО УК «Светлая роща» перед истцом.

С учетом изложенного, истец просила суд признать постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от 10.04.2017 г. незаконным и подлежащим отмене, признать действия судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. по окончанию 10.04.2017 г. исполнительного производства __ незаконными.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования (л.д. 25-26), просила дополнительно к заявленным исковым требованиям признать действий судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. по окончанию 10.04.2017 г. исполнительного производства незаконными.

В судебном заседании административный истец Иванченко Л. Ф. исковые требования в части признания постановления судебного пристава – исполнителя Задорожной А. А. об окончании исполнительного производства от 10.04.2017 г. незаконным, признании действий судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. по окончанию 10.04.2017 г. исполнительного производства __ незаконными поддержала полностью, на требованиях об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Задорожной А. А. об окончании исполнительного производства от 10.04.2017 г. не настаивала.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Задорожная А. А. возражала против исковых требований Иванченко Л. Ф., полагала производство подлежащим прекращению в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «УК «Светлая Роща» по доверенности Кулешова М. В. полагала исковые требования Иванченко Л. Ф. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, полагала, что по требованию о признании действий судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства истек 10-дневный процессуальный срок на обращение в суд, поддержала письменный отзыв на иск.

В судебное заседание представитель ответчика Управления ФССП по НСО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 79).

Определением суда от 30.06.2017 г. прекращено производство по административному иску Иванченко Л. Фёдоровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Задорожной А. А., УФССП по Новосибирской области о признании постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, признании действий судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. по окончанию исполнительного производства незаконными, в части исковых требований Иванченко Л. Фёдоровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Задорожной А. А., УФССП по Новосибирской области о признании постановления судебного пристава - исполнителя Задорожной А. А. об окончании исполнительного производства от 10.04.2017 г. незаконным и подлежащим отмене (л.д. 95-97).

Суд, выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя Задорожную А. А., представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Иванченко Л. Фёдоровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Задорожной А. А., УФССП по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. по окончанию исполнительного производства от 10.04.2017 г. незаконными, следует отказать.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. __ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный лист и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании заявления Иванченко Л. Ф. о принятии исполнительного листа от 10.11.2016 г. к исполнению, выданного мировым судьей 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска 30.01.2017 г. (л. __, 45-46), по делу __ по иску Иванченко Л. Ф. к ООО «УК «Светлая Роща» о возмещении судебных расходов, постановлением судебного пристава - исполнителя от 06.02.2017 года возбуждено исполнительное производство (л. __-48), с установлением должнику ООО «УК «Светлая Роща» пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

10.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Задорожной А. А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства __ в отношении ООО «УК «Светлая Роща» (л.д. 69), поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. совершены 10.04.2017 г.

Исковые требования Иванченко Л. Фёдоровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Задорожной А. А., УФССП по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. по окончанию исполнительного производства от 10.04.2017 г. незаконными были поданы истцом 14.06.2017 г. в суд и приняты судом 22.06.2017 г. (л.д. 74-77).

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 10.04.2017 г. была получена Иванченко Л. Ф. 11.05.2017 г., что подтверждается письменными пояснениями истца, содержащимися в иске (л.д. 3), уточненном иске (л.д. 81), в котором она указала, что из содержания постановления ей стало известно об окончании исполнительного производства.

В оспариваемом постановлении указан срок и порядок его обжалования.

Уточненное исковое заявление поступило в Заельцовский районный суд г. Новосибирска 14.06.2017 г., что подтверждается штампом суда (л. __), т. е. по истечении предусмотренного законом 10-ти дневного срока. Днем окончания срока обращения в суд с уточненными требованиями является 22.05.2017 г.

Таким образом, уточненное исковое заявление подано в суд с нарушением установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневного срока.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, истцом, не представлены. Обращения истца с жалобами к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления ФССП по НСО в порядке подчиненности о признании действий судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства незаконными не является уважительной причиной пропуска    процессуального срока (л. __, 88), поскольку о нарушении своего права истец узнала 11.05.2017 г. в момент получения копии постановления об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание, что Иванченко Л. Ф. пропустила срок обращения в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об окончании 10.04.2017 г. исполнительного производства и не представила убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований Иванченко Л. Фёдоровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Задорожной А. А., УФССП по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. по окончанию исполнительного производства от 10.04.2017 г. незаконными.

Однако суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не нарушают прав административного истца, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. об окончании исполнительного производства от 10.04.2017 г. (л.д. 69) отменено постановлением начальника отдела ОСП по Заельцовскому району УФФС России по Новосибирской области Петрищевым Д. П. от 19.05.2017 г. (л.д. 70) в связи с тем, что на 19.05.2017 г. задолженность по исполнительному производству __ не погашена в полном объеме и составляет 500 руб.

Кроме того, согласно реестру ОСП по Заельцовскому району УФФС России по Новосибирской области перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход __

Суд также учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10.04.2017 г. в настоящее время пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судом не усмотрено несоответствия действий судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов истца, следовательно, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований Иванченко Л. Ф. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Иванченко Л. Фёдоровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Задорожной А. А., УФССП по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. по окончанию исполнительного производства от 10.04.2017 г. незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:07.07.2017 г.

Судья          подпись                                                                                И. В. Павлючик

Подлинное решение суда находится в материалах административного дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __