Решение суда о признании действий Прокуратуры Республики Татарстан незаконными № 2а-6420/2017 ~ М-5744/2017

Копия.

Дело ...а-6420/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий Прокуратуры Республики Татарстан незаконными,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании заявления указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Им направлялась корреспонденция адвокатам и родственникам, однако, данная корреспонденция была подвергнута цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. ФИО1 посчитав, что действия администрации исправительного учреждения незаконны, обратился с жалобой в Прокуратуру Республики Татарстан (далее – Прокуратура РТ).

... на обращение ФИО1 начальником отдела по надзору за дознанием Прокуратуры РТ был дан ответ о том, что действия сотрудников конвойной службы, проводивших осмотр корреспонденции ФИО1, являются законными.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1, подал жалобу на данный ответ. На данную жалобу им был получен ответ, датированный ... о том, что его обращение о несогласии с ответом начальника отдела Прокуратуры РТ от ... рассмотрено. Указано на то, что ограничение конфиденциальности переписки допустимо в целях предотвращения передачи сведений, которые могут помешать установлению истины пол уголовному делу или способствовать совершению преступления, недопущению угроз свидетелям, другим участникам производства.

С таким ответом ФИО1 не согласен, просит признать его незаконным, указывая, что цензура при переписке с адвокатом позволила сотрудникам конвойной службы узнать его позицию по делу.

Кроме того, ФИО1 обращался в Прокуратуру РТ с заявлением об ознакомлении с материалом надзорного производства, однако письмом от ... ему дали ответ о том, что ознакомление с материалами надзорного производства возможно лично либо через представителя.

С этим ответом ФИО1 также не согласен, просит признать его незаконным, указывая, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, не может ознакомиться с материалами лично, а средств на оплату услуг представителя не имеет.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика Прокуратуры РТ, в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что ранее ФИО1 обращался с административным исковым заявления об оспаривании данных ответов прокуратуры РТ, однако исковые заявления были оставлены без движения и возвращены в связи с не устранением недостатков в связи с тем, что определение об оставлении иска без движение не было вовремя получено, суд считает, что срок их обжалования нельзя признать пропущенным.

Согласно пункту 2.5 Приказа Генпрокуратуры России от ... ... "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что в прокуратуру РТ ... от ФИО1 поступило обращение о неправомерных действиях сотрудников суда, службы судебных приставов, отдела конвоирования подозреваемых и обвиняемых при ознакомлении его с материалами уголовного дела в Верховном суде Республики Татарстан.

По результатам рассмотрения данного обращения ФИО1 ... дан ответ о том, что нарушений его прав на конфиденциальное общение с защитником, выразившееся в том, что при ознакомлении с материалами уголовного дела сотрудники суда, службы судебных приставов и отдела конвоирования передавали защитнику документы и записи только после цензуры, не установлено. В соответствии с ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» переписка подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело. Данным ФЗ определен перечень органов и должных лиц, которым предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых направляются без цензуры, при этом защитник в данный перечень не входит.

... от ФИО1 поступило обращение на несогласие с ответом от ... начальника отдела по надзору за дознанием в МВД по ..., УФССП России по ..., ГУ МЧС России по ... и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Татарстан.

... ФИО1 дано разъяснение о том, что в соответствии с ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от ... и разъяснением Конституционного суда Российской Федерации ...-П от ... в целях предотвращения преступлений, передачи сведений, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступлений, недопущения угроз свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства переписка подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре.

Ограничение конфиденциальности отношений лица, содержащегося под стражей и его защитника для достижения этих целей и при наличии соответствующих оснований допустимо и выражается в контроле за их перепиской со стороны администрации места содержания под стражей, лиц или органов, в производстве которых находится уголовное дело.

В соответствии с абзацем 2 статьи 20 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от ... переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

В своем административном исковом заявлении ФИО3 не указывает, какое именно его сообщение было подвергнуто цензуре и какому органу оно было адресовано.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что обращение ФИО1 о незаконности цензуры при переписке рассмотрено, со должностных лиц конвойной службы были получены объяснения в виде рапортов, из которых следует, что все ходатайства, жалобы и заявления всегда передавались адвокатам, либо в суд после осмотра на предмет запрещенных вещей. В указанный период времени (2011 год) жалоб со стороны подсудимых не было.

При таких данных суд приходит к выводу, что ответ прокуратуры РТ на обращение ФИО1 был дан компетентным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий. Жалобы была проверена, по результатам проверки ФИО1 направлен ответ об отсутствии нарушений его прав.

С таким ответом следует согласиться, поскольку в рамках административного дела доказательств нарушений прав ФИО1 при переписке не представлено.

Кроме указанного обращения, ... в прокуратуру РТ поступило обращение ФИО1 об ознакомлении его с материалами надзорного производства по результатам разрешения его жалоб.

По результатам рассмотрения данного обращения заявителю дано разъяснение, что в соответствии с пунктом 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ... ..., заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомится с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведений, составляющий государственную или иную охраняемую федеральным законом ....

В соответствии с пунктом 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ... ... решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

При необходимости решение об ознакомлении заявителя либо его представителя с конкретно указанным им документом и снятии с него копий может принять непосредственный исполнитель, рассматривавший обращение, по согласованию со своим руководителем.

Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя либо его представителя с документами, составляет и приобщает к надзорному (наблюдательному) производству справку о том, с какими материалами заявитель (его представитель) ознакомлен.

С этим ответом ФИО1 также не согласен, просит признать его незаконным, указывая, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, не может ознакомиться с материалами лично, а средств на оплату услуг представителя не имеет.

Однако, возможность этапирования осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для ознакомления с материалами надзорного производства, либо высылки ему всего надзорного производства, действующим законодательством не предусмотрена.

В ознакомлении с материалами надзорного производства ФИО1 отказано не было.

В заявление об ознакомлении с материалами надзорного производства ФИО1 не указывает, с какими конкретно документами желает ознакомиться, в связи с чем высылка их копий невозможна.

Суд считает необходимым отметить, что материалы надзорного производства являются внутренними материалами прокуратуры РТ и не влекут для осужденного наступление каких-либо прав или обязанностей.

В случае несогласия с приговором суда, в том числе по мотивам нарушения ... переписки с адвокатом, ФИО1 вправе обжаловать приговор в установленном Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

заявление ФИО1 о признании ответов Прокуратуры Республики Татарстан на его заявления незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.