Решение суда о признании действий Прокуратуры Республики Башкортостан, Прокуратуры города Уфы по не рассмотрению заявления по существу незаконными № 2а-5114/2017

№ 2а - 5114/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Уфа 13 июля 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Сюткиной К. Ю.,

при участии представителя административного ответчика прокуратуры Республики Башкортостан – ФИО3, на основании доверенности,

представителя административного ответчика прокуратуры города Уфы – ФИО4, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре города Уфы о признании действий Прокуратуры Республики Башкортостан, Прокуратуры города Уфы по не рассмотрению заявления по существу незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Башкортостан, прокуратуре г. Уфы о признании действий прокуратуры Республики Башкортостан, прокуратуры города Уфы незаконными, в обоснование указал, что 19 октября 2016 года ФИО1 было направлено в прокуратуру Республики Башкортостан заявление о незаконных действиях Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, с просьбой рассмотреть изложенные ФИО1 факты, ознакомить его с результатами рассмотрения и письменно сообщить о результатах рассмотрения заявления ФИО1 В своем заявлении ФИО1 сообщил о действиях администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан нарушающих требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Прокуратура Республики Башкортостан не стала его рассматривать и письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-р-16 направила для рассмотрения в прокуратуру города Уфы. Прокуратура города Уфы, получив из прокуратуры Республики Башкортостан заявление ФИО1, также не стала его рассматривать и направила его для рассмотрения в другие органы, письмом от 10.11.2016 г. № 1р-2016 в Управление МВД России по г. Уфе, и письмом от 10.11.2016 г. № 1р-2016 в администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, чьи действия ФИО1 обжаловались.

Административный истец ФИО1 просит суд признать действия прокуратуры Республики Башкортостан, прокуратуры города Уфы по не рассмотрению заявления по существу изложенных сведений и направления его для рассмотрения в орган, не уполномоченный на рассмотрение изложенных в заявлении сведений и в орган, действия (бездействия) которого обжалуются, незаконными, обязать прокуратуру Республики Башкортостан рассмотреть заявление по существу изложенных в нем сведений, принять меры прокурорского реагирования для обеспечения исполнения требований и положений, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Административный истец ИП ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Администрация городского округа город Уфа извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

Представители административных ответчиков прокуратуры Республики Башкортостан, прокуратуры города Уфы заявленные требования не признали, в удовлетворении требований просили отказать, поддержали доводы своих письменных возражений.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в частности, сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами – о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Данные требования административным истцом не соблюдены.

Из материалов дела следует, что 26.10.2016 года в прокуратуру Республики Башкортостан поступило заявление административного истца ФИО1 от 19 октября 2016 года о незаконных действиях Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, с просьбой рассмотреть изложенные ФИО1 факты, ознакомить его с результатами рассмотрения и письменно сообщить о результатах рассмотрения заявления.

Как следует из содержания обращения от 19 октября 2016 года, адресованного Прокурору Республики Башкортостан, ФИО1 просит провести проверку исполнения Администрацией городского округа г. Уфа Федерального закона от 3.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывает о давлении, оказываемом на водителей директором ООО «Арбат +» ФИО6 и ИП ФИО7, о бездействии должностных лиц Администрации ГО г. Уфа РБ по внесению в городской реестр маршрутов всех действующих маршрутов и выдаче на них карт маршрутов, незаконных действиях должностных лиц Администрации ГО г. Уфа РБ по проведению конкурсов на право перевозки пассажиров по существующим маршрутам, нарушающих требования Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок приема, регистрации и рассмотрения обращений в Генеральной прокуратуре Российской Федерации регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генерального прокурора РФ от дата N 45 (далее - Инструкция), пунктом 3.2. которой предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В поступившем обращении ФИО1 сведений о рассмотрении его жалобы ранее в прокуратуре города Уфы не имелось, соответствующие ответы не приложены. В связи с чем заявление ФИО1 было направлено прокуратурой Республики Башкортостан в прокуратуру города Уфы для рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, сведения о нарушении прав ФИО1 не нашли своего подтверждения, административный иск, заявленный к административному ответчику - прокуратуре Республики Башкортостан, нельзя признать обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 21 от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Статьей 10 этого Федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Поскольку обращение поступило в прокуратуру города Уфы впервые, что не оспаривалось участниками, и к нему не были приложены конкретные доказательства о фактах нарушения законов, ссылаясь на ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прокуратурой города Уфы указанное обращение 10 ноября 2016 года было направлено для рассмотрения в Администрацию городского округа город Уфа в части неправомерных действий должностных лиц Администрации городского округа город Уфа.

Поскольку в обращении содержались сведения о неправомерных действиях ФИО6 и ФИО7, выразившиеся в требовании от водителей платы за использование маршрута, копия обращения в указанной части была направлена также на рассмотрение в Управление МВД России по г. Уфе.

Указанными действиями прокуратуры города Уфы по направлению по компетенции первичного обращения не нарушаются права, свободы и законные интересы заявителя, не создаются препятствия в их реализации, на него не возлагаются какие-либо обязанности.

Закон не возлагает на прокуратуру обязанности рассматривать по существу любые поступившие обращения, напротив устанавливает правило рассмотрения обращений в соответствии с компетенцией прокуратуры.

Исходя из приведенных положений закона, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования в случае выявления им нарушений действующего законодательства. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Таким образом, в нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к прокуратуре Республики Башкортостан, прокуратуре города Уфы о признании действий прокуратуры Республики Башкортостан, прокуратуры города Уфы по не рассмотрению заявления по существу изложенных сведений и направления его для рассмотрения в орган, не уполномоченный на рассмотрение изложенных в заявлении сведений и в орган, действия (бездействия) которого обжалуются, незаконными, обязании прокураты Республики Башкортостан рассмотреть заявление по существу изложенных в нем сведений, принять меры прокурорского реагирования для обеспечения исполнения требований и положений, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Соколова И. Л.