Решение суда о признании действий по регистрации перехода права собственности на жилой дом незаконными № 2а-1024/2017

Дело № 2а-1024/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул 4 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Карбышевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч2 Фёдоровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управлению Росреестра по Алтайскому краю) о признании действий по регистрации перехода права собственности на жилой дом незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управлению Росреестра по Алтайскому краю) с административным иском о признании действий по регистрации перехода права собственности на жилой дом незаконными, в обоснование иска указав следующее.

Согласно решению Павловского районного суда Алтайского края договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1500 кв.м. и расположенного на нем жилого дома № 27а, по ул. Касмалинская, в селе Павловск Павловского района Алтайского края, общей площадью 23,1 кв.м,. стоимостью 65000 рублей, заключенный между Ч2 и В, расторгнут, с В в пользу Ч2 взыскано 691735 рублей, на Ч2 возложена обязанность возвратить В земельный участок и жилой дом. Арест на жилой дом в целях исполнения указанного решения суда наложен не был.

ДД.ММ.ГГГГ В продала жилой дом С, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В резолютивной части решения Павловского районного суда Алтайского края не идет речь о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, а только возложена обязанность на Ч2 по возврату жилого дома ВВ нарушение п. 1 ст. 13,18 закона о регистрации административный ответчик не предпринял все меры к надлежащему исполнению решения суда. Ввиду неправомерных действий ответчика по регистрации перехода права собственности от Ч2 к В Ч2 остался без жилья и без денежных средств.

С учетом изложенного истец просит признать действия административного ответчика по регистрации перехода права собственности на жилой дом общей площадью 23,1 кв.м. с инвентарным номером 01:230:003:000001910 лит А, расположенный по адресу: Алтайский край, п. Павловск, ул. Касмалинская, 27 от Ч2 к В незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен лично о судебном заседании, в судебное заседание представитель административного ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил копию регистрационного дела, письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал по иску на основании разъяснений п. 65 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учетом изложенного дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено административным ответчиком, решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ч1 к В о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1500 кв.м. и расположенного на нем жилого <адрес> края общей площадью 23,1 кв.м., стоимостью 650000 рублей, заключенный между В и Ч3. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах регистрационного дела имеется заявление о регистрации права собственности Ч2 на указанный жилой дом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах регистрационного дела имеется заявление В от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ней права собственности на указанный дом на основании решения Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления В о регистрации перехода права собственности на указанный дом и соответствующего заявления С было зарегистрировано ее право собственности на указанный дом на основании договора купли-продажи, заключенного между В и С

Административный истец полагает действия Управления Росреестра по Алтайскому краю по регистрации перехода права собственности на указанный жилой дом от Ч2 к В незаконными, поскольку в решении суда отсутствовало указание о необходимости регистрации права собственности за В, а только возложена обязанность на Ч2 по возврату жилого дома В

Суд полагает данный довод основанным на неверном толковании закона.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ, действующий на момент производства оспариваемых действий Росреестра), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 28 закона № 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом Закона.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительной сделки влечет возврат полученного по ней имущества.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 разъяснений совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, указанным решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлены обязанности Ч2 по фактической передаче (возврату) жилого дома В, что является самостоятельным основанием для регистрации перехода права (восстановления записи о праве собственности В как продавца по расторгнутому договору) и не препятствует в дальнейшем к регистрации последующих записей о переходе права собственности в случае продажи указанного жилого дома, что и было сделано при регистрации перехода права собственности от В к новому покупателю С на основании нового договора купли-продажи.

Довод административного истца о том, что действиями ответчика нарушены его права на получение присужденного по решению суда также является необоснованным, поскольку из иска следует, что истец сам не реализовал свое право на обращение в суд с заявлением об аресте спорного жилого дома в обеспечение его иска. Кроме того, в материалах дела также нет сведений о том, что истец, будучи взыскателем по исполнительном производству, реализовал свои права и обратился в установленном порядке к судебному приставу-исполнителю с заявлением об аресте имущества В в целях обеспечения и понуждения к исполнению решения суда в части обязания В вернуть денежные средства по расторгнутому договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного действия административного ответчика являются законными и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности В на основании решения Павловского районного суда Алтайского края произведена в июле 2015 года. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок обжалования действий административного ответчика истек. Оснований для восстановления данного срока истец не заявил, соответствующих доказательств суду не представил, не усматриваются они и по материалам дела. В частности, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи взыскателем по указанному решению Павловского районного суда также имел возможность знакомиться с исполнительным производством и получить информацию о продаже должником (В) спорного жилого дома. Из представленной истцом копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец на указанную дату знал о том, что В не имеет денежных средств для своевременного исполнения судебного решения и планирует вернуть ему денежные средства после продажи спорного дома. Из иска следует, что Ч2 знаком с выпиской из ЕГРП от 7 октября 2015 года о регистрации права собственности за новым покупателем спорного дома - С. При условии открытости информации о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним истец не был лишен возможности обратиться за соответствующей справкой в Управление Росреестра с целью получения достоверной информации о судьбе спорного жилого дома (о дате регистрации (восстановлении) права собственности за В) и своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании указанных действий данного органа.

Таким образом, суд не усматривает уважительности пропуска срока обжалования действий Управления Росреестра по Алтайскому краю, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск Ч2 Фёдоровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управлению Росреестра по <адрес>) о признании действий по регистрации перехода права собственности на жилой дом общей площадью 23,1 кв.м. с инвентарным номером 01:230:003:000001910 лит. А, расположенный по адрес: <адрес> от Ч2 к В незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Назарова