Решение суда о признании действий по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации незаконными № 2а-11139/2017 ~ М-8680/2017

Дело № 2а-11139\2017

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Холова Р. Г. к старшему инспектору ОВМ ОП <данные изъяты> УМВД России по г.Екатеринбургу Апудиной С. А. о признании действий по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Холова Р.Г. обратился в суд с административным иском к старшему инспектору ОВМ ОП <данные изъяты> УМВД России по г.Екатеринбургу Апудиной С. А. о признании действий по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что должностное лицо УМВД России по г.Екатеринбургу незаконно изъяло паспорт гражданина Российской Федерации, поскольку в установленном законом порядке Холов Р.Г. приобрел гражданство Российской Федерации, в течение длительного времени проживает в <данные изъяты> области, проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, с <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства также на территории Российской Федерации.

В ходе производства по настоящему делу к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УМВД России по г.Екатеринбургу.

В судебном заседании административный истец и его представитель на требованиях настаивали.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Екатеринбургу и сотрудник Отдела полиции <данные изъяты> Апудина С.А. административный иск не признали, указав, что изъятие паспорта произведено на основании Заключения по материалам служебной проверки по факту выдачи паспорта на имя Холова Р.Г., утвержденного начальником УФМС России по <данные изъяты> области при установлении факта принятия решения о выдаче паспорта в нарушение требований п.п. 14.4, 21 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 15.09.1997 № 605.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 33, 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ст. 219 Кодекса).

Настоящее административное исковое заявление административный истец направил <данные изъяты>.

Предметом же рассмотрения являются действия сотрудника УМВД России по г.Екатеринбургу от <данные изъяты> по изъятию паспорта на основании Заключения УФМС России по Свердловской области от <данные изъяты>

Таким образом, административный истец достоверно знал о нарушении своих прав с <данные изъяты>

Доводы административного истца о недобросовестности поведения юриста, с которым в <данные изъяты> было заключено соглашение об оказании юридической помощи в связи с имеющимся спором, судом не принимается, поскольку именно на истца возлагаются правовые последствия совершения или не совершения юридически значимых действий.

Качество и сроки оказания юридических услуг указанным юристом Холов Р.Г. не контролировал. Более того, первое обращение имело место в <данные изъяты> а затем, когда истцу стало известно о том, что фактически никакая юридическая помощь не была оказана - в <данные изъяты> Иск же инициировал лишь <данные изъяты>

Таким образом, с <данные изъяты> административный истец был извещен о наличии оспариваемого акта. При рассмотрении дела по существу заявителем не представлены доказательства невозможности по объективным, уважительным причинам обратиться в суд в установленные законом сроки.

При указанных основаниях суд полагает, что трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен, в связи с чем, признав причины пропуска неуважительными, и учитывая, что заявителем не указано на наличие оснований для восстановления данного срока, суд отказывает в удовлетворении заявления в соответствии с требованиями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 173 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова