Решение суда о признании действий незаконными, возложении определенной обязанности № 2а-5233/2017 ~ М-4352/2017

     Дело № 2а-5233/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГВСУ СК России, заинтересованного лица ФИО6, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю председателя Следственного комитета Российской Федерации руководителю Главного военного следственного управления ФИО2, Следственному комитету Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении определенной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском заместителю председателя Следственного комитета Российской Федерации руководителю Главного военного следственного управления генералу-полковнику юстиции ФИО2, Следственному комитету Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении определенной обязанности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к заместителю председателя СК РФ и руководителю Главного военного следственного управления генералу-полковнику юстиции ФИО2 с жалобой на бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу ФИО5, в связи с принятием незаконного решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного в отношении военного комиссара по признакам преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 286 УК РФ в связи с невыплатой пенсии, а также на нарушении его права на своевременное получение копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, нарушении требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ при передаче копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, непредставлении возможности ознакомиться с материалами проверки. Кроме того просил разобраться в ситуации и взять под личный контроль рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ в целях его объективного рассмотрения военным следственным управлением Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило уведомление из Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о том, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлено в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу. В связи с тем, что Главное военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации при рассмотрении жалобы нарушило ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», «Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе СК при прокуратуре РФ», которыми запрещено направлять для разрешения обращения граждан, лицам, чьи действия обжалуются ФИО1 повторно направил жалобу в адрес из Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с указание допущенных нарушений. Ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом из Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу получено уведомление, согласно которому его обращение от ДД.ММ.ГГГГ направленное из ГСУ СК РФ в ВСУ СК РФ по ВВО рассмотрено. На что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направил жалобу руководителю ГСУ СК РФ о том, что его обращение рассмотрено с нарушением законодательства, ответ на которую до настоящего времени не получен. С действиями заместителя Председателя Следственного комитета РФ – руководителя ГСУ ФИО1 не согласен, в связи с тем. что при рассмотрении его жалоб нарушен ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе СК при прокуратуре РФ», а кроме того нарушаются его права предусмотренные ст. 39 Конституции РФ. Невыплатой пенсии административному истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Действия заместителя Председателя СК РФ – руководителя ГСУ в Следственном комитет РФ не обжаловались. Просит суд признать действия заместителя председателя Следственного комитета Российской Федерации руководителя Главного военного следственного управления ФИО2 выразившиеся в отказе рассмотрения жалоб ФИО1 по существу в Главном военном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Обязать рассмотреть жалобы по существу в Главном военном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика, заинтересованного лица ФИО6 исковые требования не признал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в возражениях.

В судебное заседание сторона административного ответчика Следственный комитет Российской Федерации не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено обращение в адрес заместителя председателя Следственного комитета Российской Федерации руководителя Главного военного следственного управления ФИО2, из содержания которого следует, что ФИО1 не согласен с действиями сотрудников Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу. Кроме того, просил разобраться в ситуации и взять под личный контроль рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ в целях его объективного рассмотрения военным следственным управлением Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленной компетенцией направлено для разрешения в военное следственное управление СК России по Восточному военному округу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к заместителю председателя Следственного комитета Российской Федерации руководителя Главного военного следственного управления ФИО2 с жалобой, из содержания которой следует, что ФИО1 не согласен с направлением его обращения от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения руководителю ВСУ СК РФ по Восточному военному округу. Просил рассмотреть обращение без направления в ВСУ СК РФ по ВВО, разобраться в сложившейся ситуации, взять под личный контроль рассмотрение заявления, привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Военным следственным управлением по Восточному военному округу в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращение принято и изучено, однако оснований для признания принятого процессуального решения незаконным и его отмене не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подана жалоба, которой выражено не согласие с ответом и решением по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, просьбой о поручении сотрудникам ВСУ СК РФ по ВВО рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу, обязать рассмотреть жалобу поданную в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомить с материалами проверки КРСП №, привлечь ответственных должностных лиц за допущенное нарушение к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленной компетенцией направлено для разрешения в военное следственное управление СК России по Восточному военному округу.

ДД.ММ.ГГГГ Главным военным следственным управлением на обращение ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ.

На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Военным следственным управлением по Восточному военному округу также дан ответ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации, введенной в действие приказом Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение обращения (жалобы, запроса) включает в себя выполнение одного из следующих действий: разрешение; оставление без разрешения; передача на разрешение в нижестоящий следственный орган; направление в другие органы; приобщение к ранее поступившему обращению (жалобе, запросу).                                        

Обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации (п. 5.1 Инструкции).    

Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений считается дата отправления ответа автору о принятом решении.     

В силу ст. 11 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.            

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обусловленное несогласием с принятым ВСО СК России по Хабаровскому гарнизону процессуальным решением по результатам доследственной проверки было перенаправлено для разрешения по существу в ВСУ СК России по Военному восточному округу, которым обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в установленные сроки, результат рассмотрения направлен в адрес административного истца, что подтверждается материалами дела.

На обращения и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с установленным порядком и в сроки, установленные ст. 12 указанного Федерального закона, были даны ответы.

Сам по себе факт несогласия административного истца с полученными ответами не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Из существа обращения ФИО1 следует о его несогласии с действиями сотрудников военного следственного управления по ВВО, в том числе, с вынесением ими постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Следовательно, направление обращения для рассмотрения в ВСУ СК России по Военному восточному округу не противоречит указанным положениям закона.

Таким образом, судом установлено, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлены административным ответчиком ГВСУ СК России в адрес ВСУ СК РФ по ВВО, в связи с чем, отреагировал в соответствии с действующим законодательством, о чем, ФИО1 в соответствии с Инструкцией уведомлен. На обращение ФИО1 М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Главным военным следственным управлением дан ответ.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренным настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований или возражений (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Так, согласно ч.ч. 9, 11 с. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования полностью или в части, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативно-правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, для признания незаконным решения, действия (бездействия) административного ответчика необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения в их результате прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В судебном заседании административным истцом не представлено достаточно доказательств в подтверждение нарушения его прав, свобод и законных интересов в виду бездействия по рассмотрению его обращений.

Направленные стороной административного истца жалобы и обращение рассмотрены в установленные действующим законодательством сроки, на них даны ответы, не приведено также доказательств создания временных препятствий для доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю председателя Следственного комитета Российской Федерации руководителю Главного военного следственного управления ФИО2, Следственному комитету Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении определенной обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко