Решение суда о признании действий незаконными, возложении обязанности № 2а-1586/2017 ~ М-1243/2017

дело № 2а-1586/017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                                    22 мая 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Волгограде административное дело по административному иску Потаповой ФИО7 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Д.А. обратилась с административным иском к Управлению Росреестра по Волгоградской области в обоснование указав, что между ООО «СтройКат» и Потаповой Д.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО «СтройКат» обязан передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СтройКат» требование Потаповой Д.А. о передаче вышеуказанного жилого помещения с учетом неисполненных обязательств перед ООО «СтройКат» в размере <данные изъяты> рублей. Внешний управляющий ООО «СтройКат» ФИО4 Б.В. направил в адрес Потаповой Д.А. заявление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства по арбитражному делу по требованию внешнего управляющего ООО «СтройКат» ФИО4 ФИО8 об исключении требований Потаповой Д.А. из реестра требований ООО «СтройКат» о передаче указанного жилого помещения административный истец узнала о том, что Управление Росреестра по Волгоградской области на основании заявления внешнего управляющего об отказе от исполнении договора внесло сведения в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве, при этом не направив Потаповой Д.А. уведомления о получении от внешнего управляющего ООО «СтройКат» ФИО4 Б.В. заявления об отказе от исполнения договора в течение 1 рабочего дня в письменной форме посредством почтового отправления. В связи с чем, просит признать незаконным действие Управления Росреестра по Волгоградской области по внесению записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потаповой Д.А. и ООО «СтройКат»; обязать административного ответчика восстановить запись в ЕГРН о регистрации договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потаповой Д.А. и ООО «СтройКат».

Административный истец Потапова Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Пикуль Д.А.

Представитель административного истца Пикуль Д.А. в судебном заседании поддержал административный иск, просил удовлетворить. Пояснил, что административный ответчик незаконно внес запись в ЕГРН о расторжении договора долевого участия в строительстве. В нарушение ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» не направил в адрес административного истца уведомление об одностороннем отказе внешнего управляющего ООО «СтройКат» Латышева Б.В. от исполнения договора участия в долевом строительстве, чем лишил Потапову Д.А. на право представить свои возражения.

Представитель административного ответчика Олейникова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать.

Заинтересованное лицо внешний управляющий ООО «СтройКат» Латышев Б.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на административный иск, в котором просил требования Потаповой Д.А. оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКат» и Потаповой Д.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес>, согласно которому ООО «СтройКат» (застройщик) обязалось построить и передать Потаповой Д.А. (участник долевого строительства) <данные изъяты> квартиру, секция 3, этаж 2, с условным номером на площадке2, тип прямо, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в 4-х секционном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, №, <адрес> за <данные изъяты> рублей. При этом оплата должна быть произведена участником долевого строительства не позднее 360 рабочих дней с даты государственной регистрации договора (л.д.74-79).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ООО «СтройКат» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО4 ФИО9

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора. Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника. Положения, предусмотренные настоящей статьей, не применяются в отношении договоров должника, заключенных в ходе наблюдения с согласия временного управляющего или в ходе финансового оздоровления, если такие договоры были заключены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Потаповой Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Полагая, что такая сделка препятствует восстановлению платежеспособности ООО «СтройКат», ДД.ММ.ГГГГ внешним управляющим ООО «СтройКат» ФИО4 Б.В. в адрес Потаповой Д.А. направлено заказным письмом описью вложения заявление №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении (л.д.69,70,71).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Настаивая на удовлетворении административного иска, Потапова Д.А. указала, что в нарушение ч. 8 ст. 48 Федерального закона № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» административный ответчик не направил в ее адрес уведомление об одностороннем отказе внешнего управляющего ООО «СтройКат» ФИО4 Б.В. от исполнения договора долевого участия в строительстве, чем лишил ее права представить возражения на заявление внешнего управляющего. В связи с чем, незаконно внес запись (сведения) в Единый государственный реестр недвижимости о расторжении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потаповой Д.А. и ООО «СтройКат».

Согласно пункту 8 статьи 48 Федерального закона № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Волгоградской области обратился представитель ООО «СтройКат», действующий на основании доверенности, выданной внешним управляющим ООО «СтройКат» ФИО4 Б.В., с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64-67).

В ходе проведения правовой экспертизы регистрирующим органом установлено, что заявление об отказе от исполнения договора направлено внешним управляющим в соответствии со ст. 102 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в адрес Потаповой Д.А. и получено ею лично ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, и в силу ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и в соответствии с п.4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с даты получения ФИО2 заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку действия по расторжению договора № от ДД.ММ.ГГГГ совершены внешним управляющим ООО «СтройКат» ФИО4 Б.В., в первую очередь, в соответствии с положениями ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а обязанность в течение одного рабочего дня направления уведомления о расторжении договора другой стороне вытекает из положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в таком случае закон о регистрации №218-ФЗ не обязывает орган регистрации уведомлять другую сторону договора.

Кроме того, отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома заявлен внешним управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий, который не является стороной договора участия в долевом строительстве.

По результатам правовой экспертизы, государственным регистратором принято решение о государственной регистрации и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступлении в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из копии регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области № следует, что по результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором принято решение о государственной регистрации и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюден.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку на дату подачи заявления о внесении в ЕГРН сведений о расторжении договора №-ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор уже был расторгнут в силу закона № – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при внесении в ЕГРН указанных сведений нарушение норм законодательства в рамках возложенных на него полномочий Управлением не допущено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что решение о государственной регистрации принято Управлением Росреестра по Волгоградской области в соответствии с нормами действующего законодательства.

Довод представителя Потаповой Д.А. о том, что в результате нарушения административным ответчиком п. 8 ст. 48 ФЗ – 218 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» она была лишена возможности представить возражения на отказ внешнего управляющего от исполнения договора необоснованны, поскольку Росреестр не является органом, по рассмотрению споров, следовательно возражения на отказ от исполнения договора, правового значения при внесении записи в ЕГРН не имеют.

Кроме того, в производстве <адрес> в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройКат» находится заявление Потаповой Д.А. о признании недействительным одностороннего отказа внешнего управляющего от договора участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным действия административного ответчика по внесению записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения административного иска.

В связи с чем, оснований для возложения обязанности на административного ответчика восстановить запись в ЕГРН о регистрации договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потаповой Д.А. и ООО «СтройКат» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска Потаповой ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 29 мая 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст. 199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий:                        С.В. Дрогалева