Дело № 2а-6492/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» августа 2017 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Д. Гармаевой
при секретаре Мирошниченко А.В.,
с участием представителей административного истца – Землякова М.Д., административного ответчика Сорока Н.Ю., заинтересованного лица Третьякова М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Щербаковой Т. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Щербакова Т.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) регистрационной записи № от 29.07.2016 о праве собственности Карповой Ю.А. на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит суд возложить на административного ответчика обязанность погасить регистрационную запись о праве собственности Карповой Ю.А. и внести в ЕГРП регистрационную запись о праве собственности Щербаковой Т.В. на квартиру по вышеуказанному адресу.
В обоснование административных исковых требований Щербакова Т.В. указала на то, что 02.06.2016 между нею (продавцом) и Карповой Ю.А. (покупателем) был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, датированный 01.07.2016; впоследствии между сторонами возникли разногласия относительно исполнения обязательств по сделке, в связи с чем 28.06.2016 Щербакова Т.В. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении в ЕГРП записи о невозможности государственной регистрации права по объекту недвижимости по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, без ее личного участия. Уведомлением № от 04.07.2016 административному истцу сообщено о внесении соответствующих изменений в ЕГРП, однако 29.07.2016 административным ответчиком в нарушение Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи указанного объекта недвижимости без личного участия административного истца, указанного в качестве его правообладателя, в ЕГРП, внесена регистрационная запись № от 29.07.2016 о праве собственности Карповой Ю.А. в отношении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. О факте государственной регистрации перехода права собственности и нарушении в связи с этим права на жилище и частную собственность, установленного ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации, административному истцу стало известно 18.08.2016, что явилось основанием для обращения 19.08.2016 в суд с вышеуказанным иском (л.д. 3-5).
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2017 производство по административному иску Щербаковой Т.В. к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 138-140).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.2017 определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2017 по делу № 2а-785/2017 отменено. Дело возвращено в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 164-167).
Административный истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Землякову М.Д. (доверенности – л.д. 173, 174), который в судебном заседании административные исковые требования своего доверителя и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме (л.д. 188-195).
Представитель административного ответчика по доверенности Сорока Н.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных Щербаковой Т.В. требований возражала по основаниям, ранее изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 21-24, 188-195).
Заинтересованное лицо Карпова Ю.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Третьякову М.П., который в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал, ссылался на злоупотребление правом со стороны административного истца (л.д. 188-195).
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2016 Щербакова Т.В. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении в ЕГРП записи о невозможности государственной регистрации принадлежащего ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.10.2010 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, без ее личного участия (л.д. 11, 186-187).
Уведомлением № от 04.07.2016 Щербаковой Т.В. сообщено о внесении 04.07.2016 соответствующих изменений в ЕГРП в отношении вышеуказанной квартиры (л.д. 12).
29.07.2016 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности Карповой Ю.А. в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, в ЕГРП внесена регистрационная запись № от 29.07.2016 (л.д. 13).
Как следует из материалов регистрационного дела, право собственности Карповой Ю.А. зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключенного 01.07.2016 между Щербаковой Т.В. (продавцом) и Карповой Ю.А. (покупателем), согласно условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность <адрес>, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 29-30).
С заявлением о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обратилась: 14.07.2016 в 13 час. 02 мин. Гракович С.А., действующая от имени продавца Щербаковой Т.В. на основании доверенности № от 02.06.2016 сроком действия один год (л.д. 25-27, 28); 15.07.2016 в 17 час. 59 мин: Гракович С.А., действующая от имени покупателя Карповой Ю.А. на основании доверенности № от 14.07.2016 сроком на один год (л.д. 36, 37).
Таким образом, судом установлено, что заявления о государственной регистрации перехода права собственности поданы Гракович С.А. – представителем сторон по договору купли-продажи квартиры от 01.07.2016.
Также судом установлено, что 28.06.2016 Щербаковой Т.В. отменена доверенность № от 02.06.2016 сроком действия один год, выданная на имя представителя Гракович С.А. (л.д. 88).
В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе: право собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При этом, поэтапная процедура самой регистрации прописана в Административном регламенте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789), в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий.
Согласно, п. 230 Приказа Минэкономразвития России от 09.12.2014 года N 789 основанием для начала административной процедуры по правовой экспертизе документов, представленных на государственную регистрацию прав, проверки законности сделки в соответствии с Законом о регистрации, в том числе установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления является поступление к государственному регистратору документов, представленных на государственную регистрацию прав, от сотрудника, ответственного за прием документов.
Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим регистрацию прав, на предмет установления действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления, предусмотренных Законом о регистрации, (п. 234 Приказа).
Согласно п. 236 Приказа государственный регистратор проверяет наличие в ЕГРП записей в отношении объекта недвижимости: о зарегистрированных правах; о ранее заявленных правах (правопритязаниях), о заявленных в судебном порядке правах требования; о заявлении о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя); о зарегистрированных сделках; о зарегистрированных ограничениях (обременениях) права, в том числе арестах, запрещениях совершения сделок, совершения иных действий в отношении объекта недвижимости, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре прав в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на такой объект недвижимости без его личного участия (далее в настоящей статье - заявление о невозможности государственной регистрации) по заявлению о государственной регистрации права, представленному иным лицом, в том числе представителем собственника, не являющимся его законным представителем, или второй стороной сделки, если настоящий Федеральный закон или другой федеральный закон допускает осуществление государственной регистрации права на основании заявления одной из сторон сделки, в Единый государственный реестр прав вносится запись о заявлении о невозможности государственной регистрации.
Запись в Едином государственном реестре прав о заявлении о невозможности государственной регистрации погашается на основании: решения государственного регистратора (без заявления собственника, его законного представителя) одновременно с государственной регистрацией перехода, прекращения права собственности указанного собственника; заявления собственника (его законного представителя) об отзыве ранее представленного заявления о невозможности государственной регистрации; вступившего в законную силу судебного акта.
Наличие указанной в настоящем пункте записи в Едином государственном реестре прав является основанием для возврата без рассмотрения заявления, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения), прекращения права на соответствующий объект недвижимости. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан уведомить в письменной форме заявителя о возврате указанного заявления без рассмотрения с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого заявления. Запись в Едином государственном реестре прав о заявлении о невозможности государственной регистрации не препятствует осуществлению государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права, если основанием для государственной регистрации права по заявлению иного лица является вступившее в законную силу решение суда, а также требование судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и в иных случаях, установленных другим федеральным законом.
Как указано ранее, 04.07.2016 в ЕГРП внесены соответствующие изменения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, на основании заявления Щербаковой Т.В. о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на указанный объект недвижимости без её личного участия от 28.06.2017.
Сведений о личном обращении Щербаковой Т.В. с заявлением о регистрации перехода права собственности, либо об отзыве представленного ею заявления о невозможности государственной регистрации, либо о наличии вступившего в законную силу судебного акта о погашении соответствующей записи на момент регистрации перехода права собственности (29.07.2016) регистрирующим органом не представлено, а судом не установлено.
Пояснений относительно вопросов рассмотрения/не рассмотрения (с указанием возможных причин не рассмотрения) и принятия решения от 29.07.2016 о государственной регистрации перехода права собственности при наличии зарегистрированного уведомления об изменении сведений в ЕГРП от 04.07.2016, в ходе судебного разбирательства представитель регистрирующего органа не дал.
Доводы представителя административного ответчика сводились к тому, что административным истцом не были приняты надлежащие меры по извещению регистрирующего органа об отмене ею 28.06.2016 доверенности, выданной на имя представителя, обратившегося в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, однако указанные доводы не могут быть признаны судом во внимание, поскольку действующим законодательством не установлена императивная обязанность правообладателя объекта недвижимости извещать регистрирующий орган об указанных действиях и обстоятельствах при условии внесения самим регистрирующим органом в установленном законом порядке изменений в ЕГРП о наличии заявления правообладателя о невозможности государственной регистрации без его личного участия.
Обратный подход ограничивал бы право собственника объекта недвижимого имущества в реализации предоставленных ему ч. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дополнительных гарантий соответствия регистрационных действий его реальной воле и намерениям (или намерениям законных представителей этих лиц), реализуемых посредством личного участия в представлении документов на государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения), прекращения права, а также противоречил бы правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 23.12.2014 N 2987-О по толкованию указанной нормы закона, согласно которой подобного рода гарантии учитывают правовую природу государственной регистрации прав, обеспечивающую особую государственную защиту имущественных прав участников гражданского оборота, указанных в качестве правообладателей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; необходимость же личной подачи заявления в государственный орган для реализации этих гарантий соответствует их характеру и содержанию.
Таким образом, при наличии заявления правообладателя объекта недвижимости Щербаковой Т.В. о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости, являвшегося предметом договора купли-продажи от 01.07.2016, без её личного участия, регистрация перехода права собственности в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости к покупателю Карповой Ю.А. произведена быть не могла, а поступившие к административному ответчику на регистрацию документы при отсутствии надлежащих сведений о погашении соответствующей записи в ЕГРП подлежали возврату без рассмотрения, как представленные иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) в соответствии с вышеуказанными положениями закона.
При таких обстоятельствах, оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют требованиям по исполнению и применению норм Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и положений Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789, и действовавших в период совершения оспариваемых действий, а также нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем признаются судом незаконными.
На основании изложенного, суд, руководствуясь пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым возложить на административного ответчика после вступления в законную силу решения суда обязанность восстановить нарушенное право административного истца путем погашения в ЕГРП записи № от 29.07.2016 о праве собственности Карповой Ю.А. на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и восстановления регистрационной записи № от 23.10.2010 о праве собственности административного истца на указанный объект недвижимости.
Доводы представителя заинтересованного лица о том, что в случае удовлетворения судом административных исковых требований Щербаковой Т.В. о признании действий регистрирующего органа незаконными, будут нарушены права его доверителя Карповой Ю.А. - покупателя квартиры, которая в полном объеме и надлежащим образом исполнила со своей стороны обязательства по заключенному с Щербаковой Т.В. договору купли-продажи квартиры от 01.07.2017, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора являлась проверка действий регистрирующего органа на предмет их соответствия Федеральному закону от 21.07.1997 №с 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иным нормативно-правовым актам, регламентирующим порядок осуществления регистрации перехода прав, а также требованиям, предъявляемым к оформлению заявления и документов, в связи с чем, судом при рассмотрении спора не разрешались и не рассматривались вопросы, непосредственно связанные с исполнением/неисполнением сторонами по сделке купли-продажи объекта недвижимости принятых ими обязательств.
По указанным основаниям не имеют правового значения ссылки представителя заинтересованного лица на показания свидетеля Сапармурадова С.А. относительно обстоятельств заключения между ним и административным истцом договора купли-продажи квартиры от 05.08.2016 и описания им предмета договора.
Одновременно суд обращает внимание на то, что до настоящего времени заключенный между Щербаковой Т.В. и Карповой Ю.А. договор купли-продажи квартиры от 01.07.2017 в установленном законом порядке не расторгнут, не признан незаключенным/недействительным, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят для сторон действительный характер.
Таким образом, в случае, если заинтересованное лицо по делу – покупатель Карпова Ю.А., полагает свои права нарушенными действиями административного истца – продавца Щербаковой Т.В., выразившимися, по ее мнению, в уклонении от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, она не лишена права и возможности воспользоваться одним из способов восстановления права, предусмотренного п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, суд отмечает, что обращение административного истца с настоящим административным иском в суд представляет собой реализацию ее права, предусмотренного ст. 46 Конституции Российской Федерации, и направлено с целью восстановления своих и, как установлено судом, нарушенных прав, в связи с чем данные действия административного истца не могут быть расценены судом как злоупотребление правом, на что ссылался представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175, 177, 179, 180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административные исковые требования Щербаковой Т. В. удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Карповой Ю. А. на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - № от 29.07.2016.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Карповой Ю. А. на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - № от 29.07.2016 и восстановить регистрационную запись о праве собственности Щербаковой Т. В. на указанный объект недвижимости № от 23.10.2010.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья И.Д. Гармаева