Решение суда о признании действий незаконными № 2а-5878/2017 ~ М-7620/2017

Дело № 2-5878/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

20 октября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Жижина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Ворончихиной Е. Ю. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский», инспектору ДПС ГИБДД МВД РФ «Красноуфимский» Пастухов Д.Н. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ворончихина Е.Ю. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектор ДПС ГИБДД МВД РФ «Красноуфимский» Пастухов Д.Н. составил протокол № об изъятии вещей и документов - водительского удостоверения № на имя ФИО1. Указанное водительское удостоверение изъято у административного истца Ворончихиной (до замужества ФИО1). Считает действия Пастухов Д.Н. по составлению протокола и изъятию водительского удостоверения у истца незаконными и необоснованными. В соответствии со ст. 31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и подлежало исполнению уполномоченным на то органом, и информация об этом была в распоряжении ГИБДД. Постановление не было исполнено в срок, установленный для исполнения по административным делам такого рода, но не по причине уклонения административного истца от сдачи водительского удостоверения. О том, что в отношении ФИО1 вынесено постановление о лишении ее права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев она узнала лишь от инспектора Пастухов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Ключевым моментом применения ст. 31.9 КО АП РФ является установление факта уклонения административного истца от сдачи водительского удостоверения и того факта, что административный истец скрывался от правоохранительных органов. Такие факты Пастухов Д.Н. не установлены. Согласно, прилагаемой справке о ранее допущенных административных правонарушениях, административный истец неоднократно после ДД.ММ.ГГГГ. привлекалась к административной ответственности. Ее автомобиль останавливался сотрудниками ДПС, документы проверялись, и она привлекалась к административной ответственности инспекторами непосредственно, а не через ЦАФАП ГИБДД, что свидетельствует об открытом пользовании водительским удостоверением и отсутствии намерений скрыться от правоохранительных органов и уклониться от сдачи удостоверения.

На основании изложенного, просит признать действия административных ответчиков незаконными по составлению протокола № об изъятии вещей и документов - водительского удостоверения № на имя ФИО1; признать незаконными действия по изъятии водительского удостоверения № на имя ФИО1.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца по доверенности Жижин А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения заявленных требований, просила рассмотреть дело без ее участия.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД РФ «Красноуфимский» Пастухов Д.Н. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 после заключения брака присвоена фамилия - Ворончихина Е. Ю..

ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов посредством сервиса - Федеральная информационная система Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-M) инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Пастухов Д.Н. установлено, что ФИО1 лишена права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения (часть 1, статья 32.6 КоАП РФ).

Согласно статье 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1); в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

Ворончихиной (Булдаковой) Е.Ю. данное указание закона не исполнено.

С учетом изложенного, доводы истца об исполнении постановления только в одностороннем порядке - уполномоченным органом, не соответствуют действующему законодательству.В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).

Доводы административного истца о том, что она не знала, что в отношении нее вынесено постановление о лишении права управления транспортным средством в ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела об административном правонарушении № имеется конверт с вложением копии постановления, возвратившийся от административного истца с указанием причины «истек срок хранения» (л.д. 19 Дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении административного истца составлен протокол об изъятии вещей и документов №, изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1, следовательно, течение срока лишения права управления транспортными средствами в силу приведенных выше норм началось с указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ. изъятое водительское удостоверение направлено почтовым отправлением в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, что подтверждается копией квитанции №.

Протокол составлен в соответствии с Приказом МВД РФ N 185 от 2 марта 2009 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», ст. 27.10 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, под роспись, каких-либо замечаний, дополнений от административного истца в процессе оформления протокола не поступало, копия протокола вручена Ворончихиной (Булдаковой) Е.Ю. под роспись.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при оформлении протокола об административном правонарушении водительское удостоверение у административного истца ранее не изымалось и не сдано ею после вступления постановления мирового судьи в законную силу.

В силу ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Отсутствие в КоАП РФ прямого указания на обязанность лица, лишенного права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение, не освобождает данное лицо от исполнения постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела не усматривается, что Ворончихиной (Булдаковой) Е.Ю. принимались меры к сдаче водительского удостоверения, либо к уведомлению ГИБДД об их утрате до ДД.ММ.ГГГГ. Более того, она продолжала управлять транспортным средством, что подтверждается списком нарушений ПДД и не отрицается представителем административного истца (л.д. 10).

Ссылка заявителя на то, что вынесенное в отношении нее постановление в настоящее время не подлежит исполнению, поскольку истек срок давности его исполнения, несостоятельна. В силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом в силу ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 12.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой установленный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ представляет собой исключение из общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного частью 1 статьи 31.9 указанного Кодекса. Как указал в своем Определении от 26 января 2010 г. N 140-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, названное исключение обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).

Поскольку в действиях сотрудника МО МВД России «Красноуфимский», а также МО МВД России «Красноуфимский» не усматривается нарушений действующего законодательства и права и свободы административного истца не нарушает, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления, отсутствует.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что протокол об изъятии вещей и документов № составлен ДД.ММ.ГГГГ. изъятое водительское удостоверение направлено почтовым отправлением в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, что подтверждается копией квитанции №. С административным исковым заявлением административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трех месячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, при этом административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, как не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Поскольку административным истцом суду не представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению заявителя в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд считает, что заявителем пропущен предусмотренный законом срок для обжалования действий административных ответчиков.

Следовательно, в удовлетворении административного искового заявления Ворончихиной Е.Ю. должно быть отказано в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Ворончихиной Е. Ю. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский», инспектору ДПС ГИБДД МВД РФ «Красноуфимский» Пастухов Д.Н. о признании действий незаконными по составлению протокола № об изъятии вещей и документов – водительского удостоверения № на имя ФИО1; признании действий незаконными по изъятии водительского удостоверения № на имя ФИО1 – отказать в полном объеме.

    Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                  Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 года.