Решение суда о признании действий незаконными № 2а-3080/2017 ~ М-1202/2017

Дело № 2а-3080/2017                                      (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Вовк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ч.В.В. к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нижегородской области, ГУ МВД России по городу Нижнего Новгороду о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Советский районный суд г. Н.Новгород с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указал следующее.

Водительское удостоверение (№..., дата выдачи 26.09.2009г.) выставлено ответчиком в розыск 05.09.2016г. истец указанный документ не терял, заявление об утере и розыске удостоверения не подавал, на момент выставления в розыск оно находилось у истца «на руках», истец считает, что оснований для розыска документа не имеется, водительское удостоверение выставлено в розыск неправомерно.

В результате внесения указанной недостоверной информации, при проверки документов 28.09.2016г. в ... меня незаконно задержали в отделении полиции на несколько часов для выяснения причин нахождения водительского удостоверения в федеральной базе (похищенных) документов.

На основании изложенного истец просит суд:

признать действие административного ответчика по выставлению в розыск 05.09.2016г. удостоверения (№..., дата выдачи 26.09.2009г.) незаконным.

Определением суда к участию по делу в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по городу Нижнего Новгороду.

В судебном заседании истец заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика УМВД России по городу Нижнего Новгороду в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке предусмотренным ст. 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия по установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Частью 1 ст. 67.1 ФЗ №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Как установлено судом и следует из материалов дела 20.07.2016г. судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по ... вынесено постановление об ограничении в пользовании специального права - водительское удостоверение №... от 26.09.2009г. Данное постановление поступило 26.07.2016г.

Одновременно согласно материалам дела 26.07.2016г. указанным судебным приставом вынесено аналогичное постановление, которое поступило 05.08.2016г.

При этом установлено, что согласно карточке учета похищенных утраченных документов, регистрационных знаков и специальной продукции, Федеральной базы данных ФИС ГИБДД-М 05.09.2016г. водительское удостоверение №... от 26.09.2009г. выставлено под кодом технической операции - (97) учет приостановления действия права управления по постановлению судебного пристава исполнителя.

В связи с чем, основания для признания действий незаконными у суда не имеется.

Кроме того, к выводам об отсутствие незаконных действий УМВД России по Нижегородской области и УМВД России по городу Н. Новгороду пришла и прокуратура ... при проведении проверочных мероприятий по обращению Ч.В.В. от 17.10.2016г.

При этом судом установлено, что 20.12.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Вместе с тем, согласно материалам дела Ч.В.В. об оспариваемых действиях узнал при составлении протокола об административном правонарушении от 28.09.2016г. по ст. 17.17. КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратился только лишь 03.03.2017г. то есть с нарушением процессуального срока для обращения в суд. Ходатайств о восстановления срока в суд не поступало.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем процессуальный срок для обращения в суд за разрешением данного спора пропущен без уважительных причин, в связи с чем, требования Ч.В.В. удовлетворению не подлежат, в том числе и по пропуску срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд:

РЕШИЛ

в удовлетворении административных исковых требований Ч.В.В. к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нижегородской области, УМВД России по городу Нижнего Новгороду о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья        И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)