Решение суда о признании действий незаконными № 2а-2801/2017 ~ М-2510/2017

Дело № 2А- 2801-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 28 сентября 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сухова Евгения Сергеевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, сотрудникам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области Жукову Денису Игоревичу, Галееву Владиславу Гайнуловичу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сухов Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, оперативным сотрудникам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области Жукову Д.И., Галееву В.Г. о признании действий незаконными.

Требования мотивирует тем, что он осужден по приговору Промышленновского районного суда, но для допроса в качестве свидетеля был этапирован из места отбывания наказания (ФКУ-40 ГУФСИН России по КО) в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками СИЗО-1 г. Кемерово проведен личный обыск и досмотр вещей. Его продукты питания были изъяты и уничтожены. При этом оперативные сотрудники пояснили, что на их взгляд эти продукты требовали термальной (тепловой) обработки и это стало причиной их уничтожения. Однако, уничтоженные продукты к такой категории не относились. Действия сотрудников фиксировала видеозапись. Считает, что в отношении него были применены незаконные действия и нанесен материальный ущерб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при отправке его для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по КО в отношении него безосновательно и незаконно оперативными сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО была применена физическая сила и специальные средства - наручники, в которых он находился длительное время. При этом он был полностью ими раздет и обнаженный на протяжении более 2-х часов находился на грязном, холодном полу. Действия сотрудников также зафиксированы видеорегистратором. По данным фактам были направлены жалобы в ГУФСИН России по КО, однако, объективной проверки проведено не было. Считает, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО подвергли угрозе его здоровье - так он находился абсолютно голый на холодном, грязном полу более двух часов с наручниками на руках. Такие действия не несли характер предотвращения или пресечения его действий, а являлись явным глумлением с унижением человеческого достоинства. Считает, что незаконными действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО были нарушены его права, а именно: получать от родственников продукты питания, не запрещенные правилами внутреннего распорядка, и употреблять данные продукты в пищу; на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказание; на то, что он не должен подвергаться жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению; на содержание в условиях, исключающих угрозу его здоровью; на применении специальных средств-наручников только на основании закона.

Просит суд признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области Жукова Д.И. и Галеева В.Г. в отношении него по уничтожению продуктов питания, по применению специальных средств-наручников, по невежливому обращению, в связи с жестокими и унижающими человеческое достоинство как человека и гражданина, в результате которых его здоровье подверглось угрозе; постановления об изъятии продуктов питания у Сухова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ и нарушения Суховым Е.С. порядка содержания от ДД.ММ.ГГГГ года – отменить; обязать должностных лиц Жукова Д.И. и Галеева В.Г. возместить стоимость уничтоженных продуктов питания в целях устранения допущенных нарушений; обязать должностных лиц принести письменные извинения в связи с допущением нарушений его прав.

Административный истец Сухов Е.С., содержащийся в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области, участвующий в судебном заседании посредством использования средств видеоконференц-связи, доводы административного искового заявления подддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был этапирован из ФКУ ИК-40 в ФКУ СИЗО-1. Сотрудниками СИЗО-1 был произведен обыск и досмотр, у него лежало: по 10 пачек гречки и риса, лапша, в се продукты были быстрого приготовления. Сотрудники посчитали, что эти продукты надо варить хотя он им сообщил, что это продукты быстрого приготовления. Однако, сотрудники пришли к выводу, что эти продукты подлежат тепловой обработке и все уничтожили, о чем составили акт, при этом, показали какой-то приказ. ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к отправке в ФКУ ИК-40, он написал заявление о выдаче акта от ДД.ММ.ГГГГ. Дежурный сказал, что получит его в комнате досмотра. На всякий случай он положил в спичечную коробку лезвие. Ему выдали акт, он пошел на досмотр с сумками. Прошел к столу, Жуков сказал достать вещи из сумок, они сами начали доставать, там лежали 6 лампочек и станки. Жуков сказал, что лампочки ему не отдадут. Стал просить отдать лампочки, но ему отказали. Жуков сказал ему раздеться. Он понял, что повторится такая же ситуация, что и ДД.ММ.ГГГГ. Он достал лезвие и сказал что вскрывается, сотрудники на него набросились и придавили к полу. За это время сделал 2 надреза, его ударили 2 раза по почкам, руки назад завели и прижали сильно к полу, лезвие забрали. Он не сопротивлялся, так как порезы уже сделал. Через 2-3 минуты на нем застегнули наручники. Он им сказал, что без вещей не поедет, вскроет себе горло. Лампочки ему были очень нужны, поскольку он отбывает наказание в ИК-4-\0 в ШИЗО, где очень темно и есть необходимость в использовании лампочек. Его начали раздевать, сняли штаны, наручники расстегнули. Медик обработал раны. Сотрудники хотели проверить его металлоискателем, но он сказал, что не надо, просил заключение эксперта, что это не вредно. Но они все равно стали его проверять. Он был в наручниках, его на стол укладывали, все с него сняли, потом на грязный пол уложили. После досмотра разрешили одеться. Принесли ему рапорт, но он отказался его подписывать. При досмотре было много народа, потом все ушли, остались 2 инспектора. Он все время был в наручниках. Затем попросил прийти Галеева, чтобы тот снял наручники, инспектор позвонил кому-то, тот пришел и снял наручники. Потом его вывели к спец.машине с сумками, показали пакет с лампочками и загрузили в машину. В ИК-40 его встречали много сотрудников, спросили почему так долго, не хотел наверно ехать. Его там досмотрели, а ДД.ММ.ГГГГ он написал в ГУФСИН по КО жалобу, указал, что переданные ему продукты были быстрого приготовления и не требовали варки. Кроме того, в камере находятся 1 кипятильник и пластиковые чашки, посуды для приготовления указанных продуктов нет. Решение об уничтожении продуктов принял Галеев. В ИВС Промышленная вопросов о передаче этих продуктов ему ни у кого не возникало, хотя там с этим строго. Против проведения личного досмотра он не возражал. Осмотр начали с его вещей. При применении физической силы, он не оказывал сопротивления, не мог. О применении физической силы или спец. средств сотрудники его не предупреждали. Видеосъемка произошедшего производилась, но не знает, с самого начала или нет. В комнате досмотра находился пока не приехала за ним спец.машина. Он все время был в наручниках, их снимали только когда раздевался и одевался. Кто наносил удары по спине он не видел. Стоимость продуктов оценивает не более чем в 200 руб. Он писал жалобы в прокуратуру, через 2 недели пришла отписка, что проведена проверка. Направлял также жалобы в ГУФСИН России по КО. Указывает, что в отношении него сотрудниками СИЗО-1 были совершены действия, унижающие его достоинство.

Представитель административного истца Ковалева М.А., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 Полий Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что Сухов Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. При прибытии в учреждение согласно п.26 Приказа от 14.10.2005 №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» п.40.4 Приказа от 03.11.2005 №204-ДСП «Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах УИС» в отношении подозреваемых, обвиняемых и осужденных проводится полный личный обыск и досмотр вещей. При досмотре содержимого были обнаружены продукты питания, требующие тепловой обработки. Согласно Приложения №2 Приказа от 14.10.2005 №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах, приобретать в магазине (ларьке) СИЗО продукты питания, кроме расфасованных в железную либо стеклянную тару, требующих тепловой обработки, скоропортящихся, с истекшим сроком хранения либо дату изготовления которых установить не представляется возможным, а также дрожжей, алкогольных напитков и пива. Видеозапись за 05.05.2017 предоставить не представляется возможным ввиду хранения видеоархива 30 суток. В части доводов применения физической силы при убытии 15.05.2017 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области пояснила, что согласно ст. 28.1 ст. 29 и ст. 30 Закона №5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в отношении Сухова Е.С была применена физическая сила и специальные средства. В своём исковом заявлении истец ссылается на ст. 45 Федерального закона №103-Ф3 от 15.07.1995 «О содержании по стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», однако ст. 44-47 Утратили силу. - ФЗ от 28.12.2016 №503-Ф3. Ни один из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, не нашел своего подтверждения, просила отказать Сухову Е.С. в удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик Жуков Д.И. в судебном заседании возражал против требований административного истца, указал, что в данном случае они не обязаны были предупреждать о применении физической силы и спец. средств. Фамилию сотрудника, который производил видеосъемку не помнит. В ходе досмотра на видео фиксируется дата, время. Съемка продолжается до прекращения противоправных действий или технической возможности регистратора, поскольку батарея может сесть. Должно все фиксироваться до конца досмотра. Они не объявляли об окончании досмотра. Видеосъемка досмотра Сухова не прерывалась. Раздевать догола при досмотре, эта процедура стандартная, она обязательна для всех. При досмотре ДД.ММ.ГГГГ года осужденному было предложено предоставить личные вещи и белье, он отказался, достал лезвие из спичечного коробка, порезал себя. Для предотвращения противоправного действия к нему была применена физическая сила – загиб рук и спец. Средства - наручники. Когда он стал вести себя спокойно, наручники были сняты. Загиб рук производился сотрудником СИЗО-1. После загиба рук Сухову были надеты наручники и вызван мед.работник. Они не были уверены, что он не продолжит противоправные действия, потому и применили наручники. При досмотре снимали 2 регистратора, поскольку мог произойти сбой одного из них. До какого момента велась запись пояснить не может. Когда заканчивается досмотр, тогда и прекращают снимать. Удара по спине Сухова не помнит, возможно был расслабляющий удар, чтобы завести за спину руку. Сухова не предупреждали, что будет применяться сила и спец.средства. В его рапорте отражены все обстоятельства того дня. Лампочка является запрещенным предметом. Рапорт по изъятию лампочек не составлялся, так как они не хранились в камере, они ему были подняты с вещ.склада. На вещ.складе хранятся вещи, которые хранить в камере запрещено. При этапировании осуужденных конвой имеет право перевозить указанные вещи. Эти лампочки были переданы конвою. Сухову объяснил он и начальник конвоя, что лампочки буду переданы конвою. Наручники с Сухова были сняты в 12-21 час., съемка в это время уже закончилась.

Административный ответчик Галеев В.Г. в судебном заседании заявленные требования Сухова Е.С. не признал, пояснил, что при досмотре Сухова Е.С. были выявлены продукты, требующие тепловой обработки – Макароны «Макфа», гречка, где на упаковке указано время варки. Продукты были утилизированы и составлен акт, который предложили подписать Сухову Е.С., но он отказался. Также среди продуктов был рис, который также требовал варки. Если требуется тепловая обработка, то это запрещенные продукты, что было им определено – были обычные рис и гречка. Почему ИВС Промышленная разрешают получать и хранить указанные продукты, пояснить не может.

Выслушав административного истца Сухова Е.С., его представителя Ковалеву М.А., представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО Полий Е.В., административных ответчиков Жукова Д.И., Галеева В.Г., исследовав письменные материалы дела, а также представленную административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 КонституцииРФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье18 КонституцииРФ, являются непосредственнодействующими. Они определяют смысл, содержание иприменениезаконов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 45и ст. 53 КонституцииРФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 46 КонституцииРФ решения идействия(или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФгражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, должностного лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФпри рассмотрении данного административного дела, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи227КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Судом установлено, что Сухов Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Промышленновским районным судом Кемеровской области по ст. 163 ч. 2 п. В, ст. 161 ч. 2 п.А.Г, ст. 112 ч. 2 п. Г, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием уголовного наказания в колонии общего режима (л.д. 51).

Прибыл в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ года из ФКУ ИК-40 для участия в судебных заседаниях в качестве свидетеля, убыл ДД.ММ.ГГГГ года в ИВС пгт. Промышленная, прибыл ДД.ММ.ГГГГ года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО, убыл ДД.ММ.ГГГГ года в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по КО для дальнейшего отбывания уголовного наказания (л.д. 39, 51).

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишениясвободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313, установлено, что Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Так, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с п. 26 которых личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО либо лица, его заменяющего, при их отсутствии – дежурного помощника. Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются под контролем медицинского работника.

Как указывает административный истец Сухов Е.С., при поступлении из ИВС <адрес> в СИЗО-1 ГУФСИН России по КО ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками СИЗО был проведен личный обыск и досмотр вещей, при этом, изъяты и уничтожены принадлежащие ему продукты питания быстрого приготовления.

В соответствии с приложением № 2 приказа Минюста России от 14.10.2005 №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка СИЗО УИС» подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах, приобретать в магазине (ларьке) СИЗО продукты питания, кроме расфасованных в железную либо стеклянную тару, требующих тепловой обработки, скоропортящихся, с истекшим сроком хранения либо дату изготовления которых установить не представляется возможным, а также дрожжей, алкогольных напитков и пива.

Запрещенные к хранению и использованию предметы, вещества и продукты питания сдаются для хранения на склад учреждения либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытию Сухова Е.С. в ФКУ СИЗО-1, во время проведения его полного личного обыска и досмотра вещей в соответствии с нормативно правовыми актами были обнаружены продукты питания, а именно: каша гречневая - 400 гр., требующая тепловой обработки, макароны «Макфа» - 450 гр., требующие тепловой обработки, макароны «Гранд» - 500 гр., требующие варки, рис - 400 гр., требующий тепловой обработки.

Поскольку указанные продукты в соответствии с приложением № 2 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка СИЗО УИС» являются запрещенными, они подлежат уничтожению.

В соответствии с требованием указанных Правил начальником СИЗО-1 05.05.2017 года вынесено мотивированное постановление, в соответствии с которым обнаруженные и изъятые предметы, запрещенные к хранению и использованию в следственном изоляторе, уничтожить (л.д. 37).

Об уничтожении указанных предметов составлен соответствующий акт (л.д. 38).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснением начальника дневной смены Галеевым В.Г., а также результатами проверки по жалобе Сухова Е.С., проведенной ГУФСИН России по КО (л.д. 22, 23), из которой следует, что нарушений в деятельности сотрудников ФКУ СИЗО-1 не выявлено.

При этом, из справки, предоставленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО следует, что хранение, копирование и использование полученной видеоинформации осуществляется в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 03.11.1994 №1233 «Об утверждении положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии», а также приказа ФСИН России от 19.02.2007 «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью видеорегистраторов, должен быть не менее 30 суток на основании распоряжения ФСИН России №08-3698 от 03.02.2014 года (л.д. 36).

С учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что универсальная совокупность оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований (несоответствие действий административного ответчика закону и нарушение прав заявителя) прирассмотрениинастоящего дела в части нарушения прав административного истца по уничтожению продуктов питания не установлена, доказательств нарушения прав административного истца материалы дела не содержат, действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО по изъятию и уничтожению продуктов питания, требующих тепловой обработки и, соответственно являющихся запрещенными к хранению и использованию осужденным лицом, соответствуют требованиям закона, в связи с чем, заявленные административным истом требования о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО по уничтожению продуктов питания не подлежат удовлетворению.

Кроме того, административным истцом Суховым Е.С. заявлены исковые требования о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО по применению к нему специальных средств – наручников, по невежливому обращению, в связи с жестокими и унижающими человеческое достоинство как человека и гражданина.

В соответствии с положениями ст. 10, ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, осужденные, переведенные в следственный изолятор, содержаться в следственном изоляторе в порядке, установленном ФЗ № 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со ст. 15 названного Федерального закона и п. 1.2 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах Уголовно-исполнительной системы МЮ РФ, утв. Приказом Минюста РФ № 204-дсп, обеспечение изоляции, режима и надзора за такими лицами является обязанностью персонала учреждений с целью выполнения которой, с учетом соблюдения прав и законных интересов, администрации учреждений предоставлено право устанавливать порядок и условия содержания указанных лиц, выбирать методы и средства обеспечения надзора за ними.

Согласно п. 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативно правовыми актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 43 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы допускается только в порядке, на основании и в случаях, которые предусмотрены Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии со ст.ст. 28.1, 29, 30 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан:

- предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников уголовно-исполнительной системы, являющийся старшим подразделения (группы);

- обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам, безотлагательное предоставление пострадавшим медицинской помощи и проведение необходимых мероприятий по фиксированию медицинскими работниками полученных указанными лицами телесных повреждений.

Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы (специального подразделения по конвоированию) обеспечивает подготовку и направление прокурору материалов по факту применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Применение сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при наличии возможности фиксируется переносным видеорегистратором либо иными штатными аудиовизуальными средствами фиксации.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу; для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на работников уголовно-исполнительной системы, осужденных, лиц, заключенных под стражу, и иных лиц; для пресечения преступлений; для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы; для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять следующие специальные средства: наручники и иные средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 и 8 - 11 части первой настоящей статьи. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник уголовно-исполнительной системы вправе использовать подручные средства связывания.

Сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право применять специальные средства во всех случаях, когда настоящим Законом разрешено применение огнестрельного оружия.

Виды специальных средств, а также интенсивность их применения определяются с учетом складывающейся обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя. Применение специальных средств должно сводиться к минимальному причинению вреда осужденным, заключенным и иным лицам.

Перечень оснований для применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы специальных средств в виде наручников является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Судом из письменных материалов дела и исследованной в судебном заседании видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при отправке Сухова Е.С. из ФКУ СИЗО-1 в ФКУ ИК-40 для дальнейшего отбывания уголовного наказания, последний отказался предоставить верхнюю одежду к досмотру. Указанными действиями Сухов Е.С. не выполнил законные требования сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово, которые в соответствии со ст.ст. 28.1, 29, 30 ФЗ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» в отношении осужденного Сухова Е.С. применили физическую силу в виде загиба обеих рук за спину и специальное средство - наручники с фиксацией рук сзади. Применение физической силы и специальных средств, оказание медицинской помощи, медицинское освидетельствование и снятие наручников фиксировалось на видеорегистратор. Наручники были сняты через 20 минут после их применения.

По указанному факту на основании жалобы осужденного Сухова Е.С. проводилась проверка, результаты которой представлены заявителю (л.д. 21, 24).

Кроме того, в соответствии с требованиями Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО обеспечена подготовка и направление прокурору по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний материалов по факту применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы физической силы и специальных средств ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Сухова Е.С. (л.д. 40, 41, 42-44, 45).

Из заключения комиссии о результатах служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств в отношении следственно-арестованного Сухова Е.С. (л.д.42-44) следует, что в ходе проверки установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут в помещении для проведения обысков сборного отделения при убытии Сухова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ИК-40 г. Кемерово в соответствии с п. 26 Правил внутреннего распорядка СИЗО, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 и п.40.4 Инструкции по обеспечению надзора в следственных изоляторах, утвержденной приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 204-дсп, майором внутренней службы Жуковым Д.И. было потребовано от Сухова Е.С. полностью раздеться, снять нижнее белье и предоставить его к осмотру с целью обнаружения спрятанных в них ухищренным способом предметов и веществ, запрещенных к хранению и использованию спецконтингентом. На данные требования Сухов Е.С. ответил категорическим отказом. На повторные законные требования майора внутренней службы Жукова Д.И, полностью раздеться и предоставить нижнее белье к осмотру и предупреждения, что в противном случае к нему может быть применена физическая сила и специальные средства, фигурант отреагировал не адекватно, достал лезвие от одноразового станка и стал наносить себе порезы в области шеи и запястья левой руки. В этот же момент был подан сигнал общей тревоги, На основании п.1 ст. 28.1 ФЗ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», с целью пресечения противоправных действий Сухова Е.С., начальником отдела режима майором внутренней службы Жуковым Д.И. и старшим инспектором отдела режима лейтенантом внутренней службы ФИО7 в 12 часов 00 минут к нему была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину, после чего он был уложен на стол для досмотра вещей спецконтингента, а прибывший в этот момент в сборное отделение младший инспектор дежурной службы сержант внутренней службы ФИО8, в 12 час. 03 мин. произвел фиксацию обеих рук Сухова Е.С. наручниками. После применения физической силы Сухов Е.С. прекратил свои противоправные действия и был досмотрен. В 12 час 21 мин. наручники с Сухова Е.С. были сняты. В 12 час. 30 мин. он был освидетельствован врачом терапевтом МЧ-12 МСЧ-42 ст. лейтенантом вн.службы ФИО9 на предмет наличия телесных повреждений, о чем был составлен соответствующий акт. В результате освидетельствования выявлены поверхностные резанные раны в области шеи справа, и левого запястья длинной 4.5-5 сантиметров. Применение физической силы фиксировалось на видеорегистратор («Дозор»). После применения физической силы и специальных средств в виде наручников к Сухову Е.С., ст.оперуполномоченным оперативного отдела майором внутренний службы ФИО10 было предложено Сухову Е.С. пройти в служебный кабинет для дачи письменного объяснения по вышеуказанному факту. На что Сухов Е.С. ответил категорическим отказом, пояснять что-либо отказался в категорической форме. Информация по данному факту была передана в дежурную службу ГУФСИН России по Кемеровской области и в отдел по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Кемеровской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года). Сухов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до ареста проживал по адресу : <адрес> Арестован ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ ГУМВД РФ по КО по ст. 163 ч. 2 п.а УК РФ. Прибыл в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ года из ИВС <адрес>. На профилактическом учете состоит как склонный к побегу, что стало возможным в результате личной не дисциплинированности следственно-арестованного Сухова Е.С. Результаты материалов служебной проверки отправить по месту его отбывания наказания в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области, для приобщения к личному делу фигуранта и рассмотрению вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Для процессуальной оценки законности применения физической силы и специальных средств в отношении Сухова Е.С. материалы по данному факту направить в отдел по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Кемеровской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснением начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО Жукова Д.И., его рапортом (л.д. 46), а также рапортами ст. инспектора ОР ФИО11 (л.д. 47), мл. инспектора ДС ФИО8 (л.д. 50), актами о применении физической силы и наручников (л.д. 48, 49), актом освидетельствования (л.д. 57), а также исследованной в судебном заседании записью видеорегистратора.

При этом, из справки, предоставленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО следует, что предоставить видеозапись со стационарной видеокамеры, установленной в помещении для проведения обысков сборного отделения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухова Е.С. не представляется возможным, так как срок хранения видеоархива составляет 30 суток.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий сотрудников уголовно-исполнительной системы по применению физической силы и наручников удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований и доказательств причинения Сухову Е.С. какого-либо вреда, как и наличия вины должностных лиц в причинении ему такого вреда.

Применение физической силы и специального средства – наручников к Сухову Е.С. сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО в целях пресечения противоправных действий Сухова Е.С. (не подчинился требованиям полностью раздеться, снять нижнее белье и предоставить его к осмотру с целью обнаружения спрятанных в них ухищренным способом предметов и веществ, запрещенных к хранению и использованию спецконтингентом, после чего, достал лезвие от одноразового станка и стал наносить себе порезы в области шеи и запястья левой руки) является правомерным и соответствует требованиям ст.ст. 28.1, 29, 30 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Сухова Евгения Сергеевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, сотрудникам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области Жукову Денису Игоревичу, Галееву Владиславу Гайнуловичу о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 03.10.2017 года.