Решение суда о признании действий незаконными № 2а-2199/2017 ~ М-1514/2017

Дело № 2а-2199/17

Изготовлено 02.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль                     24 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Семеновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

С.А.А. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (далее также – Межрайонная ИФНС России №5 по Ярославской области) с требованием о признании отказа в перерасчете транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты> незаконным, а также о возложении на инспекцию обязанности пересчитать транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ за названный автомобиль с учетом уничтожения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ с привлечение кредитных средств Организация 1 приобрел автомобиль №. Между административным истцом и Организация 1 также был заключен договор залога, предметом которого являлся указанный автомобиль, в связи с чем паспорт транспортного средства находился в банке. Автомобиль был застрахован на основании заключенного С.А.А. и Организация 1 выгодоприобретателем в случае уничтожения автомобиля являлся Организация 1 В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара указанный автомобиль уничтожен. АО Организация 1 ДД.ММ.ГГГГ признало факт пожара страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. передал годные остатки автомобиля указанной страховой компании. Страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ. С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ получил налоговое уведомление об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> По результатам рассмотрения обращений С.А.А. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области и Управлением Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее также – УФНС по Ярославской области) в перерасчете транспортного налога было отказано.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области, в качестве административного соответчика – заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области Ш.Л.Г.

С.А.А. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области по доверенности У.Ю.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения требований С.А.А. возражала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление. У.Ю.Н. пояснила, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за указанный автомобиль назначен с учетом сведений о регистрации данного автомобиля в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель М.А.С. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала ранее изложенную позицию У.Ю.Н.

Заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области Ш.Л.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения требований административного истца возражала.

Представитель УФНС по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв об отказе в удовлетворении требований С.А.А., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФНС по Ярославской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление С.А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу требований п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно сведениям, представленным межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по Ярославской области, С.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля №.

В результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ поджога указанный автомобиль получил значительные повреждения. Постановлением следователя отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области в адрес С.А.А. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля составила <данные изъяты>.

На основании заявления С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Организаия 2 и С.А.А., указанный автомобиль снят межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по Ярославской области с регистрационного учета.

С.А.А. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области с заявлением о перерасчете указанного транспортного налога в связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ фактом поджога указанного автомобиля.

Заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области Ш.Л.Г. в адрес С.А.А. направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № которым в перерасчете транспортного налога С.А.А. отказано. Управлением Федеральной налоговой службы по Ярославской области жалоба С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на указанное письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области оставлена без удовлетворения.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены главой 28 НК РФ и Законом Ярославской области от 05.11.2002 №71-з "О транспортном налоге в Ярославской области".

В силу положений ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 указанного кодекса.

Согласно ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

С учетом того, что С.А.А. по сведениям ГИБДД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля №, и обратился с заявлением о снятии данного автомобиля с учета ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для освобождения административного истца от уплаты транспортного налога отсутствуют, так как прекращение начисления транспортного налога налоговое законодательство связывает со снятием транспортного средства с регистрационного учета на конкретное физическое лицо (организацию).

Расчет транспортного налога, приведенный в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен исходя из мощности двигателя вышеназванного автомобиля <данные изъяты> за лошадиную силу и с учетом сведений о нахождении автомобиля в собственности в течение ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет соответствует положениям главы 28 НК РФ и Закона Ярославской области от 05.11.2002 №71-з "О транспортном налоге в Ярославской области".

Довод административного истца о невозможности снятия автомобиля № с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у С.А.А. паспорта транспортного средства на данный автомобиль и в связи с необходимостью урегулирования споров с Организация 1 судом отклоняются по следующим основаниям.

С регистрационного учета указанный автомобиль снят межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по Ярославской области на основании заявления С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому был приложен только акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля №, составленный С.А.А. и Организаия 2 являющимся представителем Организация 1

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению С.А.А. к Организация 1 о защите прав потребителя установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Организация 1 признало имевший место ДД.ММ.ГГГГ поджог указанного выше автомобиля страховым случаем, сообщило об этом С.А.А. в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Северо-Западный филиал Организация 1 с просьбой определиться с выбором способа страхового возмещения, указав, что транспортное средство истца признано конструктивно погибшим, установив, что с учетом дополнительных условий, указанных в полисе страхования, страховое возмещение составило <данные изъяты>. Между С.А.А. и Организация 1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение (абандон), исходя из которого страховщик обязался произвести выплату страхового возмещения <данные изъяты> после передачи страховщику в собственность застрахованного транспортного средства. Исходя из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. исполнил свои обязательства перед Организация 1 по передаче транспортного средства.

В ходе рассмотрения настоящего дела административный истец пояснил, что копия указанного акта-приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ вручена ему сразу после его подписания.

Таким образом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. имел документ (акта-приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ), необходимый для снятия автомобиля № с регистрационного учета, однако до ДД.ММ.ГГГГ мер по снятию данного автомобиля с учета в органах ГИБДД не принимал.

В силу требований ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом только в случае признания данных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела указанных обстоятельств не установлено, в связи с чем административное исковое заявление С.А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление С.А.А. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области об отказе в проведении перерасчета транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> и о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области обязанности по перерасчету транспортного налога за указанный автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                             М.Г. Соболевский