Решение суда о признании действий (бездействия) незаконными № 2а-1562/2017 ~ М-953/2017

Дело № 2а-1562/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Красикова И.А. к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу Пирожковой О.В. о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Красиков И.А. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу Пирожковой О.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии документов о погашении задолженности, возложении обязанности принять приходные кассовые ордера № ...... от ЧЧ.ММ.ГГ, № ...... от ЧЧ.ММ.ГГ на общую сумму ...... руб. в счет погашения задолженности по исполнительному листу № ...... от ЧЧ.ММ.ГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № 2-831/2015.

В обоснование требований указано, что между административным истцом и взыскателем по исполнительному листу Ибрагимовым А.М. в рамках исполнительного производства № ...... ЧЧ.ММ.ГГ заключено соглашение о добровольном исполнении, согласно которому Красиков И.А. должен был ежемесячно перечислять на счет взыскателя по ...... руб. По данному соглашению, в счет погашения задолженности Красиков И.А. перечислил на счет взыскателя ...... руб., после чего, в силу затруднительного материального положения не смог исполнять условия соглашения. После возбуждения исполнительного производства в отношении административного истца, судебный пристав-исполнитель Пирожкова О.В. отказалась зачесть уплаченную Красиковым И.А. сумму в счет погашения долга в размере ...... руб. По мнению Красикова И.А., бездействие судебного пристава незаконно, поскольку в дальнейшем может повлечь за собой повторное взыскание уплаченной ранее в счет погашения задолженности суммы долга.

В судебном заседании Красиков И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского и Красноперекопского отделов Пирожкова О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Тюрганов И.П. (по доверенности) заявленные требования не признал. Пояснил, что в ходе исполнительного производства Ибрагимову А.М. направлялось соответствующее письмо с целью дальнейшего подтверждения взыскателем получения от Красикова И.А. денежных средств в счет погашения долга. По мнению представителя административного ответчика бездействий судебного пристава-исполнителя в настоящем случае не усматривается.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-831/2015 по иску Ибрагимова А.М. к Красиковой С.Ю., Красикову И.А., Красиковой Н.А. о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.05.2015 частично удовлетворены исковые требования Ибрагимова А.М. В его пользу с Красикова И.А. и Красиковой Н.А взыскан материальный ущерб в сумме по ...... руб., расходы по оплате госпошлины – по ...... руб. с каждого.

На основании данного решения выписаны и направлены Ибрагимову А.М. два исполнительных листа № ......, ...... .

Между Ибрагимовым А.М. и Красиковыми И.А., Н.А. ЧЧ.ММ.ГГ заключено соглашение о добровольном исполнении решения суда , по условиям которого Красиковы исполняют решение суда в добровольном порядке путем внесения денежных средств на банковский счет истца в соответствии с графиком, по которому размер ежемесячного платежа составил 13020 руб.

В материалах дела имеется копии двух чек ордеров от ЧЧ.ММ.ГГ на сумму ...... руб. и от ЧЧ.ММ.ГГ на сумму ...... руб. В качестве получателя указан «Ибрагимов А.М.».

Более платежей в счет погашения долга Красиковы не производили. В связи с чем, на основании предъявленного Ибрагимовым А.М. исполнительного листа НОМЕР, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Пирожковой О.В. ЧЧ.ММ.ГГ в отношении Красикова И.А. возбуждено исполнительное производство № .......

Заявление Красикова И.А. о зачете ранее уплаченных сумм в счет погашения долга по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Пирожковой О.В. оставлено без удовлетворения по причине невозможности идентификации назначения платежа .

Материалами дела подтверждено, что после поступления указанного выше заявления от Красикова И.А., оно было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Пирожковой О.В., ею были направлены в адрес Ибрагимова А.М. соответствующие письма о необходимости подтверждения со стороны взыскателя получения от Красикова И.А. денежных средств в счет погашения долга, Красикову И.А. дан ответ на его заявление.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в совеем постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу изложенного выше, учитывая, факт направления Пирожковой О.В. соответствующих писем в адрес Ибрагимова А.М. с целью выяснения получения последним денежных средств в счет погашения долга, суд считает, что в данном случае нет оснований для признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии документов о погашении задолженности незаконными.

Относительно требований о возложении обязанности принять приходно - кассовые ордера № ...... от ЧЧ.ММ.ГГ, № ...... от ЧЧ.ММ.ГГ на общую сумму ...... руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части с последующим зачетом данной суммы в счет погашения долга по исполнительному производству № ...... по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Как установлено судом, между Ибрагимовым А.М. и Красиковыми И.А., Н.А. ЧЧ.ММ.ГГ заключено соглашение о добровольном исполнении решения суда , согласно условиям которого Красиковы исполняют решение суда в добровольном порядке путем внесения денежных средств на банковский счет истца в соответствии с графиком, по которому размер ежемесячного платежа составил ...... руб.

Во исполнении данного соглашения Красиковым И.А. взыскателю Ибрагимову А.М. ЧЧ.ММ.ГГ перечислена сумма в размере ...... руб. и ЧЧ.ММ.ГГ в размере ...... руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками .

О зачете указанной суммы в счет погашения долга перед Ибрагимовым А.М. административным истцом в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля 15.02.2017 подано соответствующее заявление , которое оставлено без удовлетворения. Ибрагимов А.М. согласно телефонограмме об извещении о дате судебного заседания на ЧЧ.ММ.ГГ пояснил, что указанные Красиковым И.А. суммы действительно получил, не возражает против удовлетворения требований о зачете.

Таким образом, не смотря на отсутствие в материалах исполнительного производства письменного ответа взыскателя Ибрагимова А.М. сумма в размере ...... руб. должна быть зачтена в счет погашения долга.

В соглашении о добровольном исполнении решения суда от ЧЧ.ММ.ГГ указаны реквизиты взыскателя Ибрагимова А.М., которые полностью совпадают с реквизитами в чеках .

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся нарушением и по общему правилу обращения в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя сроком не ограничивается. Суд считает, что административное исковое заявление подано Красиковым И.А. с соблюдением установленного ст. 229 КАС РФ процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Красикова И.А. удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля принять приходные кассовые ордера № ...... от ЧЧ.ММ.ГГ, № ...... от ЧЧ.ММ.ГГ на общую сумму ...... руб. и зачесть данную сумму в счет погашения задолженности по исполнительному листу № ...... в рамках исполнительного производства № ...... от ЧЧ.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова