Решение суда о признании бездействия выразившегося в непредоставлени ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.незаконным № 2а-8093/2017 ~ М-5773/2017

Дело № 2а-8093/2017                                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                         27 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием административного истца Равинер С.В., представителя административного ответчика Бастена Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО к Председателю Арбитражного суда Челябинской области, Арбитражному суду Челябинской области о признании бездействия выразившегося в непредоставлени ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Равинер С.В. обратилась в суд с административным исковым к Председателю Арбитражного суда Челябинской области, Арбитражному суду Челябинской области о признании бездействия выразившегося в непредоставлени ответа на заявление от 03.07.2017 г.незаконным, в связи с чем, нарушены ее права.

Аминистративный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ полномочия судьи Воронова А.Г. решением квалификационной коллегии судей Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с его письменным заявлением об отставке на основании пп.2 п. 1 ст. 14 Закона РФ № «О статусе судей в Российской Федерации». Денежные средства на выплату выходного пособия Воронину А.Г. поступили в Арбитражный суд Челябинской области, однако Воронин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ умер.

ДД.ММ.ГГГГ Равинер С.В. обратилась в канцелярию Арбитражного суда Челябинской области с заявлением о выдаче начисленных и невыплаченных в связи со смертью супруга Воронова А.Г. денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлен ответ, согласно которому рассмотрение заявления продляется на 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответ был получен административным истцом нарочно.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Председателем Арбитражного суда Челябинской области был сделан запрос в Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, поскольку Инструкцией (утвержденной Приказом Верховного суда Российской Федерации №кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ №235 от ДД.ММ.ГГГГ) о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мирвоым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей порядок выплаты выходного пособия супруги или иным членам семьи судьи, ушедшего в отставку, и не получившего выходное пособие в связи со смертью прямо не урегулирован. Ответ на запрос из Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации поступил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Равинер С.В. был дан ответ на заявление, в котором указывалось на отсутствие правовых оснований для выплаты выходного пособия в порядке ст. 1183 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, об отсутствии нарушения действующего законодательства и прав заявителя.

Объективно материалами дела установлено, что Председателем Арбитражного суда Челябинской области надлежащим образом исполнен требования Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предоставив заявителю, ответ на его письменные обращение.

Фактически по заявлению Равинер С.В. запрос в Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации был направлен ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что ответчиком были приняты соответствующие реагирования. Ответ на запрос поступил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Равинер С.В. был дан ответ.

Анализируя действующее законодательство, судом установлено, отсутствие в действиях ответчика оснований для признания нарушения прав административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу гл.22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

В соответствии со ст.ст. 6, 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В нарушение данных требований истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов о том, что действиями административного ответчика нарушены ее права. Доводы о том, что на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ не несет никаких правовых последствий для истца, поскольку продление срока был связано в связи с неполучением ответа на спорный вопрос. Напротив представленными ответчиком в материалы дела документами слудует, что на следующий день после получения ответа на запрос из Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, на обращение заявителя был дан мотивированный и полный ответ, все надлежащие действия совершены.

Рассматривая доводы административного ответчика, о том, что административным истцом был избран не верный способ защиты нарушенного права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется в случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из административного иска, административный истец ставит вопрос о бездействии должностного лица, не соответствие действий ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», наличие спора о праве на денежные средства не препяствует административному истцу оспорить действия должностного лица в рамках административного судопроизводства.

В связи с изложенным суд считает, что права административного истца Равинер С.В. не нарушены, оснований для удовлетворения администативного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО к Председателю Арбитражного суда Челябинской области, Арбитражному суду Челябинской области о признании бездействия выразившегося в непредоставлени ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ