Решение суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным № 2а-3594/2017 ~ М-2590/2017

Дело № 2а-3594/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Красноярск                   26 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием представителя административного истца Бегель М.В., действующей на основании доверенности от 17.08.2017г.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Федоровой В.В., действующей на основании доверенности от 28.12.2016г.,

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Косиновой Н.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Куцулай М.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Волынец Ю.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Косинова Н.П. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Куцулай М.И., мотивируя свои требования тем, что 25.08.2011г. она предъявила для исполнения в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска о взыскании с Р в пользу Косиновой Н.П. денежной суммы в размере 47 580 рублей 00 копеек. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не выносил, исполнительные действия не производил, чем допустил незаконное бездействие, о котором истец узнала 27.07.2017г. из письма ОСП по Ленинскому району, к которому было приложено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2011г., подписанное от имени судебного пристава-исполнителя Л, и оформленное задним числом. Считает, указанное постановление не выносилось и не могло быть вынесено в 2011 году, поскольку в тексте постановления содержится предложение, согласно которому должнику предлагается вносить платежи через платежные терминалы ПАО «Сбербанк России». В то время как сама организационно-правовая форма ПАО введена ФЗ от 05.05.2014г. № 99-ФЗ. Кроме того, на сайте УФССП России по Красноярскому краю также отсутствуют сведения о том, что по указанному исполнительному листу возбуждалось исполнительное производство. Также, подтверждением бездействия судебного пристава-исполнителя является незаконное постановление от 29.12.2012г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, которое содержит подложную подпись судебного пристава-исполнителя Л, которая длительное время не работает ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, а само постановление не могло быть вынесено в 2012 году, поскольку бланк постановления содержит реквизиты ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, а именно электронный адрес ОСП, которого в 2012 году не существовало. В результате, исполнительный лист в адрес взыскателя фактически не возвращался, в связи с чем истец лишена законного права на повторное предъявление исполнительного листа. Приводя правовые обоснования заявленных требований, административный истец Косинова Н.П. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г.Красноярска, выразившиеся в неисполнении в установленный законом срок содержащихся в исполнительном листе ВС № требований о взыскании с Р в ее пользу денежных средств в размере 47 580 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Волынец Ю.В.

В судебное заседание административный истец Косинова Н.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов Бегель М.В. /полномочия проверены/, которая в судебном заседании исковые требования Косиновой Н.П. поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнив, что из представленных стороной ответчика материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем были произведены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, не направлены запросы в Красноярское адресное бюро с целью установления места нахождения должника, банки, ЗАГСы, регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Сведений о направлении в адрес сторон исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства материалы исполнительного производства также не содержат.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Федорова В.В. /полномочия проверены/, в судебном заседании исковые требования Косиновой Н.П. не признала, просила удовлетворении исковых требований Косиновой Н.П. отказать в полном объеме, поскольку действия судебного пристава-исполнителя являются законными, исполнительное производство прекращено в 2012 году при наличии к тому оснований, свидетельствующих о невозможности установления местонахождения должника, его имущества. Показала, что полномочия Л как судебного пристава-исполнителя прекращены, а Куцулай производство по данному исполнительному листу не вела, только готовила ответ на заявление административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Куцулай М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании дала объяснения аналогичные изложенным представителем ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Федоровой В.В., дополнив, что судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа. Сведений об отправке постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства в адрес участников исполнительного производства в ОСП нет.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Волынец Ю.В., заинтересованное лицо Р в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца Бегель М.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Федорову В.В., исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит исковое заявление Косиновой Н.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, Косинова Н.П. направила в адрес ОСП по Ленинскому району г.Красноярска исполнительный лист серии ВС № о взыскании с должника Р в пользу Косиновой Н.П. суммы неосновательного обогащения в размере 46 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 580 рублей 00 копеек, а всего 47 580 рублей 00 копеек, выданный 11.04.2011г. мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска по гражданскому делу № по иску Косиновой Н.П. к Р о взыскании суммы неосновательного обогащения. Указанный исполнительный документ был принят к исполнению ОСП по Ленинскому району г.Красноярска и 01.09.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Л /прекращены полномочия/, в отношении должника Р возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из постановления от 29.12.2012г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство № было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организация, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

    Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Л, не соответствовали требованиям вышеприведенных законоположений.

Копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства в нарушение ст.ст.30,47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю и должнику не вручены и не направлялись, акт от 29.12.2012 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в нарушении ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом или его заместителем не утвержден.

Постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства от 01.09.2011г., и 29.12.2012г. соответственно, вручены административному истцу только в июле 2017г. при обращении истца с заявление в ОСП о выдаче указанных документов.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками, доказательств, свидетельствующих о том, что постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя Косиновой Н.П., должника Р суду предоставлено не было.

Кроме того, сведений о том, что судебным приставом-исполнителем принятые какие-либо меры к фактическому исполнению постановления, материалы дела также не содержат.

Несовершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства возбужденного 01.09.2011г., свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнению требований исполнительного документа. Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав, в своей совокупности в данном конкретном деле привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, на которого возлагалась в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по направлению копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении иных мер в рамках исполнительного производства в соответствии положений ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что срок на обращение в суд с данным иском административным истцом не пропущен, поскольку бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем. Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства не совершал должных мер в отношении должника по принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий. Действия, непосредственно направленные на исполнение исполнительного документа, не были предприняты в течение длительного срока, о нарушении прав административному истцу стало известно после ознакомления с ответом на заявление, полученном 27.07.2017 г.

            В связи с прекращением полномочий судебного пристава-исполнителя Л обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца должна быть возложена на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Волынец Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Косиновой Н.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Куцулай М.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Волынец Ю.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Л по неисполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № о взыскании с должника Р в пользу Косиновой Н.П. суммы неосновательного обогащения в размере 46 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 580 рублей 00 копеек, а всего 47 580 рублей 00 копеек, выданного 11.04.2011г. мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска по гражданскому делу № по иску Косиновой Н.П. к Р о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Ю.В. Волынец устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья                                                                                   С.С. Сакович