Решение суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-2929/2017 ~ М-2339/2017

2а-2929/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года                                                                             город Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдрахмановой ФИО8 к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманова А.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава исполнителя, в обосновании указав, что 07 декабря 2016 года Ленинским районным судом города Уфы было вынесено решение об удовлетворении ее исковых требований к Агеевой Н.Н.

На основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство № от 03.02.2017 года.

В настоящее время судебными приставами работа не проводится, ее заявления игнорируются, занимаются отговорками, что нет времени, что отправили запрос, что пристава уволили, нехватки времени и кадров.

На основании изложенного, истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец Абдрахманова А.М. требования заявленные поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ, судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП Байгужиной З.Р. - Агадуллин К.Ф. просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с необоснованностью.

Представители УФССП России по РБ надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, причину не явки суду не разъяснили.

         Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, в качестве которого взыскателем предъявлен исполнительный лист.

Судом установлено, что 03.02.2017 года возбужденно исполнительное производство.

17.03.2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом произведены выходы по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что имущества подлежащего акуту описи и наложения ареста отсутствует.

Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных счетов банках.

30.03.2017 года вынесено постановление об обращение взыскания на пенсию должника.

Суд приходит к мнению, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры по розыску имущества должника, в том числе совершены иные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов. Незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не установлено.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, как следует их представленных суду материалов исполнительного производства таких нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, доводы административного ответчика в указанной части признаются несостоятельными.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Абдрахмановой ФИО9 к начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП Байгужиной З.Р. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий                                                А.М. Гималетдинов