Решение суда о признании бездействия руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области, в части не направления ответа на заявление, незаконным № 2а-553/2017

Дело № 2а- 553 /2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «15»марта 2017 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Маскайкиной Л.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску Мешкова М.С. к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, о признании бездействия руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области, в части не направления ответа на заявление, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным заявлением, в котором указывает, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГЖИ Воронежской области было подана жалоба ( заявление) по вопросу ненадлежащего содержания и ремонта многоквартирного дома <адрес>, находящегося в управлении ООО УК « СтройТехника». Указанная жалоба сдана в канцелярию ГЖИ Воронежской области. До настоящего времени ответа на жалобу (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не направлено. Учитывая изложенное, административный истец просит признать бездействие руководителя, связанные с не направлением ответа на заявление, незаконным ( л.д.1, 13)

Административный истец Мешков М.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения административного иска, никаких документов. подтверждающих уважительность причины не явки в судебное заседание не представил (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений сайта Почты России).

Представитель административного ответчика Софьин Ю.П. в судебном заседание пояснил, что административный иск не подлежит удовлетворению, так как административный истец злоупотребляет своими правами, заявляя неосновательный административный иск. В обоснование своей позиции представлено письменное возражения относительно заявленного административного иска ( л.д. 32). Кроме того, действительность проверки доводов жалобы Мешкова М.С., подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ....., сведения о направлении ответа административному истцу.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд установил, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 КАС РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1). указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2). подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3). подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 63 КАС РФ «1. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.2. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

3. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

4. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

5. В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

6. Наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в суд».

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно жалобы Мешкова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГЖИ Воронежской области по вопросу работы по содержанию и облуживанию жилого дома <адрес>( л.д. 13), согласно служебной записки заместителю руководителя начальнику отдела регионального жилищного надзора и лицензионного контроля Минакову А.А., было согласовано ДД.ММ.ГГГГ совместное рассмотрение обращений инспектором Ф.Н. Васьковым ( л.д. 36), согласно ответа Мешкову М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № ..... было сообщено о рассмотрении обращения и проведении внеплановой проверки соблюдения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом ( л.д. 37-38), согласно выписки из реестра внутренних почтовых отправлений Мешкову М.С. по адресу<адрес> ( л.д. 39), согласно акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № ..... <адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... была проведена внеплановая проверка ООО «УК Стройтехника».

Как усматривается, из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

В адрес административного ответчика поступило обращение Мешкова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которые были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ № ....., ДД.ММ.ГГГГ № ...... Данные обращения были объединены инспектором, что подтверждено служебной запиской, был дан на обращение административным ответчиком полный аргументированный ответ, с указанием ответов на все поставленные вопросы заявителем Мешковым М.С. – административным истцом. Отправка ответа административному истцу была подтверждена выпиской из реестра внутренних почтовых отправлений ГЖИ ВО от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, простые почтовые отправления ( письмо) принимаются от отправителя без выдачи ему квитанций и доставляются адресату без его расписки в получении.

Кроме того, анализ ранее представленной частной жалобы, свидетельствует о злоупотреблении своим правом административным истцом, поскольку в административном иске истец указывает на не направление ему ответа, а в частной жалобе изменяя предмет своего административного иска ( никаких изменений предмета иска не представлено административным истцом), от ранее поданного административного иска, согласно которого истец так же просил признать незаконным не направление ответа на обращение, он отказался( л.д. 5). Никаких доказательств, по административному иску, в настоящее время административным истцом не представлено.

Следовательно, нет и оснований для возложения обязанности о рассмотрении вопроса, связанного с признание незаконным бездействия руководителя ГЖИ.

Никаких опровергающих, на данный счет доказательств административный истец, не представил.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме заявленных требований.

Согласно ст. 176 КАС РФ «1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Мешкова М.С. - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, момента оглашения решения.

Судья Е.В. Брыкина