Решение суда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение решения суда № 2а-5338/2017 ~ М-5232/2017

Дело №а-5338/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года                                 город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием представителя истца администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» - Звигольской Е.В., действует на основании доверенности от 22.12.2016 г.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Дмитриевой ФИО12,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области – Пашкан К.В., действует на основании доверенности от 24.03.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Дмитриевой ФИО13, Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

истец администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г. Саратова) Дмитриевой М.В., Волжскому РОСП г. Саратова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение решения суда.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 18.10.2016 г. удовлетворены исковые требования администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» к Зиннатулину В.Р. о взыскании платы за пользование жилым помещением в размере 3 457 руб. 54 коп. Администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» получен исполнительный документ и направлен в Волжский РОСП г. Саратова 30.01.2017 г. для принудительного исполнения. Волжским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № иные данные от 01.02.2017 г. Срок для добровольного исполнения должником требований содержащихся в исполнительном документа истек. Считает, что сотрудниками Волжского РОСП г. Саратова не приняты достаточные меры, направленные на исполнение решения суда, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени требования, установленные в исполнительном документе не исполнены. На 25.07.2017 г. должник взысканную по решению суда задолженность в размере 3 457 руб. 54 коп. не погасил, решение суда не исполнено. Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» как взыскатель по исполнительному документу полагает, что в данном случае имеет место бездействие Волжского РОСП г. Саратова, выраженное в непринятии мер, направленных на исполнение решения мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 18.10.2016 г. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к затягиванию срока исполнения решения суда. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя бюджет муниципального образования «Город Саратов» не дополучил в доходную часть сумму обязательного платежа в размере 3 457 руб. 54 коп.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Дмитриевой М.В., выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на исполнение решения мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 18.10.2016 г. по делу № 2-1630/2016 в рамках исполнительного производства № иные данные,

- обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Дмитриеву М.В. принять незамедлительные меры по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 18.10.2016 г. по делу № 2-1630/2016 в рамках исполнительного производства № иные данные.

Представитель истца администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» Звигольская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова Дмитриева М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражениях.

Как следует из письменных возражений на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство № 3532/17/64040-ИП, возбужденное 01.02.2017 г. о взыскании задолженности в размере 3 457 руб. 54 коп. с Зиннатулина В.Р. в пользу администрации Волжского района г. Саратова. Поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены, доказательства уважительности причин не исполнения судебному приставу не предоставлены, судебный пристав в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применил меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. С целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения. Поступили отрицательные ответы из АКБ «Российский капитал»; ВТБ 24 (ЗАО); ПАО ФК «Открытие»; ЗАО АКБ « Экспресс-Волга»; КБ «ЛОКО-БАНК»; ОАО « Уралсиб»; АО «Райффайзенбанк»; ОАО «Альфа Банк»; ПАО «Сбербанк России»; Банк «Траст». Согласно ответу ГИБДД автотранспортных средств у должника не имеется. 07.04.2017 г. выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, должника дома застать не представилось возможным. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения. Судебным приставом-исполнителем повторно 24.05.2017 г. совершен выход по месту нахождения должника, однако застать дома не представилось возможным. Оставлена повестка. Считает, что по вышеназванному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Пашкан К.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для исполнения решения суда.

Представитель Волжского РОСП г. Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление начальника отдела о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с действующим законодательством предмет и основания иска (заявления) определяются только истцом (заявителем). При этом следует иметь в виду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в данном случае Приставом), определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 22).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ установлен не исчерпывающий перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова вынесен судебный приказ, которым с Зиннатулина В.Р. в пользу администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в размере 3 457 руб. 54 коп.

01.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Дмитриевой М.В. возбуждено исполнительное производство № иные данные в отношении должника Зиннатулина В.Р. о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 3 457 руб. 54 коп.

Как следует из материалов дела данное производство не окончено и находится в исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Дмитриевой М.В.

Из анализа копий материалов данного исполнительного производства следует, что должностным лицом Волжского РОСП г. Саратова совершены действия и выполнены следующие мероприятия: истребованы сведения о нахождении в собственности должника движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в кредитные организации для получения сведения об открытии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов должника, сведения в пенсионном фонде, совершены акты выхода по месту жительства должника, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, совершены другие действия.

Так, в ст. 64 Закона № 229-ФЗ указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для принудительного исполнения решения суда. Выбор конкретного исполнительного действия либо ряда таких действий является правом должностного лица и применяются по его усмотрению в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела. В связи с чем, совершение иных исполнительных действий в рамках исполнения исполнительного производства без фактического совершения требуемых действий не может рассматриваться как незаконное бездействие.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При принятии решения судом по существу спора учитывается, что отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий и истечение двухмесячного срока не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц Волжского РОСП г. Саратова.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя и соответственно отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Дмитриевой М.В. по исполнению исполнительного документа по рассматриваемому исполнительному производству.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры к исполнению судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Дмитриевой иные данные, Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий в рамках исполнительного производства № иные данные, направленных на исполнение решения суда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.08.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча