Решение суда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности № 2а-3557/2017 ~ М-2915/2017

№ 2а-3557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул     07 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре      Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. к заместителю руководителя Государственной инспекции Алтайского края Г., Государственной инспекции Алтайского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя Государственной инспекции Алтайского края Г. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указал на то, что 10 апреля 2017 года обратился в Государственную инспекцию Алтайского края с заявлением, в котором поставил вопросы о надлежащем выполнении КЖКХ г. Барнаула капитального ремонта в рамках исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16 января 2013 года, в частности, указав, на ненадлежащее обследование, противоречие проекта строительным нормам и правилам, бесконтрольное выполнение работ, ремонт инженерных систем с нарушением строительных норм и правил, а также по вопроса осуществление строительного контроля и привлечении в случае подтверждения отсутствия надлежащего строительного контроля должника КЖКХ г. Барнаула к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ. В ответе от 05 мая 2017 года ответы на поставленные в обращении вопросы не даны в нарушение компетенции Государственной инспекции Алтайского края. Ссылаясь на статьи 12,14 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Г.

В качестве административного соответчика привлечена Государственная инспекция Алтайского края, в качестве заинтересованного лица – прокуратура г. Барнаула.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции Алтайского края М. возражала против удовлетворения требований, пояснив, что по вопросам компетенции Государственной инспекции даны ответы на поставленные вопросы, в остальной части обращение направлено для рассмотрения в прокуратуру г. Барнаула. Строительный надзор осуществляется Государственной инспекцией Алтайского края только за строящими и реконструируемыми объектами.

Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Барнаула не явился, извещены надлежаще.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 сатьи. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, 10 апреля 2017 года в Государственную инспекцию Алтайского края поступило обращение Б. по вопросам надлежащего исполнения КЖКХ г. Барнаула капитального ремонта многоквартирного дома № по пр. Красноармейский в г. Барнауле в рамках исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула. В обращении заявитель указал доводы о проведении обследования дома в отсутствие взыскателей в зимнее время года, составление проекта с существенными противоречиями строительным нормам и правилам, запроектированные работы по капитальному ремонту указаны с нарушением СП 13.330.2012, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ВСН 58-88 ГОСТ 31937-2011, СП 103-102-2003 и других строительных норм и правил. Также указывал на отсутствие фактического принятия работ взыскателем, отсутствие актов освидетельствования скрытых работ в соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 5.3 РД-11-02-2006, на отсутствие строительного контроля согласно частям 1,2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По данным вопросам заявитель просил дать мотивированные ответы со сносками на нормативные правовые акты, провести проверку по факту выполнения строительного контроля, а в случае подтверждения отсутствия надлежащего строительного контроля – привлечь КЖКХ г. Барнаула к административной ответственности.

14 апреля 2017 года на данное обращение заявителю заместителем руководителя инспекции направлен ответ с разъяснением направления обращения в прокуратуру г. Барнаула по подведомственности, а также о подготовке ответа по вопросам исполнения Градостроительного кодекса Российской Федерации.

05 мая 2017 года Государственной инспекцией Б. дополнительно направлен ответ с разъяснением, что Государственная инспекция Алтайского края осуществляет региональный государственный строительный надзор в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В случае капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, осуществление государственного строительного надзора при капитальном ремонте объектов капитального строительства не предусмотрено.

Также установлено, что по поступившему из Государственной инспекции Алтайского края обращению прокуратурой г. Барнаула проведена проверка, по результатам которой 22 мая 2017 года Б. дан ответ о том, что принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». На основании судебных решений о возложении на КЖКХ г. Барнаула обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по пр. Красноармейский, №, в г. Барнауле возбуждены исполнительные производства, которые не окончены, в рамках которых акты выполненных работ судебным пристаовм – исполнителем не составлялись. В связи с представленным заключением о несоответствии проектной документации требованиям действующего законодательства копия экспертного заключения направлена прокурором в КЖКХ г. Барнаула, которым работы по ремонту кровли не начаты. Подрядчиком ООО «СибирьЭнергоРесурс» составлены акты о выполненных работах отмостки, крылец, козырьков, оконных блоков, общедомовой системы электроснабжения, заземления, а также акты освидетельствования. Строительный контроль за проведением работ осуществляется подрядной организацией и Комитетом, что не противоречит статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением прокурора от 15 мая 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Кроме того, истцом к административному иску приложен ответ прокурора Индустриального района г. Барнаула от 08 февраля 2017 года на обращение Б., в части нарушений законодательства в деятельности подрядной организации ООО «СибирьЭнергоРесурс» при выполнении работ по капитальному ремонту дома, которым (прокурором) по результатам проверки в рамках обращения установлено выполнение работ по установке вводных автоматов, контуров заземления, поэтажных электрощитов в соответствии с проектной документации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (статья 8 Федерального закона №59-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (статья 12 Федерального закона №59-ФЗ).

Те же положения установлены Порядком рассмотрения обращений граждан в Государственной инспекции Алтайского края, утв. приказом Государственной инспекции Алтайского края от 30 сентября 2013 года №97.

В соответствии с пунктом 3.1 должностного регламента заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края, утв. заместителем Губернатора 30 декабря 2014 года, к должностным обязанностям заместителя отнесено, в том числе подпись ответов на письменные обращения граждан.

Направляя обращение Б. для рассмотрения по подведомственности прокурору г. Барнаула, административный ответчик руководствовался полномочиями Государственной инспекции в сфере государственного жилищного, строительного надзора и компетенцией прокурора по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Суд находит действия Государственной инспекции в данной части соответствующими правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Предмет государственного строительного надзора определен в статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Капитальный ремонт многоквартирных домов в рамках исполнения решения к предмету строительного надзора также не относится.

На территории Алтайского края органом, осуществляющим государственный жилищный надзор и государственный строительный надзор, является Государственная инспекция Алтайского края (пункт 1.1 Положения о Государственной инспекции Алтайского края, утв. Указом Губернатора от 25 июля 2014 года №107, пункт 1.2 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Алтайского края, утв. Постановлением Администрации Алтайского края от 19 февраля 2014 года №64).

Таким образом, порядок выполнения капитального ремонта многоквартирных домов в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда (которого касались все поставленные в обращении вопросы) к задачам Государственной инспекции Алтайского края не относится.

При таких обстоятельствах направление Государственной инспекцией Алтайского края, к компетенции которого рассмотрение поставленных в обращении вопросов не входит, в прокуратуру г. Барнаула соответствует вышеприведенным нормам, а также направлено на обеспечение права заявителя на рассмотрение обращения в полном объеме. В дополнительном ответе от 05 мая 2017 года Б. разъяснен предмет государственного строительного надзора.

Таким образом, вопрос о передаче заявления Б. по подведомственности и рассмотрения в части вопросов государственного строительного надзора разрешен уполномоченным должностным лицом в установленном порядке. Рассмотрение обращения по всем поставленным вопросам прокуратурой г. Барнаула свидетельствует об отсутствии нарушения прав Б.

Возражения Государственной инспекции в части неподведомственности им разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, не соответствуют статье 23.56 Кодекса, однако в данном случае данное обстоятельство также не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку вопрос о возбуждении дела рассмотрен прокурором.

На основании установленных обстоятельств, приведенных правовых норм оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная пошлина в связи с отказом в административном иске возврату истцу не подлежит. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административные исковые требования Б. оставить без удовлетворения.

Возвратить Б. государственную пошлину в сумме 300 руб., излишне уплаченную согласно чеку от 20 марта 2017 года, операция №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.

.

.