Решение суда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности № 2а-3105/2017 ~ М-2274/2017

№ 2а-3105/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года             г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Логиновой Е.В.

при секретаре                             Дорошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Жулева Евгения Евгеньевича к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Белоцерковниковой Наире Юрьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Кожевниковой Надежде Борисовне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Жулев Е.Е. обратился в суд названным административным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ. Основанием для отмены данного постановления послужило окончание за невозможностью взыскания. Постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не направлялось, им не получалось. Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Кожевниковой Н.Б., выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и обязать руководителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования по изложенным в административном иске доводам.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Кожевникова Н.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены Жулеву Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копии документов получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ Иных постановлений об окончании исполнительного производства №-ИП не выносилось. Ссылка в постановлении об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на отмену такого ограничения в связи с окончанием за невозможностью взыскания вызвана особенностью ведения электронной базы данных в службе судебных приставов.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первореченским районным судом <адрес>, в отношении должника Жулева Е.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» задолженности в размере 53 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем продублировано от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменено со ссылкой на «окончание за невозможностью взыскания». При этом исполнительное производство не оканчивалось. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, ссылка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на «окончание за невозможностью взыскания» обусловлена особенностью ведения электронной базы данных при создании такого документа.

В соответствии со ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику. При окончании исполнительного производства отменяются меры принудительного исполнения.

Из представленных суду материалов следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено только ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена в адрес должника согласно предоставленному списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим довод административного истца о ненаправлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства не обоснован.

Надлежащих и достоверных доказательств нарушения прав административного истца действиями административного ответчика суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Жулева Евгения Евгеньевича к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Белоцерковниковой Наире Юрьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Кожевниковой Надежде Борисовне о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного 14.11.2016 г., возложении обязанности по устранению допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Е.В. Логинова