Решение суда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности № 2а-2023/2017 ~ М-1832/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей административного истца ФИО2 ФИО5, ФИО6, представителя заинтересованного лица прокуратуры <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указывая, что прокуратурой <адрес> направлена ее жалоба от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление с поручением уведомить ее о результатах рассмотрения в установленный законом срок. Однако должностные лица Управления Росреестра по <адрес> ответа не предоставили, бездействием, выраженным в непредоставлении информации, нарушили ее права и законные интересы, создали существенные препятствия к осуществлению ее прав и свобод. Просит признать бездействие должностных лиц Управления Росреестра по <адрес> выраженное в непредоставлении ответа, незаконным, обязав предоставить ей информацию об основаниях регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащим ей на праве собственности земельный участок.

В судебном заседании представители административного истца административный иск поддержали, дополнительно суду пояснив, что ответ Управления Росреестра по <адрес> получен ФИО2 позднее установленного срока, считают, что ответ содержит недостоверные сведения, в связи с чем настаивали на административном иске.

Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица прокуратуры <адрес> оснований для удовлетворения административного иска не имеется, административному истцу направлен ответ, факт бездействия не подтвердился.

Как следует из возражений представителя административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> в Управление поступило обращение ФИО2 для рассмотрения в части доводов о несогласии с действиями должностных лиц Управления. По результатам рассмотрения указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления подготовлен и направлен мотивированный ответ по всем доводам обращения, что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание не явились административный истец, представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес>, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на личное обращение, а также направление индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять документы и материалы, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> жалоба ФИО2 для рассмотрения и дачи ответа направлена в Управление Росреестра по <адрес>.

Заместителем руководителя Управления Росреестра по <адрес> административному истцу дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Факт получения ответа представители административного истца в судебном заседании подтвердили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО8 дан ответ в пределах установленного законом срока с разъяснением по поставленным в обращении вопросам.

Анализ содержания ответа административного ответчика применительно к доводам обращения свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан; само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности последнего и бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения, не препятствует лицу в дальнейшем защищать предполагаемое нарушенное права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.