Решение суда о признании бездействия незаконным, обязании провести проверку обоснованности выдачи гражданину удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС № 2а-4373/2017 ~ М-2549/2017

2а-4373/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи: Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике к Правительству Удмуртской Республики, Министерству социальной, семейной демографической политики Удмуртской Республики о признании бездействия незаконным, обязании провести проверку обоснованности выдачи гражданину удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,

УСТАНОВИЛ:

Отделение пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике обратилось в суд к Правительству Удмуртской Республики, Министерству социальной, семейной демографической политики Удмуртской Республики о признании бездействия незаконным, обязании провести проверку обоснованности выдачи гражданину удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, мотивируя свои требования следующим.

Корепанов А.Е., <дата>, обратился 01.09.2016 года в подведомственный заявителю территориальный орган - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление) за назначением досрочной трудовой пенсии как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 года в зоне отчуждения в соответствии с пп.3 п.1 ст. 10, п.2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст. 30 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 10 лет.

В подтверждение права он предоставил удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году в зоне отчуждения (далее - Удостоверение) серии <номер>, выданное <дата>. Правительством Удмуртской Республики. Данное удостоверение было выдано взамен удостоверения старого образца.

Управление, оценивая право Корепанова А.Е. на досрочное назначение страховой пенсии в порядке 4.9 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по дополнительным документам, сделало вывод о неправомерности выдачи ответчиком Удостоверения Корепанову А.Е. в связи с неподтверждением факта его работы (в составе студенческого отряда), именно в зоне отчуждения, как того требуют нормы действующего законодательства.

В соответствии с Положением об Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) по Удмуртской Республике, утвержденным постановлением Правления ПФР от 28.04.2007 №10011, заявитель в части пенсионного обеспечения осуществляет руководство, финансирование и контроль за деятельностью подведомственных ему территориальных органов ПФР (Управлений); своевременное установление и контроль за своевременным установлением трудовых пенсий и иных социальных выплат; своевременную выплату трудовых пенсий и других социальных выплат, а также иные функции.

Таким образом, решения Управлений о назначении либо отказе в назначении пенсии проходят проверку в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) по Удмуртской Республике (далее - Отделении) в порядке контрольных функций заявителя.

Отделение на основании ч. 9 ст. 21 Закона №400-ФЗ является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и имеющим право проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений.

В соответствии с п.п.63-65 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н (далее - Правил №884н) территориальный орган ПФР вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для установления пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, путем направления запросов в соответствующую организацию, государственный (муниципальный) орган.

По факту необоснованной выдачи документов, а также представления документов, необходимых для установления пенсии, содержащих недостоверные сведения, территориальный орган ПФР принимает меры в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако действующим законодательством не предусмотрено право органов ПФР проводить проверку документов при первичной выдаче Удостоверений либо замене Удостоверений старого образца.

Согласно абз.3 п.3, абз.1 п.7 Приказа МЧС России №727, Минздравсоцразвития России №831, Минфина России №165н от 08.12.2006 «Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Порядка и условий оформления удостоверения от 08.12.2006г.) указанными полномочиями обладают органы исполнительной власти субъектов РФ.

На основании вышеуказанных норм законодательства истец, обнаружив сведения о необоснованной выдаче Корепанову А.Е. удостоверения, обратился к Правительству УР как к органу, уполномоченному выдавать указанные Удостоверения, с просьбой о проведении проверки сведений на основании норм Положения по проверке правильности выдачи удостоверений участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и лиц, приравненных к ним, утвержденного приказом Минздравмедпрома РФ, Минсоцзащиты РФ, Минтранса РФ, МВД РФ, Минфина РФ от 21.06.1994 (далее - Положение от 21.06.1994 г.), Порядка и условий оформления удостоверения от 08.12.2006г., а в случае подтверждения необоснованности выдачи Корепанову А.Е. Удостоверения - данный документ признать недействительным (аннулировать, изъять) (исх.<номер> от 12.12.2016).

Ответчик в лице Министерства социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики, входящего в состав Правительства УР и действующего по поручению заместителя Председателя Правительства УР Фефилова С.С., отказал истцу в проведении проверки.

Считают бездействие осуществляющего публичные полномочия Правительства УР, выразившееся в отказе от проведения проверки обоснованности выдачи им Корепанову А.Е. удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, незаконным и не соответствующим Положению от 21.06.1994г., Письму МЧС РФ от 22.12.2000 №33-4020-6 «О Методических рекомендациях по оформлению и выдаче удостоверений участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Методическим рекомендациям от 22.12.2000 №33-4020-6), Порядку и условиям оформления удостоверения от 08.12.2006 года.

Указанное бездействие нарушает права и законные интересы истца в сфере пенсионного обеспечения, создает препятствия для надлежащего осуществления заявителем государственных полномочий по назначению и выплате пенсии, в т.ч. пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Просили признать незаконным бездействие Правительства Удмуртской Республики, Министерства социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики осуществляющих публичные полномочия, не соответствующим п.п.3,8 Положения по проверке правильности выдачи удостоверений участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и лиц, приравненных к ним, утвержденного приказом Минздравмедпрома РФ, Минсоцзащиты РФ, Минтранса РФ, МВД РФ, Минфина РФ от 21.06.1994; п.п. 2.2., 2.6. Письма МЧС РФ от 22.12.2000 №33-4020-6 «О Методических рекомендациях по оформлению и выдаче удостоверений участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС»; абз.4 п.4, абз.1 п.7, абз.2 п.16 Приказа МЧС России №727, Минздравсоцразвития России №831, Минфина России №165н от 08.12.2006 «Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Правительство Удмуртской Республики, Министерство социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики провести проверку обоснованности выдачи Корепанову А.Е. удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и в случае подтверждения факта ошибочного установления Корепанову А.Е. статуса участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, изъять указанное удостоверение.

В ходе судебного заседания представитель ОПФР Глазман С.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме, при этом пояснила, что в соответствии с п.2.2., 2.6. Методических рекомендаций по оформлению и выдаче удостоверений участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС от 22.12.2000 №33-4020-6 комиссии органов исполнительной власти субъектов РФ обеспечивают замену Удостоверений старого образца на новый, при этом для подтверждения факта участия граждан в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС комиссии должны строго руководствоваться перечнем документов, установленным п.5 Положения о порядке оформления от 13.11.2000 №561/262/96н. Данное Положение впоследствии было отменено Приказом МЧС России №727, Минздравсоцразвития России №831, Минфина России №165н от 08.12.2006 года, утвердивших Порядок и условия оформления удостоверения от 08.12.2006 года, где список подтверждающих документов дан в п.6 данного документа, и он идентичен предыдущему, указанному в отмененном Положении.

Считает, что действующим законодательством не запрещено уполномоченным органам государственной власти при наличии документов, позволяющих подвергнуть обоснованному сомнению законность выдачи удостоверения участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, проводить проверку правомерности собственных действий по установлению указанного статуса гражданину.

Представитель Правительства УР Филиппов Е.Б., действующий на основании доверенности, просил в иске отказать, при этом указал, что административным истцом пропущен срок на обращение, указанные ОПФР причины пропуска, не являются основанием для его восстановления.

Представитель Министерства социальной, семейной и демографической политики УР Урсегова М.А., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, при этом указала, что административным истцом пропущен срок на обращение, уважительных причин для его восстановления не имеется. Кроме того, указала, что действующим законодательством проведение проверок правильности ранее выданных удостоверений участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС не предусмотрено.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания обращение от 12.12.2016 г. № <номер> о проведении проверки обоснованности выдачи удостоверения Корепанову А.Е. как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС направлено Административным истцом на имя Председателя Правительства Удмуртской Республики и зарегистрировано в Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики 19 декабря 2016 года.

По поручению Председателя Правительства Удмуртской Республики данное обращение для рассмотрения и дачи ответа 20 декабря 2016 года направлено заместителю Председателя Правительства Удмуртской Республики Фефилову С.С. в соответствии с распределением обязанностей между членами Президиума Правительства Удмуртской Республики, утвержденным распоряжением Председателя Правительства Удмуртской Республики от 07.09.2015 № 379-рп, и Министерству социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики (далее - Министерство).

Ответ на обращение Административного истца дан Министерством письмом от 18.01.2017 № <номер> в котором указывается на отсутствие правовых оснований для проведения проверки правомерности выдачи Корепанову А.Е. удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (далее - удостоверение). Данный ответ получен Административным истцом 30 января 2017 года.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 статьи 219 Кодекса).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Административный истец мог обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением до 30 апреля 2017 года включительно, но фактически обратился 10 мая 2017 года, согласно входящему штампу суда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен, уважительных причин для его восстановление в суд не представлено.

Кроме того, в соответствии с действующим Порядком и условиями оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Приказом МЧС России № 727, Минздравсоцразвития России № 831, Минфина России № 165н от 08.12.2006 (далее - Порядок оформления и выдачи удостоверения от 08.12.2006), оформление, выдача гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проверка представленных документов производится уполномоченными органами - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (применительно к рассматриваемому случаю). Такими уполномоченными органами на территории Удмуртской Республики в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.11.2007 № 179 «Об уполномоченных органах Удмуртской Республики по оформлению и выдаче гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» являются Министерство и территориальные органы Министерства.

Таким образом, Правительство Удмуртской Республики не уполномочено на проведение проверки обоснованности выдачи удостоверения Корепанову А.Е.

Кроме этого, ответ Административному истцу об отсутствии правовых оснований для проведения проверки правомерности выдачи Корепанову А.Е. удостоверения, который явился основанием для обращения Административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, был дан Министерством как уполномоченным органом, а не Правительством Удмуртской Республики.

В связи с чем, суд полагает, что права и законные интересы Административного истца в сфере государственного пенсионного обеспечения действиями (бездействием) Правительства Удмуртской Республики не нарушены и не могли быть нарушены.

Доводы ОПФР относительно несоответствия бездействия, выразившееся в отказе от проведения проверки обоснованности выдачи удостоверения Корепанову А.Е., Положению по проверке правильности выдачи удостоверений участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и лиц, приравненных к ним, утвержденным Минздравмедпромом РФ, Минсоцзащиты РФ, Минтрансом РФ, МВД РФ, Минфином РФ 21.06.1994 (далее - Положение от 21.06.1994), Письму МЧС РФ от 22.12.2000 № 33-4020-6 «О Методических рекомендациях по оформлению и выдаче удостоверений участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Методические рекомендации от 22.12.2000 № 33-4020-6) и Порядку оформления и выдачи удостоверения от 08.12.2006, не основаны на законе.

Так, применение Положения от 21.06.1994, как это следует из пункта 1 самого Положения, связано с применением Порядка оформления и выдачи удостоверений для граждан, принимавших участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и лиц, приравненных к ним, доведенного до сведения органов управления исполнительной власти субъектов Федерации, министерствам и ведомствам письмом Г"оскомчернобыля России от 05.08.1993 № ВС- 10-3618. Указанный порядок не действует в связи с изданием Приказа МЧС РФ № 114, Минтруда РФ № 66, Минфина РФ № 23н от 29.02.2000 «Об утверждении Положения о порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», который в свою очередь также не действует в связи с утверждением действующего в настоящее время Порядка оформления и выдачи удостоверения от 08.12.2006.

Методические рекомендации от 22.12.2000 № 33-4020-6, как указано в Общих положениях этих Методических рекомендаций, разработаны в целях реализации Положения о порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Приказами МЧС России, Минтруда России, Минфина России от 29 февраля 2000 года N 114/66/23н и от 13 ноября 2000 года N 561 /262/96н, которое, утратило свою силу.

Ссылка на перечень документов, предусмотренный указанным выше Положением, не обоснован по причине того, что решением Верховного Суда РФ от 19.02.2004 № ГКПИ 03-1519 данное Положение признано недействующим в части, обязывающей граждан, имеющих удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, при обращении с заявлением о выдаче удостоверений нового образца представлять иные документы, кроме копии ранее выданного удостоверения.

На момент выдачи Правительством Удмуртской Республики удостоверения Корепанову А.Е. взамен удостоверения старого образца (06.03.2007 г.) действовал и в настоящее время действует отмеченный выше Порядок оформления и выдачи удостоверения от 08.12.2006, устанавливающий иные, по сравнению с Положением от 21.06.1994 и Методическими рекомендациями от 22.12.2000 № 33-4020-6, правила оформления, выдачи, проверки оснований для выдачи удостоверений.

Таким образом, ссылки ОПФР на указанные Положение и Методические рекомендации, которые фактически утратили силу, не обоснованы.

Действующим Порядком оформления и выдачи удостоверения от 08.12.2006 не предусмотрено проведение проверок обоснованности выданных ранее удостоверений.

В соответствии с указанным Порядком при первичном оформлении удостоверения или при переоформлении удостоверения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации проводят проверку представленных документов. При этом для оформления и получения удостоверения участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС предоставляют документы, подтверждающие выполнение работ в зоне отчуждения, только в случае первичного обращения за получением удостоверения, а также при отсутствии в уполномоченном органе личного дела с материалами, послужившими основанием для выдачи ему ранее удостоверения либо при отсутствии в его личном деле документов, подтверждающих выполнение работ в зоне отчуждения (пункты 4 и 7 указанного Порядка). Каких-либо иных оснований для проведения проверки представленных документов, кроме как обращения гражданина в уполномоченный орган для получения и оформления удостоверения, действующий Порядок не предусматривает. В этой связи отмечаем также, что Положение от 21.06.1994 не содержит указаний на основания для проведения проверки правильности выдачи удостоверений.

Факт выдачи Правительством Удмуртской Республики удостоверения Корепанову А.Е. свидетельствует о проведении уполномоченным исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики предусмотренной проверки представленных документов и наличии оснований для принятия решения о выдаче удостоверения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Правовых оснований для проведения проверки обоснованности выдачи Корепанову А.Е. удостоверения не имелось, о чем был информирован Административный истец ОПЙФР письмом Министерства от 18.01.2017 № 245/01-37. Соответственно, непроведение указанной проверки не является несоответствием нормативному правовому акту, регулирующему рассматриваемые спорные отношения, в связи с чем административное дело по административному иску Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике к Правительству Удмуртской Республики, Министерству социальной, семейной демографической политики Удмуртской Республики о признании бездействий незаконными, обязании провести проверку обоснованности выдачи гражданину удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, удовлетворению не подлежит.На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное дело по административному иску административное дело по административному иску Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике к Правительству Удмуртской Республики, Министерству социальной, семейной демографической политики Удмуртской Республики о признании бездействия незаконным, обязании провести проверку обоснованности выдачи гражданину удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова