Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-7083/2017 ~ М-4663/2017

                        Административное дело №2а-7083/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года                                                                   г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре                                Федоровой МА

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прушинского АВ к прокуратуре Красноярского края о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прушинский АВ обратился в суд с административным иском к прокуратуре Красноярского края о признании бездействия незаконным.

Требования заявления мотивированы тем, что в период с 16.05.2013г. по 16.11.2016г. истец проходил государственную гражданскую службу в Е. 05.04.2017г. Управлением ФСБ России по Красноярскому краю в Е письмом за исх.№ были переданы сведения о прохождении истцом гражданской службы с 2012г. в У, то есть персональные данные, обработка которых регулируется ФЗ «О персональных данных». 27.04.2017г. истец посредством интернет-приемной Прокуратуры Красноярского края, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подал обращение (индивидуальный №) с просьбой о проведении проверки по факту незаконной передачи УФСБ РФ по Красноярскому краю его персональных данных и принятии по ее результатам мер прокурорского реагирования. 11.05.2017г. по результатам проверки обращения ответчиком истцу был направлен ответ, в котором административный ответчик разъяснил истцу право обжаловать в судебном порядке действия УФСБ по Красноярскому краю. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования при рассмотрении обращения о нарушении законодательства РФ о персональных данных при передаче персональных данных административного истца (сведения о периоде трудовой деятельности в должности судебного пристава).

Присутствующий в судебном заседании административный истец Прушинский АВ поддержал требования административного искового заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края Андреева АГ (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку не имеется оснований, предусмотренных законом для их удовлетворения.

Представитель Управления ФСБ России по Красноярскому краю в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкцией предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).

Согласно п. 4.14 данной Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2017г.     прокуратурой края зарегистрировано обращение Прушинского АВ от 27.04.2017 о проверке факта незаконной передачи 05.04.2016г. УФСБ РФ по Красноярскому краю его персональных данных в Е и принятии мер прокурорского реагирования. 11.05.2017г. административному истцу на указанное обращение по результатам его рассмотрения дан ответ разъяснительного характера об отсутствии нарушений в действиях сотрудников УФСБ по краю, получивших и передавших сведения о прежнем месте службы истца в кадровую службу по месту службы (Е), в связи с чем заявитель полагает что бездействием прокуратуры края в виде непринятия мер прокурорского реагирования по изложенным в обращении доводам, нарушены его права.

Суд критически относиться к доводам административного истца о нарушении его прав бездействием административного ответчика, в силу следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

Статье 7 ФЗ «О персональных данных» установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 5 ФЗ «О противодействии коррупции» правоохранительные органы и их должностные лица обязаны информировать подразделения кадровых служб соответствующих федеральных органов государственной власти по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностных лиц кадровых служб указанных органов, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) о ставших им известными фактах несоблюдения государственным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов либо неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. При этом порядок представления такой информации действующим законодательством не определен, т.е. не установлены конкретные требования к содержанию информации, направляемой в порядке ч. 4.1 ст. 5 ФЗ «О противодействии коррупции».

Сведения о государственной службе в органах ФССП России в силу ст. ст. 15, 26 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» административный истец должен был предоставить при поступлении на государственную службу в Е. Непредставление указанных сведений является нарушением обязанности, установленной названным законом, для государственных служащих.

В связи с изложенным УФСБ России по краю в рамках установленной ФЗ «О противодействии коррупции» компетенции правомерно проинформировало Е - работодателя заявителя о прохождении им государственной гражданской службы в У, что отражено во вступившем в силу решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.09.2016 г. по иску Прушинского А.В. к Е, а также решении Центрального районного суда г. Красноярска от 11.09.2017г. по иску Прушинского А.В. к Управлению ФСБ России по краю, в соответствии с которыми административному истцу в удовлетворении требований отказано.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения обращения заявителю подготовлен ответ о разъяснении действующего законодательства о противодействии коррупции, разъяснен судебный порядок обжалования действий УФСБ России по краю по обработке и передаче его персональных данных.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его обращения, при отсутствие бесспорных доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, не может являться основанием для признания ответа должностного лица прокуратуры незаконным.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения требований иска. Административным истцом, как того требуют положения части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями должностного лица. На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц административного ответчика были выполнены в соответствии с законом и в пределах своих полномочий. В связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Прушинского АВ к прокуратуре Красноярского края о признании бездействия незаконным– отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/                                        Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.