Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-4309/2017 ~ М-3922/2017

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017

административное дело № 2а-4309/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2017 Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С., с участием представителя административного истца Малкова Д.В., представителя административного ответчика Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Ксении Алексеевны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Васильева К.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, выразившееся в не направлении ей, Васильевой К.А., письменного ответа по существу вопроса, поставленного в заявлении от 14.03.2017 (вх. № 3956 от 15.03.2017) и обязать административного ответчика дать ответ по существу вопроса, поставленного в заявлении.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 20.01.2017 она с использованием электронной приемной на официальном интернет-сайте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилась к административному ответчику с заявлением, указав, что внутри двора, образуемого зданиями по <адрес>А, <адрес>Б и <адрес> имеется контейнерная площадка, предназначенная для размещения мусорных контейнеров, в которых жильцы домов накапливают твердые бытовые отходы и другой мусор. Указанная контейнерная площадка не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Контейнерная площадка не отграничена от остальной территории бордюром, в результате чего на нее попадает вода, мусор гниет и издает неприятный запах. Осуществление управления общим имуществом многоквартирных домов ведет ООО «УК ЖКХ <адрес>», именно оно обязано выполнять соответствующие санитарно-эпидемиологические требования в области обращения с отходами. В связи с данными обстоятельствами Васильева К.А. просила административного ответчика провести внеплановую проверку соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, обезвреживании, транспортировки, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления по изложенным в заявлении обстоятельствам в отношении ООО «УК ЖКХ <адрес>»; выдать ему предписание об устранении выявленных нарушений; возбудить в отношении общества дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.2 КоАП РФ.

Данное заявление 15.03.2017 было зарегистрировано административным ответчиком за номером 3956. Между тем, письменный ответ по существу вопроса в адрес Васильевой К.А. не поступил.

В результате данного бездействия административного ответчика было нарушено право административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель административного истца в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, поддержал заявленные требования по доводам иска в полном объеме, пояснив, что право выбора формы ответа принадлежит заявителю. При этом указал также, что действующее законодательство не устанавливает конкретного вида почтового отправления, однако, как правило, государственные органы всегда отправляют почтовые отправления с уведомлением о вручении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, пояснив, что ответ на обращение Васильевой К.А. (исх. № 01-08-15/5179 от 14.04.2017) был направлен по реестру 14.04.2017 по почтовому адресу административного истца, обязанности направлять ответ почтовым отправлением с уведомлением о вручении законодательство не содержит. По пояснениям представителя, на основании обращения было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК ЖКХ «<адрес>»; по результатам проведенного административного расследования общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит требования Васильевой К.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Васильева К.А. 14.03.2017 с использованием электронной приемной на официальном интернет-сайте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилась к административному ответчику с заявлением, указав, что внутри двора, образуемого зданиями по <адрес>А, <адрес>Б и <адрес> имеется контейнерная площадка, предназначенная для размещения мусорных контейнеров, в которых жильцы домов накапливают твердые бытовые отходы и другой мусор. Указанная контейнерная площадка не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Контейнерная площадка не отграничена от остальной территории бордюром, в результате чего на нее попадает вода, мусор гниет и издает неприятный запах. Осуществление управления общим имуществом многоквартирных домов осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>», именно оно обязано выполнять соответствующие санитарно-эпидемиологические требования в области обращения с отходами.

Васильева К.А. в своем заявлении просила рассмотреть его и выслать на указанный адрес электронной почты письменный ответ по существу требований, изложенных в нем в 30-дневный срок со дня его регистрации; провести в отношении ООО «УК ЖКХ <адрес>» (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430) внеплановую выездную проверку соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления по обстоятельствам, изложенным в обращении, выдать предписание об устранении выявленных нарушений; возбудить в отношении ООО «УК ЖУХ <адрес>» дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.2 КоАП РФ по обстоятельствам, указанным в заявлении.

Данное заявление было зарегистрировано 15.03.2017, ему присвоен номер 3956.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», положениями ст. 9 которого закреплено обязательное рассмотрение обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 1,4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

14.04.2017 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> был дан ответ на обращение Васильевой К.А. за подписью заместителя начальника Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО6

Как следует из данного ответа Центральным Екатеринбургским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области возбуждено административное расследование. От ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» истребованы необходимые для разрешения дела сведения. 03.04.2017 проведен осмотр контейнерной площадки по <адрес>Б в <адрес>, в результате которого выявлен ряд нарушений, а именно: на контейнерной площадке расположено семь контейнеров, она не оборудована специальной площадкой с бетонным или асфальтовым покрытием, отсутствуют зеленые насаждения. По выявленным нарушениям на ООО «УК ЖКХ <адрес>» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

Указанный ответ направлен Васильевой К.А. посредством почтовой связи по адресу административного истца: <адрес>Б <адрес>. Факт отправления ответа подтверждается списком простых почтовых отправлений от 14.04.2017.

Таким образом, обращение административным ответчиком рассмотрено в установленный законом срок, административному истцу направлен ответ на интересующий его вопрос в срок и по существу.

Доводы административного истца о необходимости направления письменного ответа на ее обращение заказным письмом с уведомлением, либо по электронной почте несостоятельны и судом отклоняются, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Указанной правовой нормой не предусмотрено направление ответов по обращениям граждан заказной корреспонденцией.

Утверждение административного истца о том, что именно заявитель определяет выбор формы ответа, не свидетельствует о бездействии ответчика, поскольку ответ Васильевой К.А. на ее обращение был направлен.

Судом также принято во внимание, что в силу приказа Роспотребнадзора от 20.01.2014 № 28 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» ответ на обращение, подписанный руководителем Роспотребнадзора или его заместителем, руководителем территориального органа, подведомственного учреждения Роспотребнадзора или его заместителем либо уполномоченным на то лицом, направляется в соответствующее структурное подразделение, ответственное за организацию работы с обращениями для присвоения ему исходящего регистрационного номера.

На письменное обращение, поступившее в Роспотребнадзор (его территориальный орган, подведомственное учреждение) или должностному лицу, ответ направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Ответ на обращение, поступившее в Роспотребнадзор (его территориальный орган, подведомственное учреждение) или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

При таких обстоятельствах административным истцом не представлено никаких доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием администрации <адрес> с учетом ее полномочий и приведенного законодательства.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суду не представлено доказательств бездействия и что действием (бездействием) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> нарушены права административного истца, поэтому правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Панова