Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-2557/2017 ~ М-2766/2017

Дело № 2а-2557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 27 сентября 2017 года

дело по административному иску Болобовой В. Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по О. <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Болобова В.Р. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по О. <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указала, что являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, корпус <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным внесение ответчиком в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>, в связи с чем ответчик должен был исключить эти сведения с ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом определения кассационной инстанции их следовало исключить по состоянию на <данные изъяты>.

В последующем определением суда разъяснено об исключении указанных сведений с ДД.ММ.ГГГГ до утверждения кадастровой стоимости нормативно-правовым актом в соответствии с очередной государственной кадастровой оценкой земель.

При этом суд установил, что ответчик во исполнение судебного решения ДД.ММ.ГГГГ внес сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которое не подлежало применению, затем посчитал эти сведения ошибочными и исключил их.

При обращении в <данные изъяты> года в ИФНС России № по <данные изъяты> <адрес> ей было отказано в перерасчете земельного налога ввиду непредставления административным ответчиком сведений об уточнении кадастровой стоимости земельного участка.

В настоящее время в ГКН по-прежнему содержатся сведения о кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а сведения за последующие периоды были внесены ответчиком с нарушением соответствующей процедуры.

Уклонение административного ответчика от надлежащего исполнения судебного решения привело к неверному исчислению налоговым органом земельного налога за <данные изъяты>, а в последующем - к взысканию с нее задолженности в судебном порядке.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ответчика по исключению из ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика исключить указанные сведения из ЕГРН.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Загребина А.Н., действующая на основании доверенности (л.д.37), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что административный ответчик длительное время уклонялся от исполнения решения суда, достоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка передал в налоговый орган лишь ДД.ММ.ГГГГ. Содержащиеся до настоящего времени в реестре сведения о кадастровой стоимости земельного участка, которые по судебному решению подлежали исключению, свидетельствуют о неисполнении этого решения, следовательно, о нарушении прав истца.

Представитель административного ответчика Бобровник Ю.А., действующая на основании доверенности (л.д.45), в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Указала, что права истца не нарушены, поскольку решение <данные изъяты> суда <адрес> исполнено кадастровым органом надлежащим образом, тем более, что налог на земельный участок за указанные истцом периоды исчислен верно.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по О. <адрес> Соболев К.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.114), в судебном заседании требования также не признал.

Представители заинтересованного лица ИФНС России по ЦАО № <адрес> Двухжилова Е.С. и Савиных С.Б., действующие на основании доверенностей (л.д.47, 138), в судебном заседании полагали, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Пояснили, что при расчете земельного налога за <данные изъяты> было учтено решение <данные изъяты> суда <адрес>, которое представила Болобова В.Р., о стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>, следовательно, не произошло излишней уплаты налога.

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.    

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что административный истец являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Болобовой В.Р. признаны незаконными действий Управления Росреестра по О. <адрес> по внесению в ГКН сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере <данные изъяты>, удельного показателя кадастровой стоимости <данные изъяты>. земельного участка в размере <данные изъяты>. с возложением на ответчика обязанности по исключению этих сведений из ГКН с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-75).

Кассационным определением О. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения, но уточнено, что ответчик обязан исключить из ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> по состоянию <данные изъяты> (л.д.76-78).

ДД.ММ.ГГГГ решением ФГУ «ЗКП» по О. <адрес> № из ГКН были исключены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и удельном показателе кадастровой стоимости <данные изъяты>м. в размере <данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесены сведения о кадастровой стоимости этого участка в размере <данные изъяты> и удельном показателе кадастровой стоимости <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» посчитал эти сведения неверными, принял решение № об исправлении технической ошибки и внес в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и удельном показателе кадастровой стоимости <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> согласно результатам оценки земель поселений О. <адрес>, утвержденным Указом Г. О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95).

А решением № от ДД.ММ.ГГГГ установил, что основания для исправления технической ошибки в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, т.к. решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ с учетом утвержденного акта определения кадастровой стоимости земельного участка и решил исключить из ГКН сведения, внесенные решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97).

    Болобова В.Р. с данным решением не согласилась и обратилась с административным иском в суд.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом суда <адрес> решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по О. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным (л.д.151-154).

Апелляционным определением О. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований Болобовой В.Р. о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по О. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-157).

Суд апелляционной инстанции указал, что при внесении в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и удельном показателе кадастровой стоимости <данные изъяты>. земельного участка в размере <данные изъяты> согласно результатам оценки земель поселений О. <адрес>, утвержденной Указом Г. О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> были отражены неактуальные сведения, при том положении, что судебные постановления не предписывали выполнения подобного рода действий, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона № 2 221-ФЗ является технической ошибкой.

Выявив наличие технической ошибки в кадастровых сведениях, административный ответчик правомерно принял решение от ДД.ММ.ГГГГ об их исправлении.

Также отмечено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам О. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка на <данные изъяты> не определялась, разрешены иные требований Болобовой В.Р.

Как указывает представитель административного истца, кассационным определением О. областного суда данное определение оставлено без изменения, а в последующем Болобовой В.Р. отказано в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ.

По заявлению Болобовой В.Р. определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что по решению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, удельного показателя кадастровой стоимости <данные изъяты>. земли в размере <данные изъяты> подлежат исключению <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до утверждения кадастровой стоимости нормативно-правовым актом в соответствии с очередной государственной кадастровой оценкой земель (л.д.79-82).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано сторонам в дополнительном разъяснении указанного решения ввиду отсутствия на то оснований (л.д.63-66).

Административный истец полает, что ответчик своим бездействием, выразившимся в длительном неисполнении решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил ее права, поскольку земельный налог был исчислен исходя из неверной кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, в ГКН до настоящего времени содержатся неактуальные сведения, подлежащие исключению.

В соответствии с пп.7 п.1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1,5 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 2 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

    В соответствии с ч. ч. 3, 4, 5 ст. 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в ЕГРН соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с п. 25 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка указываются:

1) кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения;

2) реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости;

3) дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН;

4) дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости);

5) дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости;

6) дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда;

7) слова "В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяется с" в отношении кадастровой стоимости, подлежащей применению в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, удельном показателе о стоимости <данные изъяты> в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключены из ЕГРН на основании судебного акта, должна быть применена кадастровая стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> на основании результатов оценки земель поселений О. <адрес>, утвержденных Указом Г. О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна применяться кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> на основании постановления Правительства О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> согласно приказу Министерства имущественных отношений О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение № об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, из ЕГРН исключены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внесены следующие сведения:

ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Г. О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>, удельный показатель кадастровой стоимости <данные изъяты> в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ - на основании постановления Правительства О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- о кадастровой стоимости в размере <данные изъяты>, удельный показатель кадастровой стоимости <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ - на основании приказа Министерства имущественных отношений О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п о кадастровой стоимости в размере <данные изъяты>, удельный показатель кадастровой стоимости <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (л.д.50-51).

Таким образом, в настоящее время ЕГРН содержит достоверные и актуальные сведения о кадастровой стоимости, удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Исходя из п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 и 2 ст. 389 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется согласно земельному законодательству Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу устанавливается как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Из пояснений представителей ИФНС России по ЦАО № <адрес> следует, что налог на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежавший Болобовой В.Р., исчислен за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, исходя из кадастровой стоимости в <данные изъяты>, за <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> за каждый налоговый период, исходя из кадастровой стоимости в <данные изъяты>

Причем расчет налога за <данные изъяты> произведен налоговым органом на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка, содержащейся на тот момент в ЕГРН, но с учетом указанного решения суда <данные изъяты> годы исчислен исходя из кадастровой стоимости в размере <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ на ее обращение (л.д.128-129).

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный налог за <данные изъяты> годы исчислен налоговым органом верно на основании соответствующих нормативных и судебного актов, в связи с чем переплата по земельному налогу со стороны административного истца исключена.

При этом суд отмечает, что за <данные изъяты> земельный налог уплачен Болобовой В.Р. в добровольном порядке, а за <данные изъяты> годы задолженность взыскана на основании вступивших в законную силу судебных решений, в настоящее время фактически оплачена истцом.

Настаивая на удовлетворении требований, представитель административного истца указала, что в ЕГРН содержатся неутвержденные сведения о кадастровой стоимости земельного участка в период с <данные изъяты> годы, однако суд не может согласиться с данным доводом.

Постановлением Правительства О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О внесении изменения в Постановление Правительства О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес> в границах кадастрового <данные изъяты> утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением О. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное Постановление вступило в силу со дня его опубликования в газете «О. вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 7 Указа Г. О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу со дня опубликования.

Суд указал, что с указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считались утвержденными в установленном законом порядке, при этом для целей налогообложения данный нормативный акт действовал во времени в порядке, определенном Федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (ст. 5 НК РФ).

Также суд апелляционной инстанции отметил, что оспаривание результатов определения кадастровой оценки земельных участков осуществляется в иных процедурах, а не посредством разрешения спора с кадастровым органом об оспаривании решения об исправлении технической ошибки, по существу преследуя цель изменения размера кадастровой стоимости, утвержденной в установленном действующим законодательства порядке (л.д.104 -111).

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка была определена Постановлением Правительства О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, земельный налог, начиная с <данные изъяты>, был исчислен исходя из утвержденной в установленном законом порядке кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы истца, что наличие в настоящее время в реестре сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> нарушают ее права.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

В соответствии с п. 6 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № при выполнении записей в ЕГРН в отношении одного и того же объекта недвижимости устанавливается очередность в зависимости от времени регистрации поступивших документов. Первыми в реестре выполняются записи в результате рассмотрения ранее зарегистрированного заявления и документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия.

Пункт 11 Порядка предусматривает, что разделам, записям, а также сведениям ЕГРН присваиваются статусы в соответствии с пунктами 12 - 14 Порядка.

По смыслу п.п.12-14 Порядка статус «актуальные» сведения присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости, статус "погашенные" присваивается неактуальным на любой текущий момент времени сведениям о характеристиках объекта недвижимости, статус "архивная" - неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости.

Судом установлено, что на момент исправления ответчиком технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН уже имелись сведения о кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением правительства О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, приказами Министерства имущественных отношений О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Сведения о кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> и удельном показателе кадастровой стоимости <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в статусе «<данные изъяты> Суд соглашается с доводами административного ответчика, что изменение данного статуса законодательством не предусмотрено, что влечет невозможность его исключения из программного комплекса указанных сведений.

Законность внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> годы была предметом рассмотренного судом спора, О. <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ действия Управления Росреестра по внесению этих сведений признаны законными и обоснованными.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Представитель истца в судебном заседании не опровергла доводы представителя налогового органа, что земельный налог <данные изъяты> был исчислен Болобовой В.Р. с учетом представленного ею решения Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено в полном объеме, в ЕГРН внесены достоверные сведения относительного кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, факт переплаты Болобовой В.Р. земельного налога не установлен. Более того, в настоящее время административный истец собственником данного имущества не является, имеющиеся в ЕГРН сведения в отношении земельного участка не влияют на ее права и законные интересы.

    При изложенных обстоятельствах объективно отсутствует способ восстановления права, на нарушение которого ссылался административный истец.    

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия) ответчика нормативным правовым актам и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.177-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований Болобовой В. Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по О. <адрес> о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в О. областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 27.09.2017, не вступило в законную силу