Решение суда о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя незаконным № 2а-1630/2017 ~ М-1050/2017

Дело № 2а-1630/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Пидорина ФИО9 о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Пидорина ФИО11 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, выразившегося в непредоставлении ответа на жалобу от 10.02.2017 г., обязании предоставить ответ на указанное обращение.

В обоснование заявленных требований ООО «РУС-КЭШ» указало, что в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № от 27.02.2015 г. о взыскании задолженности с Пидориной Л.С. в пользу ООО «РУС-КЭШ».

При ознакомлении с официальным сайтом ФССП России 10.02.2017 г. взыскателем получена информация об окончании данного исполнительного производства 30.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем Мноян С.О. Однако ни копия постановления об окончании исполнительного производства с соответствующим актом, ни сам исполнительный документ в адрес организации не поступали. В связи с чем на имя начальника - старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО 10.02.2017 г. подана жалоба в порядке гл. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в порядке подчиненности.

До настоящего времени ответ на жалобу от 10.02.2017 г. не поступил.

ООО «РУС-КЭШ» представителя в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Начальник отдела - старший судебный пристав Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Представитель начальника отдела - старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО по доверенности от 29.03.2017 г. Мноян С.О. в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения административного иска.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель Управления ФССП России по Ростовской области по доверенности от 09.01.2017 г. Фомина А.В. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Пидорина Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о причнах неявки суду не сообщила.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом уставлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 27.02.2015 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пидориной Л.С. в пользу взыскателя ООО «Центр микрофинансирования г. Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15 410 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2016 г. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административным истцом 10.02.2017 г. начальнику отдела - старшему судебному приставу Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО подана жалоба, в которой заявитель просит провести служебную проверку по факту утраты исполнительного листа о взыскании задолженности с Пидориной Л.С. в пользу ООО РУС-КЭШ» и привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности; принять меры по получению дубликата исполнительного листа.

В соответствии со ст.ст. 122, 123, 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава, в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

С учетом содержания жалобы ООО «РУС-КЭШ» от 10.02.2017 г. суд пришел к выводу, что данное обращение не подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на обращение административного истца начальником отдела - старшим судебным приставом Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО 16.02.2017 г. дан письменный ответ. Письменный ответ 16.02.2017 г. направлен в адрес административного истца, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии бездействия начальника – старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившегося в непредоставлении ответа на жалобу от 10.02.2017 г.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ жалоба на решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, подлежит удовлетворению только в случае их несоответствия закону и если таковые привели к нарушению законных прав и интересов граждан, организаций, иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ООО «РУС-КЭШ» в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Пидорина ФИО12 о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя незаконным.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.04.2017 г.

Судья: