Решение суда о признании бездействий незаконными № 2а-3833/2017 ~ М-4122/2017

Дело № 2а-5195/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             г. Ульяновск                                                                                     02 ноября 2017 года

             Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Митягина Н.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

            Митягин Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (УФССП РФ по Ульяновской области), начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП РФ по Ульяновской области) о признании бездействий незаконными. В обоснование иска указал, что его обращение в Федеральную службу судебных приставов РФ (в Москву) направлено в УФССП РФ Ульяновской области. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ему был выслан ответ, который получен ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты следует срок подачи административного искового заявления. Должностное лицо – начальник отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан – Македонская О.В. уклонилась от рассмотрения всех фактов бездействия. Не установлено совместно нажитое имущество супругов. При этом не сделано запросов в 79 субъектов РФ и в 188 государств. Ранее судебный пристав-исполнитель ФИО4 делала запросы только в ЗАГС Засвияжского района. В целом за 10 лет не установлено реальное место жительство должника Джавадова О.А. с его женой в г. Ульяновск и совместно нажитое имущество. Сведения о браке Джавадова О.А. указаны в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении в ФССП РФ (в Москву) о приеме исполнительных листов к исполнению, так как, административный ответчик и УФССП по респ. Удмуртия не принимали у административного истца восстановленные исполнительные листы на исполнение. Заявление направлено в Засвияжский ОСП №2 по г. Ульяновску, 10.08.2015 года возобновлено исполнительное производство возбужденное 01.03.2010 года. Не проведено взысканий денежных средств со счета в банке «Ренессанс кредит» или материальных ценностей связанных с получением должником Джавадовым О.А. кредита в банке «Ренессанс кредит» (например материальное обеспечение кредита, залог ценностей под кредит и так далее). В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на стр.2 указано: «Операции с денежными средствами в размере суммы истребования прекращены». Значит Джавадов О.А. погасил кредит и банк прекратил операции по счету. Ранее банк «Ренессанс кредит» просил снять арест со счета. Законодательством РФ установлено право на получение информации. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ не указана конкретная причина, по которой административный ответчик не желает устанавливать совместно нажитое имущество должника. Это является нарушением конституционного права на получение информации. А также не указана информация по счету должника в банке «Ренессанс кредит». Просит суд признать незаконным бездействие должностного лица – начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Македонской О.В. по не принятию мер к установлению сведений о состоянии должника в браке и реальном месте жительства его с женой и не предоставление полной информации в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, о том по какой причине не установлено совместно нажитое имущество и о том, что не произведено взыскание денежных средств или материальных ценностей связанных с получением должником кредита. Обязать административного ответчика устранить указанные выше нарушения закона предоставить информацию о том, по какой причине не установлено совместно нажитое имущество и о том, что не произведено взыскание денежных средств или материальных ценностей связанных с получением должником кредита.

            Административный истец – Митягин Н.А. в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, в целом изложил доводы и факты административного иска. Дополнил, что указанными бездействиями нарушено его законное право на получение информации. Просил удовлетворить административный иск.

Административный ответчик – УФССП России по Ульяновской области, в лице представителя, действующей по доверенности – Кузнецовой Н.Н., в судебном заседании административный иск не признала. В обоснование возражений указала, что обращение заявителя рассмотрено, на обращение дан полноценный ответ, а законное право взыскателя не нарушено.

    Административный ответчик – начальник отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП РФ по Ульяновской области Македонская О.В., в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку заявление административного истца исполнено в полном объеме, запрошенные сведения ему были представлены по каждому из поставленных вопросов.

    Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области – Клепова В.Р. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась. Просила в удовлетворении административного иска Митягину Н.А. отказать.

    Заинтересованное лицо – Митягина А.И. в судебном заседании доводы и требования административного истца поддержала.

    Заинтересованное лицо – Джавадов О.А. в судебном заседании не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного разбирательства.

               Суд находит возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав административного истца, административных ответчиков – УФССП РФ по Ульяновской области в лице представителя, начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП РФ по Ульяновской области – Македонскую О.В., заинтересованных лиц – судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области – Клепову В.Р., Митягину А.И., исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд пришел к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 218 КАС РФ регламентирован порядок предъявление данного административного иска в суд.

    Исходя из содержания п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.06.2007 года с Джавадова О.А. в пользу Митягина А.Н. взыскано в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме 69 781 рубль 20 копеек. Данное решение вступило в законную силу 21.08.2007 года (определение Ульяновского областного суда).

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.06.2007 года с Джавадова О.А. в пользу Митягина Н.А. взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме 17 918 рублей 00 копеек, а также в пользу Митягиной А.И. взыскано 11 306 рублей 00 копеек. Данное решение вступило в законную силу 21.08.2007 года (определение Ульяновского областного суда).

В связи со смертью взыскателя – Митягина А.Н., 01.12.2007 года, определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.04.2009 года заявление Митягиной А.И., Митягина Н.А. удовлетворено. Произведена замена взыскателя (Митягина А.Н.) в рамках исполнительного производства о взыскании с Джавадова О.А. денежных средств в общей сумме 69 781 рубль 20 копеек, на правопреемников – Митягину А.И., Митягина Н.А. Данное определение вступило в законную силу

В последующем определениями суда взысканные суммы неоднократно индексировались и после вступления судебных актов в законную силу, взыскателям – Митягину Н.А., Митягиной А.И., были выданы исполнительные документы, которые были направлены в службу судебных приставов для возбуждения исполнительных производств. Исполнительные производства были возбуждены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска от 02.04.2010 года исполнительные производства в отношении должника – Джавадова О.А. объединены в сводное исполнительное производство. В связи с утратой и последующим восстановлением исполнительных документов, сводному исполнительному производству был присвоен номер №-СД. Взыскателям – Митягину Н.А., Митягиной А.И., по результатам рассмотрения поданных ими заявлений были выданы дубликаты исполнительных документов, на основании вышеуказанных судебных актов.

Данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении.

В рамках данного исполнительного производства от стороны взыскателя – Митягина Н.А., Митягиной А.И. в ФССП России поступила жалоба согласно которой заявитель просил принять меры к исполнению решений Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.06.2007 года, 29.06.2007 года; выяснить и сообщить причину не наложения ареста на собственность должника, находящуюся в ООО «Промарсенал», ООО «Сервис К»; выяснить и сообщить причину не нахождения совместно нажитого имущества должника с его супругой; выяснить сведения по распределению денежных средств в соответствии с расчетом по материалам исполнительного производства; выяснить где находятся взысканные и не перечисленные денежные средства – 2,250 рублей.

Для проведения проверки доводов заявителя изложенных в обращении и принятия решения с учетом материалов исполнительного производства, 08.09.2017 года данное обращение перенаправлено в УФССП России по Ульяновской области, которое зарегистрировано ответчиком 06.09.2017 года, что подтверждается штампом регистрации входящей документации.

Заместителем начальника ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области – ФИО10, дано заключение по результатам проверки обращения Митягина Н.А., Митягиной А.И.

15.09.2017 года главным специалистом-экспертом (по контрольно-ревизионной работе) Управления – ФИО11 подготовлена служебная записка о предоставлении информации по вышеуказанному обращению в части движения денежных средств, взысканных с должника в рамках указанного исполнительного производства.

На основании представленных сведений 06.10.2017 года начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП РФ по Ульяновской области Македонской О.В. дан ответ направленный в адрес Митягина Н.А., Митягиной А.И., согласно которому указаны сведения о нахождении на исполнении в отделе сводного исполнительного производства о взыскании с Джавадова О.А. 182 022 рубля 99 копеек (из них в пользу Митягина Н.А. – 97 805 рублей 23 копейки, в пользу Митягиной А.И. – 84 217 рублей 76 копеек). Сообщено, что в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом проводилась проверка баз данных организаций и ведомств с которым имеются соглашения об информационном взаимодействии. Указаны установленные по данным запросам сведения, при этом сведений о трудоустройстве должника в ООО «Сервис К», ООО «Промарсенал», не имеется. Сообщено, что по сведениям ЗАГС Ульяновской области информация о заключении/расторжении брака, рождении детей должника не обнаружена. Также отсутствуют сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества и расчетных счетов в банках. Операции с денежными средствами по установленному счету в ООО «Ренессанс Кредит» прекращены. По розыску должника заведено розыскное дело. Представлены сведения о взыскании в рамках данного исполнительного производства денежных средств, а также сообщено, что совершение исполнительских действий в 2008 году было невозможно, поскольку в отделе судебных приставов отсутствовали данные исполнительные документы. В 2014 году имущества должника не установлено. Также представлена справочная информация.

Данный ответ направлен административному истцу, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 06.10.2017 года и был получен 18.10.2017 года, что усматривается из представленной распечатки с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления.

Анализируя доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33), одновременно возлагает обязанность на государственные органы и органы местного самоуправления по его реализации и защите (ст.2, п.«б» ст. 72).

Принципы правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Отношения участников исполнительного производства регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращений граждан и представителей организаций регламентирован разделом 15 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», согласно которому работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 452, настоящей Инструкцией.

В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», в структурном подразделении территориального органа Службы служебные письма, направляемые в аппарат управления и в другие структурные подразделения территориального органа ФССП России, в районные подразделения территориальных органов иных органов государственной власти, в органы власти муниципального образования, ответы на обращения граждан и представителей организаций подписывает начальник отдела – старший судебный пристав или должностное лицо, исполняющее его обязанности, или его заместители в соответствии с распределением обязанностей по направлениям деятельности.

Согласно приказа УФССП России по Ульяновской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Македонская О.В. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП РФ по Ульяновской области.

    В соответствии с представленным должностным регламентом начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП РФ по Ульяновской области, административным ответчиком был дан ответ в пределах своей компетенции и возложенных на нее полномочий. Суд принимает во внимание, что просительная часть требований изложенных в рассматриваемом обращении взыскателя по исполнительному производству, освещена в представленном ответе в полном объеме, а именно, подробно раскрыта информация о статусе сводного исполнительного производства, описаны принятые судебным приставом-исполнителем меры в его рамках, указаны перечисленные по исполнительному производству денежные средства. Также полноценно раскрыта информация по конкретным вопросам обратившегося, в частности о причинах не наложения ареста на имущество, в том числе – на долю должника в юридических лицах (ООО «Промарсенал», ООО «Сервис К»), на совместно нажитое имущество должника с супругой.

Оспариваемое сообщение мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные в заявлении вопросы, основано на материалах проверки, подготовлено уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции и направлено заявителю в установленный законом срок.

Таким образом, обстоятельств нарушения прав взыскателя суд не усматривает.

Довод административного истца о непринятии начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП РФ по Ульяновской области – Македонской О.В. мер по установлению сведений о состоянии должника в браке, его месте жительстве с супругой, несостоятельны, поскольку данные действия не входят в круг должностных обязанностей указанного лица, что подтверждается представленным должностным регламентом.

По аналогичным основаниям не может быть принят во внимание и довод административного истца в части того, что не произведено взыскание денежных средств и материальных ценностей, связанных с получением кредита. Более того, исходя из существа обращения и поставленных в нем вопросах, сведения заявителя о раскрытии информации в данной части не истребовались.

В целом доводы административного истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения. Доказательств обратного судом не выявлено.

При таких обстоятельствах сопоставляя доводы административного истца с его обращением и оспариваемым ответом на него, с учетом сведений, содержащихся в материалах исполнительного производства, судом не установлено наличие бездействий стороны административного ответчика в рамках данного исполнительного производства, поскольку оспариваемое сообщение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) отвечает требованиям закона и не влечет нарушения указанных в заявлении прав и свобод административного истца. Тем самым оснований для возложения на должностное лицо обязанности по предоставлению заявленных административным истцом сведений не имеется.

Таким образом, административные исковые требования Митягина Н.А. к УФССП РФ по Ульяновской области, начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП РФ по Ульяновской области о признании бездействий незаконными не подлежат удовлетворению.

               Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    в удовлетворении административных исковых требований Митягина Н.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействий незаконными, отказать.

              Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья:                                                                               В.В. Фролов