Решение суда о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения вышестоящего органа № 2а-5233/2017 ~ М-4975/2017

Дело № 2а-5233/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Колесниковой С.Г. к МРИ ФНС № 4 по Республике Татарстан, Управлению ФНС России по Республике Татарстан об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения вышестоящего органа,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова С.Г. обратилась в суд с административным иском к МРИ ФНС № 4 по Республике Татарстан, Управлению ФНС России по Республике Татарстан о признании незаконными решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ и решения вышестоящего налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что решением МРИ ФНС № 4 по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей начислены: штраф в размере <данные изъяты> рублей за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога; недоимка в размере <данные изъяты> рублей в результате занижения суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; недоимка в размере <данные изъяты> рублей в результате занижения суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере <данные изъяты> рубля за просрочку исполнения обязанности по уплате налога. В оспариваемом решении административному истцу предложено оплатить вышеуказанные суммы и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. В обоснование оспариваемого решения указано, что Колесниковой С.Г. занижена сумма дохода за 2015 год на <данные изъяты> рублей, в том числе за 9 месяцев 2015 года сумма дохода занижена на <данные изъяты> рублей, соответственно, занижена сумма по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, на <данные изъяты> рублей; за 3 квартал 2015 года – на <данные изъяты> рублей; за налоговый период 2015 года – на <данные изъяты> рублей. В оспариваемом решении налоговый орган пришел к выводу о том, что Колесникова С.Г., оказывая своим контрагентам в 2015 году услуги по перевозке грузов, получила доход в размере <данные изъяты> рублей, с которого должна была уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения. При этом, налоговым органом не были приняты во внимание доводы административного истца о том, что она работает с использованием упрощенной системы налогообложения, ее доходы составляют менее 5 %, ее деятельность по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности называется 63.40 «Организация перевозок грузов», а не «Осуществление перевозки грузов». А также, что Колесникова С.Г. является посредником (диспетчером) между заказчиком-грузовладельцем и перевозчиком, ее доход за 2015 год составляет агентское вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Доводы административного истца не были проверены налоговым органом и результаты их проверки не отражены в оспариваемом решении. Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение МРИ ФНС № 4 по Республике Татарстан оставлено без изменения, жалоба Колесниковой С.Г. – без удовлетворения. Заключенные между Колесниковой С.Г. и контрагентами договоры на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении и по территории Российской Федерации соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к договорам перевозки, однако доказательства их исполнения как договоров международной перевозки Колесниковой С.Г. налоговому органу не представлялись, так как у нее отсутствуют собственные (арендованные) транспортные средства и персонал для выполнения услуг по перевозке грузов. При выполнении услуг по перевозке грузов контрагентов административный истец заключала договоры с третьими лицами для осуществления перевозки грузов на автомобилях, принадлежащих указанным третьим лицам. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию до 01 января 2017 года административный истец осуществляла деятельность под шифром 63.40 «Организация перевозок грузов», а не «Осуществление перевозок грузов». С 01 января 2017 года деятельность, осуществляемая Колесниковой С.Г., имеет шифр 52.29 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками». Таким образом, осуществление транспортных перевозок основной деятельностью административного истца не является. Договоры, заключенные между Колесниковой С.Г. и контрагентами, также не являются договорами транспортной экспедиции. Административный истец считает, что правоотношения, существовавшие между ней и контрагентами, осуществлялись в рамках возмездного оказания ею посреднических услуг. Таким образом, административный истец не занижала полученный в 2015 году доход, а указала в налоговой декларации свой реальный доход, соответственно, она не занижала налоговую базу, установленную Налоговым кодексом Российской Федерации в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В оспариваемом решении налогового органа указано, что административный истец не присутствовала при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, что не соответствует действительности. Также при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки в качестве свидетеля был допрошен индивидуальный предприниматель ФИО5, однако его показания не были приняты налоговым органом во внимание. Административный истец считает, что поскольку она выполняла функции диспетчера-посредника между отправителями грузов и перевозчиками, то в налоговую базу для применения к заявителю упрощенной системы налогообложения должны быть включены только денежные средства, полученные ею в качестве вознаграждения после расчетов с перевозчиками.

В судебном заседании административный истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика – МРИ ФНС № 4 по Республике Татарстан с административным иском не согласилась.

Представитель административного ответчика – Управления ФНС России по Республике Татарстан с административным иском не согласился.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что МРИ ФНС № 4 по Республике Татарстан в отношении индивидуального предпринимателя Колесниковой С.Г. на основании уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, представленной ДД.ММ.ГГГГ, проведена камеральная налоговая проверка, о чем составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам данной проверки МРИ ФНС № 4 по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, которым индивидуальный предприниматель Колесникова С.Г. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены: штраф в размере <данные изъяты> рублей, недоимка в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля. Административному истцу предложено уплатить указанные недоимку, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба индивидуального предпринимателя Колесниковой С.Г. на вышеуказанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Колесникова С.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной индивидуальным предпринимателем Колесникова С.Г. в налоговый орган уточненной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2015 год, сумма полученных доходов за налоговый период 2015 года составляет <данные изъяты> рублей.

Основанием для начисления недоимки в размере <данные изъяты> рублей, сумм пени и штрафа явились выводы налогового органа о не исчислении суммы налога, подлежащей уплате с денежных средств, поступивших на расчетный счет индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации настоящим Кодексом устанавливаются специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать федеральные налоги, не указанные в статье 13 настоящего Кодекса, определяются порядок установления таких налогов, а также порядок введения в действие и применения указанных специальных налоговых режимов.

Специальные налоговые режимы могут предусматривать освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов, указанных в статьях 13 - 15 настоящего Кодекса.

Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и представительные органы муниципальных образований в случаях, порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, вправе устанавливать по специальным налоговым режимам:

виды предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться соответствующий специальный налоговый режим;

ограничения на переход на специальный налоговый режим и на применение специального налогового режима;

налоговые ставки в зависимости от категорий налогоплательщиков и видов предпринимательской деятельности;

особенности определения налоговой базы;

    налоговые льготы, а также основания и порядок их применения.

Главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» и 26.5 «Патентная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации установлен специальный налоговый режим, который предусматривает освобождение применяющих его лиц от уплаты ряда налогов по общей системе налогообложения, в том числе, налога на доходы физических лиц.

Согласно части 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются:

доходы;

доходы, уменьшенные на величину расходов.

    Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются: 1) доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса; … 3) доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Для целей настоящей главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Частью 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

Согласно части 1 статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Частью 1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

По смыслу вышеприведенных норм закона, выбор объекта по упрощенной системе налогообложения осуществляется налогоплательщиком самостоятельно и данный объект подлежит налогообложению в текущий налоговый период вне зависимости от вида осуществляемой налогоплательщиком деятельности.

В уточненной налоговой декларации индивидуального предпринимателя Колесниковой С.Г. по единому налогу за 2015 год в строке 1 001 указано значение «1», что соответствует объекту налогообложения – доход. В строке 201 «ставка налога» указано 6 процентов, что соответствует налоговой ставке в случае, если объектом налогообложения являются доходы.

Административным истцом не представлено доказательств обращения в налоговый орган с заявлением об изменении объекта налогообложения «доходы» на объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», соответственно, налоговая база по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, подлежит исчислению исходя из объекта налогообложения «доходы» с учетом всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В ходе проведения налоговой проверки индивидуальным предпринимателем Колесниковой С.Г. в МРИ ФНС № 4 по Республике Татарстан представлены: договор транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ДИМАД»; договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Транспортно-коммерческая компания Кайман»; договор на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Дикая рыба»; договор на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении и по территории Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «РЫБНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА»; договор № о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении, заключенный с ООО «Передвижная Механизированная Колонна 88».

Доводы административного истца о том, что договоры по оказанию транспортных услуг, в соответствии с которыми индивидуальный предприниматель осуществляла свою деятельность, являются посредническими, в связи с чем объектом налогообложения является агентское вознаграждение в размере 199 000 рублей, полученное по данным договорам, подлежат отклонению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из вышеуказанных договоров следует, что индивидуальный предприниматель Колесникова С.Г. оказывала услуги, связанные с перевозкой грузов, сведения о размере агентского вознаграждения в них отсутствуют. Иных доказательств оказания транспортных услуг за агентское вознаграждение индивидуальным предпринимателем Колесниковой С.Г. в налоговый орган представлено не было.

Данные договоры имеют самостоятельный предмет и по смыслу действующего законодательства не являются договорами комиссии либо агентскими договорами.

Таким образом, денежные средства, полученные от контрагентов в связи с исполнением обязательств по вышеуказанным договорам, являются доходами индивидуального предпринимателя и подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Следовательно, при вынесении оспариваемого решения налоговый орган правомерно установил, что сумма дохода в <данные изъяты> рублей, указанная в уточненной налоговой декларации за 2015 год, является заниженной и определил подлежащую уплате недоимку по единому налогу, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Административным истцом каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные МРИ ФНС № 4 по Республике Татарстан в ходе проведения налоговой проверки и изложенные в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Следовательно, оспариваемые решение МРИ ФНС № 4 по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Управления ФНС по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № являются законными, и оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Колесниковой С.Г. к МРИ ФНС № 4 по Республике Татарстан, Управлению ФНС России по Республике Татарстан об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения вышестоящего органа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                      Миннегалиева Р.М.