Решение суда о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2а-2936/2017 ~ М-2633/2017

Дело ###а-2936/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 июля 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Таннагашев И.Н. об оспаривании решения Инспекции ФНС России по г. Кемерово ### от **.**.**** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Таннагашев И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ИФНС России по г. Кемерово ### от **.**.**** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Свои требования мотивировал тем, что Инспекцией ФНС по г. Кемерово в отношении ИП Таннагашева И.Н. по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от **.**.**** № ###) вынесено решение **.**.**** № ### о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в сумме 1 300 528 руб.; налога в сумме 4 350 400 руб.; пени в сумме 1 320 038 руб. за несвоевременную уплату налога.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 5 статьи 101.2 части первой НК РФ) заявителем оспариваемое решение обжаловано в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области.

Решением указанного вышестоящего налогового органа от **.**.**** № ### оспариваемое решение отменено в части.

Жалоба административного истца удовлетворена в части.

Решение Инспекции ФНС России по г. Кемерово от **.**.**** ### отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 490 400 руб., штрафных санкций в размере 503 010 руб., пени в размере 451 139 руб., пени по земельному налогу 58 220 руб.

Административный истец указывает, что с учетом решения ### УФНС России по Кемеровской области, он привлечен к ответственности за совершения налогового правонарушения в виде штрафа 817 028 руб.; налога в сумме 2 860 000 руб.; пени 810 679 руб.

Основанием для подачи искового заявления в суд послужил отказ налоговой инспекцией отменить штраф и пеню, с чем административный истец не согласен по следующим основаниям.

Сам по себе факт неуплаты налога в установленный срок не является достаточным условием для применения ответственности по статье 122 НК РФ, если налоговый орган не доказал вину налогоплательщика, которая является обязательным элементом состава налогового правонарушения (см. например, Постановления ФАС ... от **.**.**** N А12-###/05-С51, ФАС ... от **.**.**** N Ф03- А04/###).

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума ВАС РФ от **.**.**** № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 НК РФ. В этом случае с него подлежат взысканию пени.

Согласно ч. 1, 2 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в установленных НК РФ размерах.

П. 4 ст. 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Приведенный в ст. 112 НК РФ перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Таким образом, положения ст.ст. 112, 114 НК РФ предусматривают право суда устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при наложении санкций за налоговые правонарушения в определенном законодательством о налогах и сборах порядке.

Согласно положениям п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от **.**.**** N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Кроме того, из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от **.**.**** № 11-П, следует, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении от **.**.**** № 11019/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Кодекса). При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам. Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено, в том числе и налоговому органу.

В связи с вышеизложенным, административный истец считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, следующие обстоятельства; тяжелое материальное положение ИП, связанное с ухудшением экономической деятельности; отсутствие умысла на совершение нарушения; пенсионный возраст налогоплательщика; добросовестное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей; совершение налогового правонарушения впервые; добросовестное заблуждение (юридическая ошибка/непредумышленные ошибки); отсутствие иной задолженности налогоплательщика перед бюджетной системой, кроме выявленной в результате налоговой проверки.

Кроме того, административный истец не согласен с начислением пени в размере 81 541 руб., штрафа 79 318 руб.

Указывает, что ИФНС по г. Кемерово допустило ошибку. С учетом обстоятельств изложенных в жалобе УФНС России по Кемеровской области исправило ошибку в пересчете пени, но не в пересчете штрафа.

В соответствии с извещением налоговой инспекции административному истцу необходимо произвести оплату в сумме 132 198 руб. до **.**.**** (налог на землю).

Кроме того, в соответствии с извещением налоговой инспекции необходимо произвести оплату в сумме 132 191 руб. до **.**.**** (налог на землю).

Административный истец указывает, что **.**.**** оплатил налог в сумме 132198 руб. (чек-ордер Кемеровского отделения ### Филиала ###).

**.**.**** административный истец платежным поручением ### оплатил налог в сумме 132191 руб.

В связи с чем, считает, что касаемо пени и штрафа, вины его, как налогоплательщика нет, поскольку административный истец обязанности по уплате налога исполнял полностью и добросовестно, в соответствии с выставляемыми суммами налоговой инспекции, и оплачивал даже раньше предусмотренного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 87 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки.

В соответствии с п. 2 ст. 87 Налогового Кодекса Российской Федерации, целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с актом совместных расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за 2013 и 2014 г.г., налогового правонарушения выявлено не было.

Верховный Суд РФ, основываясь на конституционном принципе социального государства (ст. 7 Конституции РФ), политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, сформировал позицию, согласно которой ввиду явно несоразмерной величины пени размеру недоимки или таможенного платежа, исходя из общих начал и смысла действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела, суд вправе уменьшить размер пени и применить по аналогии закона ст. 333 ГК РФ. Суд обосновал данный подход тем, что начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов налогоплательщика по ее уплате, и налоговое (как и таможенное) законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере и не должно влечь лишения гражданина-налогоплательщика гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1999 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от **.**.****).

Просил суд решение ИФНС России по г. Кемерово от **.**.**** ### о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным в части доначисления штрафа в размере 817 028 руб., пени в размере 810 679 руб.

В части доначисления налога в размере 2 860 000 руб. оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца Курилкин А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представители административного ответчика Постникова К.К., Шальнева О.Е., действующие на основании доверенностей, требования не признали.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ, плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

При исчислении ежемесячного дохода, облагаемого НДФЛ, следует руководствоваться положениями ст. 223 НК РФ, определяющими для целей налогообложения дату фактического получения дохода.

Согласно п. 3 ст. 225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

В силу п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса (за исключением доходов, указанных в пунктах 60 и 66 статьи 217 настоящего Кодекса), а также доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 228 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, в отношении Таннагашева И.Н. в период с **.**.**** по **.**.**** Инспекций ФНС России по г. Кемерово проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой Инспекцией 29.12.2016г. выявлена недоимка в сумме 4350400 руб., а также принято решение ### о привлечении Таннагашева И.Н. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 397 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 1 300 528 руб., пени в сумме 1320038 руб. (л.д. 17-36).

Не согласившись с решением налогового органа, административный истец обжаловал его в Управление ФНС России по Кемеровской области.

Решением УФНС России по КО ### от **.**.**** решение Инспекции ФНС по г. Кемерово ### от **.**.**** отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1490400 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 279450 руб., по п. 1 ст. 112 НК РФ в размере 223560 руб., пени по НДС в размере 451139 руб., по земельному налогу в размере 58220 руб. В остальной части решение ИФНС по г. Кемерово оставлено без изменения (л.д. 8-16).

Представитель административного истца Курилкин А.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что согласен с суммой недоимки, вместе с тем, у административного истца имеется ряд обстоятельств, позволяющих снизить размер пени и штрафа, а именно: тяжелое материальное положение, отсутствие умысла за совершение правонарушения, пенсионный возврат налогоплательщика, добросовестное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей, совершение налогового правонарушения впервые, добросовестное заблуждение, отсутствие иной задолженности налогоплательщика перед бюджетной системой, кроме выявленной в результате налоговой проверки.

Как установлено судом, в проверяемом периоде административным истцом представлены в ИФНС России по г. Кемерово декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 г. За 2014 г. декларации Таннагашевым И.Н. в налоговый орган не представлялись. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение письменными материалами дела, а также пояснениями представителя административного истца.

С **.**.**** административный истец зарегистрирован в Инспекции ФНС России по г. Кемерово в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство рег. ###) и является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения по заявленному виду деятельности - сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Налоговым органом установлено, что при этом с доходов, полученных от этой предпринимательской деятельности, административный истец неправомерно не исчислил и не уплатил НДФЛ, НДС в общем размере – 4 350 400 руб.

Основанием, для привлечения административного истца к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ послужило неправомерное заявление имущественного налогового вычета в 2013 г. в размере 22000000 руб., при продаже доли в уставном капитале ООО «Шахта Лапичевская», в связи с тем, что указанные расходы фактически не произведены. Таннагашевым И.Н. совершено налоговое правонарушение, а именно неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2013 г. в результате занижения налоговой базы, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.

Кроме этого, основанием для привлечения административного истца к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, послужило то, что административный истец не представил в налоговую инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 г. Налоговым органом было установлено, что Таннагашев И.Н. в 2014 г. получал доход: от предоставления в аренду недвижимого имущества ООО «Система Чибис»; в виде процентов от предоставления займа ООО «Кемеровоавтодор», в виде заработной платы от ООО «Шория-2000».

Однако, налоговый орган указал, что полученный доход от предоставления в аренду недвижимого имущества в сумме 3600 000 руб. административный истец должен был отразить в декларации за 2014 г.

Административный ответчик указывает, что данные нарушения не повлияли на правильность исчисления налога на доходы физических лиц за 2014 г. в части полученных доходов: от сдачи в аренду недвижимого имущества, в виде процентов от предоставления займа, от полученной заработной платы, однако, налоговым органом установлено налоговое правонарушение в виде не предоставления административным истцом в Инспекцию декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 г.

Основанием для привлечения административного истца к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, послужило не представление в налоговый орган документов для проведения налоговой проверки в количестве 29 штук по требованию ### от **.**.**** (по сроку предоставления документов по требованию 13.05.2016 г.).

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки административным ответчиком было установлено, что Таннагашев И.Н. в проверяемом периоде (2013-2014 гг.) сдавал в аренду личное недвижимое имущество в адрес ООО «Система Чибис» и ООО «Шория-2000» на основании заключенных договоров аренды нежилых помещений, систематически получая от осуществления этой деятельности доход, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Поэтому гражданин вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве собственности имущество как физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Сдача собственником имущества в аренду не требует получения лицензии и в совокупности с другими установленными обстоятельствами является предпринимательской деятельностью.

Административный ответчик указывает, о систематическом получении от осуществления этой деятельности доход, административного истца фактически осуществлял предпринимательскую деятельность и обязан был зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, при этом доход должен был облагаться в рамках общего режима налогообложения с 01.01.2013г. по **.**.****.

Таким образом, административным ответчиком установлено, что в 2013-2014гг. административный истец осуществлял деятельность, направленную на систематическое получение дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества, что в силу ст. 2 ГК РФ свидетельствует о фактическом ведении административным истцом предпринимательской деятельности. В проверяемом периоде административный истец сдавал в аренду нежилое недвижимое имущество и получал от данной деятельности доход, при этом не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Вывод административного ответчика о том, что доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности в виде сдачи в аренду личного недвижимого имущества, подлежит обложению в рамках общего режима налогообложения, подлежащий уплате административным истцом на основании декларации по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, земельному налогу в соответствии с главой 23 НК РФ, суд находит законным и обоснованным.

Однако, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения налоговым органом о взыскании штрафа не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, имеющиеся у административного истца.

Подпунктом 4 п. 5 ст. 101 НК РФ закреплена обязанность налогового органа выявлять в ходе рассмотрения материалов проверки обстоятельства, смягчающие ответственность. Игнорирование смягчающих обстоятельств при их наличии исключает возможность индивидуализации конкретного правонарушения и определение соразмерного размера налоговой санкции за него.

Таким образом, установление налоговым органом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, при определении размера налоговых санкций является обязательным требованием норм главы 16 НК РФ и необходимым условием соблюдения вытекающих из Конституции РФ требований справедливости и соразмерности к санкциям штрафного характера.

Однако, налоговым органом не были учтены смягчающие обстоятельства при вынесении решения в отношении административного истца в части начисления штрафных санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ к смягчающим ответственность обстоятельствам относятся иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 114 НК РФ).

Судом установлено, что административным ответчиком при определении размера штрафа не учитывались смягчающие обстоятельства, а именно пенсионный возраст административного истца, отсутствие иной задолженности налогоплательщика перед бюджетной системой, кроме выявленной в результате налоговой проверки от **.**.****.

С учетом имеющейся задолженности по уплате штрафа в размере 797518 руб., положений ст. 114 НК РФ, суд считает возможным снизить штраф до 398759 руб.

При этом, действующим налоговым законодательством снижение размера пени не предусмотрено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Таннагашев И.Н. – удовлетворить частично.

Признать решение Инспекции ФНС России по г. Кемерово ### от **.**.**** о привлечении Таннагашев И.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части взыскания штрафа в сумме 398759 руб.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов

Решение изготовлено в мотивированной форме **.**.****.