Решение суда о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 2а-1028/2017 ~ М-1203/2017

Дело /________/а-1028/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

    председательствующего судьи Родичевой Т.П.

    при секретаре ФИО7,

с участием представителя административного истца ФИО11, действующего на основании доверенности от /________/ сроком на три года,

представителя административных ответчиков ИФНС России по г. Томску, Управления ФНС России по Томской области ФИО13, действующего на основании доверенности от /________/, от /________/ сроком действия до /________/

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное исковое дело по административному иску ФИОФедосова ЕВ к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Томску о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

    административный истец ФИОФедосова ЕВ обратилась с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя требования тем, что Инспекцией ФНС России по г. Томску (далее – «Инспекция», Ответчик) была проведена камеральная налоговая проверка декларации ФИОФедосова ЕВ (далее – «Налогоплательщик», «Истец») по налогу на доходы физических лиц за /________/ год. По результатам проверки инспекцией было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от /________/ /________/ (далее – решение), а также решение о принятии обеспечительных мер от /________/ /________/. Налогоплательщик, не согласившись с Решением, подал апелляционную жалобу в Управление ФНС России по /________/, по которой принято решение /________/ от /________/ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения (далее – «Решение по апелляционной жалобе»). Согласно представленной декларации от /________/ /________/ налогоплательщиком заявлен доход от продажи имущества, находящегося в собственности менее трех лет, в размере /________/ рублей и имущественный налоговый вычет в связи с продажей имущества /________/ рублей. При этом документы, подтверждающие расходы налогоплательщика по приобретению отчуждаемого имущества, в полном объеме представлены ФИОФедосова ЕВ в Инспекцию вместе с апелляционной жалобой. Ответчиком указанные документы при определении налогооблагаемого дохода истца не учтены, в результате чего неверно определена налоговая база, необоснованно начислены налог на доходы физических лиц за /________/ год в сумме /________/ рублей, пени в сумме /________/ рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме /________/ рублей. В Решении по апелляционной жалобе налогоплательщика Управление ФНС России по /________/ указало, что не принимает документы, подтверждающие расходы по приобретению недвижимости (абз. 10 стр. 5, абз. 6 стр. 6 Решения от 17.04.2017г. /________/), а именно: договор займа от /________/; приходные кассовые ордера за 2015г., подтверждающие получение ООО СМУ «ФИО16» от ФИО10 заемных средств по договору займа от /________/; договор займа от /________/; приходный кассовый ордер от /________/ /________/; договор займа от /________/; приходный кассовый ордер от /________/ /________/; приходный кассовый ордер от /________/ /________/. При этом, Управление ФНС России по Томской области не обосновывает причины непринятия данных документов определив, что на приходных кассовых ордерах нет печати организации, что нет квитанции к приходным кассовым ордерам. Истец полагает, что Решением ИФНС России по г. Томску /________/ от /________/ на него незаконно возложена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, в связи с чем указанное Решение подлежит отмене. В Решении по апелляционной жалобе налогоплательщика Управление ФНС России по Томской области указало, что не принимает документ, подтверждающий расходы по приобретению недвижимости, а именно приходный кассовый ордер от /________/ /________/ на сумму /________/ рублей. Однако, указанный приходный кассовый ордер соответствует требованиям законодательства РФ, содержит достоверную и полную информацию, позволяющую установить фактические условия и обстоятельства произведенного платежа, в нем имеются подписи главного бухгалтера ФИО8 и кассира ФИО9, определен вноситель денежных средств ФИО10, основание платежа, сумма платежа. Ссылка налогового органа на необходимости печати в приходном кассовом ордере является несостоятельной, в связи с тем, что печать организации принимающей денежные средства ставится на квитанции к приходному кассовому ордеру. Налоговый орган не дает оценку иным документам представленным с апелляционной жалобой. Справка от /________/ по договору уступки права по договору №/________/ на участие в долевом строительстве 6-7 этажного жилого здания со встроенной автостоянкой и с административными помещениями (офисами) по /________/ в г. Томске от /________/ и справка от /________/ по договору уступки права требования от /________/ /________/ подтверждают отсутствие задолженности у налогоплательщика и ФИО10 по заключенным договорам. Указанные ответчиком основания для отказа в принятии расходов не соответствуют фактическим обстоятельствам, носят предположительный, неподтвержденный характер. С ссылками на ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 220, 252, 313 Налогового кодекса Российской Федерации просила признать недействительным Решение ИФНС России по г. Томску /________/ от /________/ о привлечении ФИОФедосова ЕВ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом Решения УФНС России по Томской области /________/ от /________/, возвратить уплаченную госпошлину в сумме 300 рублей.

Административный истец ФИОФедосова ЕВ, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя.

В предыдущем судебном заседании административный истец ФИОФедосова ЕВ требование иска поддержала по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что нежилое помещение приобретала для открытия салона красоты, а гаражи им (ей и её супругу ФИО10) фактически отдали за долги, образовавшиеся перед её мужем ФИО10 по договорам займа заключенным им с ООО СМУ «ФИО17». За /________/ г. у нее образовался доход, который был учен в декларации, исчисленный НДФЛ ею уплачен. Считает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании требование административного иска поддержал, дополнительно пояснил, что претензии налогового органа к ФИОФедосова ЕВ касаются её взаимоотношений по приобретению имущества не оспариваются налоговым органом, а напротив делается ссылка о ненадлежащем ведении бухгалтерских документов ООО СМУ «Лидер-Прогресс». Данные выводы налогового органа представитель административного истца полагает незаконными и противоречащими документам представленным ФИОФедосова ЕВ как на налоговую проверку так и документам представленным в Управление ФНС России по Томской области с апелляционной жалобой. Данные выводы налогового органа представитель административного истца полагает незаконными и противоречащими действующему законодательству РФ. С учетом распределения бремени доказывания между сторонами в соответствии с пунктом 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ представитель административного истца указал на отсутствие в материалах проверки доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Просил учесть правовые позиции, сформулированные как в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ /________/ от /________/ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума /________/), применимых к правоотношениям спора, так и позиций, сформулированных при рассмотрении аналогичных споров судами. В частности, в Постановлении Пленума /________/ указано на презумпцию обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности в частности, вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Считает противоречащими правовым позициям, изложенным в Постановлении Пленума /________/, выводы налогового органа о необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды, которые основаны лишь на доводах о том, что ФИО10 является соучредителем ООО СМУ «ФИО18», генеральный директор ООО СМУ «ФИО19» ФИО12 (отец супруга административного истца) и ФИОФедосова ЕВ являются взаимозависимыми лицами, осуществление надлежащих кассовых операций не подтверждено, в то время как и в ходе проверки и в судебном заседании установлено фактическое осуществление указанными лицами и ООО СМУ «ФИО23» хозяйственной деятельности как с административным истцом так и с другими лицами. В целом полагает, что налоговым органом, который в силу закона имеет широкие полномочия по проведению мероприятий налогового контроля, в рамках проведенной камеральной налоговой проверки не собраны достаточные доказательства, подтверждающие создание учредителями ООО СМУ «ФИО20», в том числе руководителем ООО СМУ «Лидер-Прогресс» и ФИОФедосова ЕВ формального документооборота с ООО СМУ «ФИО22», получение административным истцом необоснованной налоговой выгоды после реализации имущества в налоговом периоде. ФИОФедосова ЕВ с учетом заключенных Договоров уступок права требования, заключенных между ООО СМУ «ФИО21» и ФИО10 оплатила приобретенную недвижимость через своего мужа ФИО10 путем внесения последним в ООО СМУ «ФИО25» денежных средств и зачетом встречных односторонних требований. Действия ФИО10 в части предоставления заемных денежных средств ООО СМУ «ФИО26» и его добросовестности при предоставлении займа подтверждены доказательствами, приобщенными в материалы дела бухгалтерскими документами ООО СМУ «ФИО24». Считает, что оспариваемым решением на административного истца незаконно возложена обязанность по уплате налоговой недоимки, пени, штрафа, нарушено право собственности административного истца, поскольку решением административного ответчика о принятии обеспечительных мер от /________/ /________/ наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в счет обеспечения исполнения оспариваемого решения административного ответчика.

.Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ в качестве соответчика привлечено Управление ФНС России по Томской области.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Томску, также представляющий интересы административного ответчика Управления ФНС России по Томской области, ФИО13 иск не признал, с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласился, поддержал возражения по иску, изложенные в отзывах на административное исковое заявление. В судебном заседании также пояснил, что документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства осуществления услуг, хозяйственные взаимоотношения с подрядчиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком контрагенту, оказывающему услуги, стоимости оказанных услуг. Представление в налоговый орган необходимых документов не влечет автоматического принятия заявленных расходов для уменьшения суммы дохода в целях налогообложения и налоговых вычетов, поэтому при решении вопроса о правомерности исчисления заявителем НДФЛ и применения налоговых вычетов всесторонне исследуются факт недостоверности и противоречивости представленных документов и организации - контрагенты. Административный истец не представил надлежащих доказательств оплаты им денежных средств за приобретенное имущество. В силу положений пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, документы представленные административным истцом не являются документами, подтверждающими факт понесенных расходов налогоплательщиком. Документы предоставленные административным истцом в судебное заседание, подтверждающие якобы понесенные расходы на приобретение недвижимости не являются достоверными, приходные кассовые ордера, квитанции к ПКО являются восстановленными документами и не идентичны ранее представленным в налоговый орган. Представленные документы ООО СМУ «ФИО27» не соответствуют Указаниям Банка России от 11.03.2014 №3210-У"0 порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства". Указал, что сведения, содержащиеся в документах, представленных ФИОФедосова ЕВ, противоречивы и недостоверны, что свидетельствует о попытке налогоплательщика подменить доказательства, полученные по результатам камеральной налоговой проверки. Считает, что имеются признаки взаимозависимости и аффилированности с ООО СМУ «ФИО30». ФИО10 является супругом ФИОФедосова ЕВ, учредителем ООО СМУ «ФИО28», а руководитель ООО СМУ «ФИО29» ФИО12 является отцом ФИО10, они являются взаимозависимыми лицами, в силу чего, отношения между ними могут оказывать влияние на условия и результаты совершаемых между ними сделок. Оплата в отношении передачи прав требования производилась с использованием «схемы» по передаче долга (уступке права требования) между аффилированными лицами для имитации оплаты, без движения денежных средств, с использованием займов и взаимозачетов. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, определив рассмотреть административный иск без участия административного истца ФИОФедосова ЕВ, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 138 Налогового кодекса РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 ст. 140 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением заместителя начальника ИФНС России по г. Томску от /________/ /________/ основанным на материалах налоговой проверки ФИОФедосова ЕВ привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей доначислен НДФЛ за 2015 год в сумме /________/ рублей, пени в сумме /________/ рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме /________/ рублей.

Решением /________/ от /________/ Управление ФНС России по /________/ апелляционную жалобу ФИОФедосова ЕВ на решение заместителя начальника ИФНС России по г. Томску от /________/ /________/ оставило без удовлетворения. Административное исковое заявление подано в суд /________/. Таким образом, административным истцом соблюден установленный законом срок на подачу административного искового заявления.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207, подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации с доходов от реализации физическими лицами недвижимого имущества в Российской Федерации подлежит уплате НДФЛ.

Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ставка в размере 13%.

За недоплату гражданином налога, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 указанного Кодекса налогоплательщик НДФЛ имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ).

Таким образом, обязательным условием для реализации налогоплательщиком своего права в соответствии с абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации является документальное подтверждение фактически произведенных им расходов. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих данный факт.

В Определении Конституционного Суда от 18 декабря 2003 года N 472-О указано, что абзац третий подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень платежных документов и тем самым не ограничивает право налогоплательщика представлять в налоговый орган письменные доказательства уплаченных денежных средств за приобретенную недвижимость в целях получения имущественного налогового вычета.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа, в соответствии с их служебными обязанностями, без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (пункт 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В пункте 6 приведенной правовой нормы указано, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что налогоплательщиком ФИОФедосова ЕВ за /________/ год был заявлен доход от продажи нежилых помещений, 6-ти машиномест, расположенных по адресу: г. Томск, /________/, находящихся в собственности менее 3-х лет, в сумме /________/ руб. и доход от продажи нежилого помещения, площадью /________/ кв.м., кадастровый номер /________/, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, находящегося в собственности менее 3-х лет, в сумме /________/ руб., то есть на общую сумму /________/ рублей, что так же подтверждается налоговой декларации по НДФЛ за 2015 (т.1, л.д.50-61).

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 220 НК РФ налогоплательщиком ФИОФедосова ЕВ заявлен имущественный налоговый вычет в связи с продажей вышеуказанных объектов в сумме /________/ рублей. Указанная сумма административным ответчиком не оспаривается.

    С налоговой декларацией ФИОФедосова ЕВ были представлены следующие документы: договор купли-продажи машиномест, акты приема передачи имущества; договор уступки прав по договору № Б-01/М от /________/; договор уступки прав по договору № /________/ от /________/; договор купли продажи нежилого помещения б/н от /________/.

Административным ответчиком ИФНС России по г. Томску была проведена камеральная проверка, в ходе которой ФИОФедосова ЕВ, по требованию налогового органа о представлении документов (пояснений) /________/ от /________/ были представлены следующие документы: Договор № /________/ от /________/ на участие в долевом строительстве 6-7 этажного жилого здания со встроенной автостоянкой и с административными помещениями (офисами) по /________/ в г. Томске, заключенный между ЖСК «ФИО31» и ООО «ФИО32»; Договор № /________/ от /________/ на участие в долевом строительстве 6-7 этажного жилого здания со встроенной автостоянкой и с административными помещениями (офисами) по /________/ в г. Томске, заключенный между ЖСК «ФИО33» и ООО «ФИО34»; Договор уступки права требования /________/ от /________/ заключенный между ООО «ФИО35» и ФИО10; Договор уступки права требования /________/ от /________/ заключенный между ООО «ФИО36» и ФИО10; Оборотно - сальдовая ведомость по счету 76.5 от ООО «ФИО37», по договору /________/ от /________/) в отношении контрагента ФИОФедосова ЕВ; Оборотно - сальдовая ведомость по счету76.5 от ООО «СМУ «ФИО38», по договору (/________/ от /________/) в отношении контрагента ФИОФедосова ЕВ

По результатам камеральной проверки ИФНС России по г. Томску вынесено решение /________/ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от /________/, из которого следует, что проанализировав представленные ФИОФедосова ЕВ в рамках камеральной проверки документы, ИФНС России по г. Томску в качестве документов, подтверждающих расходы по приобретению имущества, не принял, указав, что представленные документы не являются документами, подтверждающими факт понесенных расходов налогоплательщиком, посчитав, что документы, подтверждающие расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца), по приобретению отчуждаемого имущества по адресу: Томск г, /________/, ФИОФедосова ЕВ не представлены. По данным, имеющимся в налоговом органе, согласно справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ на ФИОФедосова ЕВ представленных за /________/ года от налоговых агентов, общая сумма дохода составила: в 2013 году – /________/ руб.; в 2014 году – /________/ руб.; в 2015 году – /________/ руб. Иных сведений о доходах ФИОФедосова ЕВ не установлено, поэтому был поставлен под сомнение факт наличия денежных средств для приобретения имущества по договорам уступки права требования от /________/ на /________/ руб. у ООО «ФИО39», учредителем которой является ФИО10 (супруг).

По мнению ИФНС России по г. Томску в ходе проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля выявлены обстоятельства, в совокупности, указывающие на получения ФИОФедосова ЕВ необоснованной налоговой выгоды, в виде получения имущественного налогового вычета по доходам от продажи недвижимости согласно п.п.2 п.2 ст. 220 НК РФ в сумме /________/ руб., а также имеются признаки взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентом ООО «СМУ "ФИО40", учредителем которой является её супруг, в связи с чем ФИОФедосова ЕВ был предоставлен имущественный налоговый вычет по доходам от продажи недвижимости в соответствии с п. 1 ст. 220 Кодекса в размере /________/ руб.

ФИОФедосова ЕВ была доначислена сумма неуплаченного налога в размере /________/ руб.; начислена пени по состоянию на /________/, последняя была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п.1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДФЛ за 2015 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДФЛ – /________/ руб. (/________/%) (т.1, л.д. 12-31).

Не согласившись с вынесенным решением, ФИОФедосова ЕВ в Управление ФНС России по г. Томску была подана апелляционная жалоба, к которой были приложены следующие документы: копии приходно-кассовых ордеров на сумму /________/ руб. по договору займа от /________/ с ООО СМУ «ФИО42», подтверждающих внесение денежных средств в кассу организации; Договоры займа от /________/, от /________/, от /________/, заключенные между ФИО10 и ООО СМУ «ФИО41»; Запрос от /________/ в ООО СМУ «ФИО43»; копия ответа от /________/ /________/; письмо от /________/ /________/; справки от /________/ об отсутствии задолженности ФИО10 по договорам уступки прав требования /________/ от /________/; справки от /________/ об отсутствии задолженности ФИОФедосова ЕВ по договорам № /________/ от /________/, № /________/ от /________/; Дополнительные соглашения от /________/ к договорам уступки прав требования от /________/ по договорам № /________/ от /________/, № /________/ от /________/ на участие в долевом строительстве 6-7 этажного жилого здания со встроенной автостоянкой и с административными помещениями (офисами) по /________/ в г. Томске (т.1, л.д. 36-44).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России в Томской области было вынесено решение /________/ от /________/ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, из которого следует, что Управление пришло к выводу о том, что сведения, содержащиеся в документах, представленных ФИОФедосова ЕВ с апелляционной жалобой, противоречивы и недостоверны, что свидетельствует о попытке налогоплательщика подменить доказательства, полученные по результатам камеральной налоговой проверки. В ходе проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля выявлены обстоятельства, в совокупности указывающие на получение ФИОФедосова ЕВ необоснованной налоговой выгоды, а так же имеются признаки взаимозависимости и аффилированности с ООО СМУ «ФИО44» (т.1, л.д. 45-54).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что /________/ между ЖСК «ФИО45» в лице Председателя кооператива ФИО11 (далее Общество) и ООО «СМУ «ФИО47» в лице ООО УК «ФИО46» (далее – Участник) был заключен договор №/________/ на участие в долевом строительстве 6-7 этажного жилого здания со встроенной автостоянкой и с административными помещениями (офисами) по /________/ в г. Томске, предметом которого являлось строительство Обществом 6-7 этажного жилого здания со встроенной автостоянкой и с административными помещениями (офисами) по /________/. По условиям договора по окончании строительства Общество передает участнику нежилые помещения (12 машиномест), расположенные в цокольном этаже объекта (т.1, л.д. 68-73).

Между ООО СМУ «ФИО48» в лице ФИО12 и ФИОФедосова ЕВ был заключен договор уступки прав от /________/ по договору №Б-01/М на участие в долевом строительстве 6-7 этажного жилого здания со встроенной автостоянкой и с административными помещениями (офисами) по /________/ в г. Томске от /________/ (т.1, л.д. 63-66).

В соответствии с п. 1. Договора уступки прав Цедент (ООО СМУ «ФИО49») уступает, а Цессионарий (ФИОФедосова ЕВ) принимает права требования по Договору №/________/ на участие в долевом строительстве 6-7 этажного жилого здания со встроенной автостоянкой и с административными помещениями (офисами) по /________/ в г. Томске от /________/, заключенному между ЖСК «ФИО50 и ООО СМУ «ФИО51» 10 машиномест.

Согласно абз. 2 п.5 Договора уступки (с учетом дополнительного соглашения от /________/) Цессионарий (ФИОФедосова ЕВ) взял на себя обязательства по оплате общей стоимости договора в размере /________/ рублей в срок до /________/ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента или внесением наличных денежных средств в кассу Цедента. Оплата по Договору может производиться иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (т.1, л.д.67).Оплата общей стоимости передаваемого права требования по Договору уступки прав от /________/ по договору №/________/ на участие в долевом строительстве 6-7 этажного жилого здания со встроенной автостоянкой и с административными помещениями (офисами) по /________/ в г. Томске от /________/ производилась следующим образом.

/________/ между ООО СМУ «ФИО52» и ФИО10 (супругом административного истца) был заключен договор уступки права требования /________/ согласно которого Цедент (ООО СМУ «ФИО53») осуществил перевод права требования Цессионарию (ФИО10) к ФИОФедосова ЕВ денежной суммы /________/ рублей. Право требование у Цедента денежных средств возникло на основании Договора уступки прав от /________/ по договору №/________/ на участие в долевом строительстве 6-7 этажного жилого здания со встроенной автостоянкой и с административными помещениями (офисами) по /________/ в г. Томске от /________/ (пункт 1.1., 1.2. Договора уступки) (т.1, л.д. 217-218).

Оплата Договора уступки прав от /________/ по договору №/________/ на участие в долевом строительстве 6-7 этажного жилого здания со встроенной автостоянкой и с административными помещениями (офисами) по /________/ в г. Томске от /________/ с учетом заключенного договора уступки права требования от /________/ /________/ была произведена в полном объёме /________/ путем внесения ФИО10 в кассу денежных средств в размере /________/ рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером /________/ от /________/ (т.1, л.д.216) и путем зачета взаимных односторонних требований в сумме /________/ рублей, на основании заявления о зачете взаимных односторонних требований от /________/ (т.2, л.д. 30).

Основанием для зачета взаимных требований, возникших между ФИО10 (супругом административного истца) и ООО СМУ «ФИО54» явилась задолженность Общества перед ФИО10, возникшая на основании договора займа б/н от /________/ частично на сумму /________/ рублей; по договору займа б/н от /________/ частично на сумму /________/ руб., по договору займа б/н от /________/ частично на сумму /________/ руб. (всего на сумму /________/ рублей), а так же задолженность ФИО10 перед ООО СМУ «ФИО55» по договору /________/ уступки права требования от /________/ на сумму /________/ рублей.

Факт внесения денежных средств ФИО10 в кассу ООО СМУ «ФИО56» по договору займа от /________/ (т.1, л.д. 75-76) подтверждается приходным кассовым ордером /________/ от /________/ на сумму 91991,99 рублей (т.1, л.д.77); по договору займа от /________/ (т.1, л.д. 78-79) подтверждается приходным кассовым ордером /________/ от /________/ на сумму 194 697,40 рублей (т.1, л.д.80); по договору займа от /________/ (т.1, л.д. 81-82) подтверждается приходными кассовыми ордерами от /________/ /________/ на сумму 5000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 5500 рублей; от /________/ /________/ на сумму 27897,32 рублей; от /________/ /________/ на сумму 1280,50 рублей; от /________/ /________/ на сумму 5590 рублей; от /________/ /________/ на сумму 7127,68 рублей; от /________/ /________/ на сумму 4800 рублей; от /________/ /________/ на сумму 8500 рублей; от /________/ /________/ на сумму 18159,73 рублей; от /________/ /________/ на сумму 14236,67 рублей; от /________/ /________/ на сумму 107923,60 рублей; от /________/ /________/ на сумму 4776 рублей; от /________/ /________/ на сумму 6399 рублей; от /________/ /________/ на сумму 18000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 5546,10 рублей; от /________/ /________/ на сумму 35000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 3500 рублей; от /________/ /________/ на сумму 15000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 6000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 305930,98 рублей; от /________/ /________/ на сумму 17999 рублей; от /________/ /________/ на сумму 48050,75 рублей; от /________/ /________/ на сумму 14048 рублей; от /________/ /________/ на сумму 14250 рублей; от /________/ /________/ на сумму 120000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 319,40 рублей; от /________/ /________/ на сумму 55484,43 рублей; от /________/ /________/ на сумму 5898,35 рублей; от /________/ /________/ на сумму 107670,84 рублей; от /________/ /________/ на сумму 109600 рублей; от /________/ /________/ на сумму 110582,99 рублей; от /________/ /________/ на сумму 5700 рублей; от /________/ /________/ на сумму 3250,99 рублей; от /________/ /________/ на сумму 5000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 35400 рублей; от /________/ /________/ на сумму 500 рублей; от /________/ /________/ на сумму 3200 рублей; от /________/ /________/ на сумму 204530,46 рублей; от /________/ /________/ на сумму 17059,24 рублей; от /________/ /________/ на сумму 12650 рублей; от /________/ /________/ на сумму 152,97 рублей; от /________/ /________/ на сумму 9954,51 рублей; от /________/ /________/ на сумму 17785,62 рублей; от /________/ /________/ на сумму 15000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 4790,65 рублей; от /________/ /________/ на сумму 5000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 120000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 123,44 рублей; от /________/ /________/ на сумму 7612,97 рублей; от /________/ /________/ на сумму 25375,88 рублей; от /________/ /________/ на сумму 18000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 2800 рублей; от /________/ /________/ на сумму 8475 рублей; от /________/ /________/ на сумму 41062,10 рублей; от /________/ /________/ на сумму 10500 рублей; от /________/ /________/ на сумму 4700 рублей; от /________/ /________/ на сумму 11600 рублей; от /________/ /________/ на сумму 22300 рублей; от /________/ /________/ на сумму 315511,06 рублей; от /________/ /________/ на сумму 3500 рублей; от /________/ /________/ на сумму 51659,25 рублей; от /________/ /________/ на сумму 185044,20 рублей; от /________/ /________/ на сумму 12000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 15000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 57450 рублей; от /________/ /________/ на сумму 62076,52 рублей; от /________/ /________/ на сумму 20092,49 рублей; от /________/ /________/ на сумму 25900 рублей; от /________/ /________/ на сумму 17000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 239708,98 рублей; от /________/ /________/ на сумму 13900 рублей; от /________/ /________/ на сумму 197628,80 рублей; от /________/ /________/ на сумму 18312 рублей; от 07.07.2015г. /________/ на сумму 3500 рублей; от /________/ /________/ на сумму 20000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 16683,12 рублей; от /________/ /________/ на сумму 25027,48 рублей; от /________/ /________/ на сумму 281369,71 рублей; от /________/ /________/ на сумму 20085 рублей; от /________/ /________/ на сумму 16200 рублей; от /________/ /________/ на сумму 68500 рублей; от /________/ /________/ на сумму 40394,45 рублей; от /________/ /________/ на сумму 20950 рублей; от /________/ /________/ на сумму 77828,71 рублей; от /________/ /________/ на сумму 14546 рублей; от /________/ /________/ на сумму 16750 рублей; от /________/ /________/ на сумму 175129,07 рублей; от /________/ /________/ на сумму 12975 рублей; от /________/ /________/ на сумму 21830 рублей; от /________/ /________/ на сумму 12800 рублей; от /________/ /________/ на сумму 660 рублей; от /________/ /________/ на сумму 185430 рублей; от /________/ /________/ на сумму 5000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 9100 рублей; от /________/ /________/ на сумму 56330 рублей; от /________/ /________/ на сумму 797,16 рублей; от /________/ /________/ на сумму 14647,44 рублей; от /________/ /________/ на сумму 3991,56 рублей; от /________/ /________/ на сумму 500 рублей; от /________/ /________/ на сумму 60089 рублей; от /________/ /________/ на сумму 4969,57 рублей; от /________/ /________/ на сумму 21500 рублей; от /________/ /________/ на сумму 31250 рублей; от /________/ /________/ на сумму 162661,84 рублей; от /________/ /________/ на сумму 4000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 43181,79 рублей; от /________/ /________/ на сумму 35000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 9000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 40500 рублей; от /________/ /________/ на сумму 8500 рублей; от /________/ /________/ на сумму 200 рублей; от /________/ /________/ на сумму 1000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 3580 рублей; от /________/ /________/ на сумму 748 884,59 рублей от /________/ /________/ на сумму 4800 рублей; от /________/ /________/ на сумму 2750 рублей; от /________/ /________/ на сумму 4673,16 рублей; от /________/ /________/ на сумму 63193,10 рублей; от /________/ /________/ на сумму 179392,01 рублей; от /________/ /________/ на сумму 18000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 20025,08 рублей; от /________/ /________/ на сумму 36000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 10740 рублей; от /________/ /________/ на сумму 26200 рублей; от /________/ /________/ на сумму 15000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 45000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 17000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 2000 рублей; от /________/ /________/ на сумму 59617,90 рублей; от /________/ /________/ на сумму 20989 рублей; от /________/ /________/ на сумму 359441,73 рублей (т.1, л.д. 84-214).

Факт внесения денежных средств ФИО10 в кассу ООО СМУ «ФИО57» по договору займа от /________/ так же подтверждается представленными стороной административного истца квитанциями к ПКО /________/ от /________/ на сумму 5500 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 27897,32 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 1280,50 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 5590,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 7127,68 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 4800,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 8500,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 18 159,73 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 14236,67 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 107923,60 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 4776,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 6399,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 18000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 5546,10 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 35000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 3500,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 15000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 6000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 305 930,98 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 17999,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 48050,75 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 14048,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 14250,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 120000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 319,40 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 55484,43 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 5898,35 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 107670,84 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 109600,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 110582,99 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 5700,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 3250,99 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 5000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 352739,83 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 35400,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 500,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 3200,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 204530,46 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 17059,24 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 12650,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 152,97 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 9954,51 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 17785,62 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 15000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 4790,65 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 5000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 120000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 123,44 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 7612,97 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 25375,88 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 18000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 2800,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 8475,00 рублей, к ПКО /________/ от /________/ на сумму 41062,10 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 10500,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 4700,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 5000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 11600,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 22300,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 315511,06 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 3500,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 51659,25 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 225,40 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 185044,20 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 18500,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 12000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 15000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 57450,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 62076,52 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 20092,49 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 25900,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 17000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 239708,98 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 13900,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 68500,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 40394,45 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 20950,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 77828,71 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 14546,00 рублей; к ПКО/________/ от /________/ на сумму 16750,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 175129,07 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 12975,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 21830,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 12800,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 660,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 185430,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 5000,00 рублей; к ПКО/________/ от /________/ на сумму 9100,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 56330,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 797,16 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 14647,44 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 3991,56 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 500,00 рублей; к ПКО /________/от /________/ на сумму 60089,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 4969,57 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 21500,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 31250 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 162661,84 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 4000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 43181,79 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 35000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 9000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 40500,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 8500,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 200,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 1000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 3580,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 748 884,59 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 4800,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 2750,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 4673,16 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 63193,10 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 179392,01 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 18000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 20025,08 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 36000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 10740,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 26200,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 15000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 45000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 17000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 2000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 59617,90 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 20989,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 87695,47 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 5000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 43572,23 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 80000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 4436,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 8000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 359441,73 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 202550,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 50872,30 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 14457,62 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 7685,47 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 63947,49 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 12060,49 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 7524,65 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 54855,83 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 19600,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 51772,88 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 3500,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 25199,19 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 44361,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 5000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 46450,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 20500,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 5105,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 75000,00 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 792165,84 рублей; к ПКО /________/ от /________/ на сумму 21469,51 рублей.

Согласно справки от /________/ задолженность по договору уступки прав требования /________/ от /________/ у ФИО10 перед ООО СМУ «ФИО58» отсутствует (т.1, л.д.219).

ФИОФедосова ЕВ в /________/ году были проданы шесть нежилых помещений (боксов) по адресу: г. Томск, /________/ (в 6-7 этажном жилом здании по /________/ в г. Томске, что следует из кадастрового паспорта): нежилое помещение бокс /________/, расположенный в цокольном этаже площадью 19,8 кв.м., согласно заключенного договора купли продажи от /________/ с ФИО1. Цена за нежилое помещение составила /________/ рублей; нежилое помещение бокс /________/, расположенный в цокольном этаже площадью 19,8 кв.м. согласно заключенного договора купли продажи от /________/ с ФИО2. Цена за нежилое помещение составила /________/ рублей; нежилое помещение бокс /________/, расположенный в цокольном этаже площадью 20,5 кв.м., согласно заключенного договора купли продажи от /________/ с ФИО3. Цена за нежилое помещение составила /________/ рублей; нежилое помещение бокс /________/, расположенный в цокольном этаже площадью 20,5 кв.м., согласно заключенного договора купли продажи от /________/ с ФИО3. Цена за нежилое помещение составила /________/ рублей; нежилое помещение бокс /________/, расположенный в цокольном этаже площадью 20,4 кв.м., согласно заключенного договора купли продажи от /________/ с ФИО4. Цена за нежилое помещение составила /________/ рублей; нежилое помещение бокс /________/, расположенный в цокольном этаже площадью 21,3 кв.м., согласно заключенного договора купли продажи от /________/ с ФИО5. Цена за нежилое помещение составила /________/ рублей.

Общая сумма денежных средств, полученная ФИОФедосова ЕВ за реализацию 6 нежилых помещений (гаражных боксов) составила /________/ рублей.

Кроме того, /________/ между ООО СМУ «ФИО59» и ФИОФедосова ЕВ был заключен Договор уступки прав по договору №/________/ на участие в долевом строительстве 6-7 этажного жилого здания со встроенной автостоянкой и с административными помещениями (офисами) по /________/ в г. Томске от /________/.

В соответствии с п. 1. Договора уступки прав Цедент (ООО СМУ «ФИО60») уступает, а Цессионарий (ФИОФедосова ЕВ) принимает в полном объеме права и обязанности по Договору №/________/ на участие в долевом строительстве 6-7 этажного жилого здания со встроенной автостоянкой и с административными помещениями (офисами) по /________/ в г. Томске от /________/, заключенному между ЖСК «Дом на /________/» и ООО СМУ «/________/» по передаче объекта долевого строительства в виде нежилого помещения (строительный /________/) площадью 154,71кв.м., расположенного в первом подъезде на первом этаже Объекта.

Согласно п. 6 Договора уступки (с учетом дополнительного соглашения от /________/) общая стоимость передаваемого права требования составляет /________/ рублей. Уплата указанной суммы производится способом, не запрещенным действующим законодательством в срок до /________/.

/________/ между ООО СМУ «ФИО61» и ФИО10 был заключен договор уступки права требования /________/ согласно которого Цедент (ООО СМУ «ФИО62») осуществил перевод права требования Цессионарию (ФИО10) к ФИОФедосова ЕВ денежной суммы /________/ рублей. Право требование у Цедента денежных средств возникло на основании Договора уступки прав от /________/ по договору №/________/ на участие в долевом строительстве 6-7 этажного жилого здания со встроенной автостоянкой и с административными помещениями (офисами) по /________/ в г. Томске от 10.09.2014г. (пункт 1.1., 1.2. Договора уступки).

Оплата Договора уступки прав от /________/ по договору №Б-01/-01/П на участие в долевом строительстве 6-7 этажного жилого здания со встроенной автостоянкой и с административными помещениями (офисами) по /________/ в г. Томске от /________/ с учетом заключенного договора уступки права требования /________/ от /________/ была произведена в полном объёме /________/ путем внесения ФИО10 в кассу денежных средств в размере /________/ рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером /________/ от /________/ на сумму /________/ рублей (т.1, л.д. 83).

Согласно справки от /________/ задолженность по договору уступки прав требования /________/ от /________/ у ФИО10 перед ООО СМУ «ФИО63» отсутствует (т.1, л.д.239).

Нежилое помещение, площадью 149,8 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: г. Томск, /________/ было продано ФИОФедосова ЕВ /________/, что следует из договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного с ООО «ФИО64». Общая сумма денежных средств полученная ФИОФедосова ЕВ за реализацию нежилого помещения составила /________/ рублей (т.1, л.д.240-243).

Таким образом, общая сумма дохода ФИОФедосова ЕВ от продажи гаражных боксов (машиномест) и нежилого помещения за /________/ год составила /________/ рублей.

Факт реализации ФИОФедосова ЕВ указанного имущества и общий размер дохода от продажи имущества стороной ответчика не оспаривалась.

Стороной административного ответчика заявлено, что ФИОФедосова ЕВ не подтверждены расходы на приобретение указанного выше имущества.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 11 Кодекса установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

При этом в Налоговом кодексе РФ не установлено такого понятия, как "совместная собственность супругов", и не предусмотрено каких-либо особенностей или изъятия из правового регулирования режима общей собственности супругов в целях налогообложения имущества, находящегося в их общей собственности.

Реализация предусмотренных в п. 1 ст. 220 НК РФ общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы в системе действующего правового регулирования осуществляется с учетом правоустанавливающих обстоятельств, предусмотренных в Гражданском и Семейном кодексах Российской Федерации.

Следовательно, независимо от того, на чье имя оформлены платежные документы, а также право собственности на недвижимое имущество, любой из супругов вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2010 № 93-В09-1).

Сторонами процесса не оспаривалось, что административный истец ФИОФедосова ЕВ и ФИО10 являются супругами с /________/, что так же подтверждается выпиской из ОЗАГС г. Томска и Томского района от /________/ (т.2, л.д.23).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он, как физическое лицо, предоставлял займы ООО СМУ «ФИО66» для ведения хозяйственной деятельности. Займы предоставлялись в /________/ годах. Он предоставлял в займ как свои личные средства, так и деньги, полученные у знакомых и у друзей, которые являлись семейным бюджетом. Квитанции к ПКО сохранились частично (не все), в связи с частыми переездами его семьи. Также пояснил, что имущество, оформленное на его жену ФИОФедосова ЕВ он оплачивал лично путем внесения денежных средств в кассу ООО СМУ «ФИО67» и путем направления заявления о зачете встречных односторонних требований. Фактически гаражи (машиноместа) приобретенные ФИОФедосова ЕВ по договору уступки прав по договору №/________/ уступили в связи с большой задолженностью ООО СМУ «ФИО68» перед ним, как физическим лицом, по договорам займа, а денежные средства за офисное помещение он оплатил путем внесения личных денежных средств в кассу ООО СМУ «ФИО69».

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что с октября /________/ года работала в ООО СМУ «ФИО70» кассиром, в настоящее время работает в другой компании. ФИО10 и ФИОФедосова ЕВ знает, неприязненных отношений не имеет. За время ее работы в ООО СМУ «ФИО71» ФИО10 лично вносил денежные средства в кассу Общества по договорам займа в /________/ годах.

В судебном заседании на обозрение участников процесса и ФИО9 предоставлены следующие документы: отчет кассира за ноябрь /________/ года, кассовая книга за /________/. Представителем административного ответчика был определен день /________/ и предложено ФИО9 дать пояснения по операциям проведенным ею в этот день. ФИО9, ссылаясь на документы, находящиеся в отчете кассира за ноябрь, кассовой книге за 2015г пояснила, что /________/ от ФИО10 были приняты денежные средства по договору займа от /________/ в размере /________/ рублей. Полученные заемные денежные средства ООО СМУ «ФИО72» были выданы в счет погашения заработной платы работникам предприятия на суммы /________/ рублей и /________/ рублей, в том числе выдано в подотчет ответственным лицам /________/ рублей и 20 рублей, на окончание рабочего дня в кассе ноль рублей. Кассовая книга и отчет кассира идентичны по операциям /________/. Пояснила, что отчет кассира сшивается ежемесячно, а кассовая книга в конце года. Приходные кассовые ордера, касающиеся предоставления займа она /________/ передала ФИОФедосова ЕВ Позже выяснилось, что приходные кассовые ордера были утеряны, в связи с чем они были восстановлены. В период восстановления документов она работала в ООО СМУ «ФИО73» по срочному трудовому договору.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10 у суда не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат как друг другу, так и имеющимся в материалах дела финансовым документам, отражающих хозяйственную деятельность ООО СМУ «ФИО74».

В силу статьи 313 НК РФ подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы, включая справку бухгалтера.

Ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) определено, что первичным учетным документом оформляется каждый факт хозяйственной жизни. Не допускается принятие к учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом первичные учетные документы должны составляться по формам, утвержденным руководителем организации (ч. 1, 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ), и содержать все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ.

Из анализа выше перечисленных норм следует что, документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства осуществления услуг, хозяйственные взаимоотношения с подрядчиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком контрагенту, оказывающему услуги, стоимости оказанных услуг.

Суд считает, что документы, представленные ФИОФедосова ЕВ в подтверждение своих расходов, являются достоверными с точки зрения возможности идентификации. Приходные кассовые ордера соответствует требованиям законодательства РФ, содержат достоверную и полную информацию, позволяющую установить фактические условия и обстоятельства произведенного платежа. В приходном кассовом ордере поставлены подписи главного бухгалтера ФИО8 и кассира ФИО9, определен вноситесь денежных средств ФИО10, основание платежа, сумма платежа. Кассовая книга за /________/., отчеты кассира за /________/. идентичны, позволяют определить хозяйственную деятельность ООО СМУ «ФИО75», что так же подтверждается отчетами по проводкам ООО СМУ «ФИО76» за /________/ год и свидетельскими показаниями. В своей совокупности доказательства представленные административным истцом подтверждают расходы по приобретению недвижимости на общую сумму /________/ рублей.

Учитывая, что имущество ФИОФедосова ЕВ приобреталось в браке, на денежные средства супруга (ФИО10), представленные ФИОФедосова ЕВ документы являются достоверными, то суд считает, что ФИОФедосова ЕВ документально подтверждены фактически произведенные расходы, связанные с приобретением этого имущества на общую сумму /________/ рублей.

Довод представителя административного ответчика о том, что административный истец не представил надлежащих доказательств оплаты им денежных средств за приобретенное имущество, поскольку документы предоставленные административным истцом, подтверждающие понесенные расходы на приобретение недвижимости не являются достоверными, приходные кассовые ордера, квитанции к ПКО являются восстановленными документами и не идентичны ранее представленным в налоговый орган, суд находит не состоятельным, исходя из вышеизложенного.

То обстоятельство, что указанные выше суммы не были отражены на счетах организации не свидетельствует, что указанные расходы не были понесены.

Кроме того, в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Указанные документы могут быть истребованы налоговыми органами, в частности, в случаях проведения в отношении этого налогоплательщика повторной выездной налоговой проверки (статья 89 Кодекса) и проведения иных мероприятий налогового контроля, в том числе при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, и информации относительно конкретной сделки (статья 93.1 Кодекса).

Утраченные документы могут быть восстановлены налогоплательщиком. В Письме от 22 июля 2013 года № 03-02-07/2/28610 Минфин России также указал, что утраченные налогоплательщиком документы должны быть восстановлены.

Так же, в соответствии с пунктом 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 №105, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества. После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.

Таким образом, в случае утраты первичных документов, в том числе и финансовых, последние могут и должны быть восстановлены.

Довод представителя административных ответчиков о том, что имеются признаки взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентом ООО «ФИО79", учредителем которой является её супруг, а генеральным директором Общества - отец супруга суд так же находит не состоятельным исходя из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом, такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с данной статьей.

В силу пункта 7 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 указанной статьи.

Тот факт, что ФИО10, является соучредителем ООО СМУ «ФИО77», а как физическое лицо заключал договоры займа с Обществом, а генеральным директором Общества является отец ФИО10- ФИО12, не свидетельствует о недобросовестности действий ФИОФедосова ЕВ, как налогоплательщика, поскольку ООО СМУ «ФИО78» являлось самостоятельным субъектом хозяйственных и налоговых отношений, самостоятельно исполняло обязательства в рамках уставной деятельности, самостоятельно вело учет своих доходов и расходов, исчисляло налоги и представляло в налоговый орган по месту учета налоговую отчетность.

Довод представителя административного ответчика о подложности письменных доказательств (финансовых документов) суд так же находит не состоятельным, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что оплата по договорам подтверждена первичными и восстановленными бухгалтерскими документами на общую сумму /________/ рублей, налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Томску /________/ от /________/ о привлечении ФИОФедосова ЕВ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения УФНС России по /________/ /________/ от /________/ нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИОФедосова ЕВ к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Томску о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС России по г. Томску /________/ от /________/ о привлечении ФИОФедосова ЕВ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения Управления ФНС России по Томской области /________/ от /________/.

Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Томску в пользу ФИОФедосова ЕВ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.П. Родичева

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь ФИО7