Решение суда о приостановлении государственной регистрации, возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет объектов недвижимости № 2а-2476/2017

Дело № 2а-2476/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севостьяновой И.Б., при секретаре Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кузнецовой Тамары Васильевны, Борисовой Лидии Юрьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Кузнецова Т.В. и Борисова Л.Ю. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( далее Управление)о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет объектов недвижимости, указав в его обоснование, что им, а также Карпову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по <адрес> в <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ( оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.), жилой дом по вышеуказанного адресу сохранен в реконструированном состоянии, прекращено право общей долевой собственности истцов и ответчика Карпова В.В. на указанный жилой дом, выделены доли в натуре каждому сособственнику в виде жилых и подсобных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ истицы обратились в Управление с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости. Карпов В.В. с таким заявлением не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Управление вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием оснований для приостановлением государственного кадастрового учета в связи с тем, что технический план подготовлен на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании декларации, количество деклараций должно соответствовать количеству объектов, образованных при разделе, в техническом плане отсутствуют планы зданий, оформленных в соответствии с установленными требованиями, в заявлении указаны не все собственники исходного жилого дома, что является нарушением Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ. №, в бланке заявления перечислены не все образованные объекты, в нарушение п.14 Приказа в бланке заявления не указан кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образованы объекты недвижимости, в отношении которых оформлено заявление.

К неустранимым нарушениям относятся все действия, которые связаны с подписью сособственника Карпова В.В., который выступал ответчиком по решению суда, возражал по исковым требованиям и в дальнейшем не будет участвовать в исполнении решения суда.

Остальные нарушения являются устранимыми, истцами приняты меры к получению дополнительного технического плана.

Истицы полагают, что в силу положений ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во исполнение решения суда, которым прекращено право ответчика на недвижимое имущество, государственная регистрация прав может осуществляется по заявлению лица, у которого право возникает на основании такого решения суда, заявление лица, чье право прекращено решением суда не требуется.

Истцы считают, что для постановки на кадастровый учет принадлежащих им объектов недвижимого имущества не требуется заявление других участников общей собственности.

Оспариваемым решением нарушаются правомочия истцов как собственников, установленные ст. 209 ГК РФ.

В судебном заседании административные истцы и их представитель на своем иске настаивали по вышеуказанным основаниям.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании возражал против иска, полагал, что оспариваемое решение является законным, поскольку в силу действующих норм Федерального закона № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» для постановки на кадастровый учет образованных при разделе недвижимости объектов требуется обращение всех собственников образованных объектов, постановка всех образованных в результате раздела объектов недвижимости производится одновременно.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежаще.

Суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

Исковые требования Кузнецовой Тамары Васильевны, Борисовой Лидии Юрьевны к администрации <адрес>, Карпову Владимиру Владимировичу удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер А, А1, А2, А3, А4 с мансардой литер А3, общей площадью 159,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Кузнецовой Тамарой Васильевной, Борисовой Лидией Юрьевной, Карповым Владимиром Владимировичем право общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1, А2, А2, А3, А4 с мансардой литер А3, общей площадью 159,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в следующих долях: за Кузнецовой Тамарой Васильевной - 20/56 долей, за Борисовой Лидией Юрьевной – 25/56 долей, за Карповым Владимиром Владимировичем – 11/56 долей.

Прекратить право общей долевой собственности Кузнецовой Тамары Васильевны, Борисовой Лидии Юрьевны, Карпова Владимира Владимировича на жилой дом литер А, А1, А2, А3, А4 с мансардой литер А3, общей площадью 159,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Выделить в натуре Кузнецовой Тамаре Васильевне 20/56 долей, Борисовой Лидие Юрьевне 25/56 долей, Карпову Владимиру Владимировичу 11/56 долей в праве собственности на домостроение, передав им в собственность следующие помещения:

- Карпову В.В. следующие жилые и подсобные помещения, общей площадью 31,4 кв.м.: № площадью 8,4 кв.м., № площадью 7,8 кв.м., № площадью 15,2 кв.м., расположенные в литере А;

- Борисовой Л.Ю. следующие жилые и подсобные помещения, общей площадью 71,6 кв.м.: № площадью 15 кв.м., расположенное в литере А, № площадью 3,8 кв.м., № площадью 2,5 кв.м., № площадью 0,9 кв.м., расположенные в литере А1, № площадью 9,1 кв.м., № площадью 19,2 кв.м., № площадью 6,3 кв.м., расположенные в литере А2, № площадью 14,8 кв.м., расположенное в литере А4;

- Кузнецовой Т.В. следующие жилые и подсобные помещения, общей площадью 56,8 кв.м.: № площадью 16,6 кв.м., расположенное в литере А, № площадью 10,3 кв.м., расположенное литере А1, № площадью 6,1 кв.м., № площадью 1,4 кв.м., № площадью 4,4 кв.м., № площадью 5,6 кв.м., расположенные в литере А3, № площадью 12,4 кв.м., расположенное в мансарде литер А3.

Исковые требования Кузнецовой Тамары Васильевны, Борисовой Лидии Юрьевны, предъявленные к администрации <адрес> оставить без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истицы обратились в Управление с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости. Карпов В.В. с таким заявлением в Управление не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Управление вынесло уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации в соответствии с п.п.5,7,9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации), а именно, в связи с тем, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства: представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с приложением технического плана, который в нарушение требований п.7 ст. 70, части 11 ст. 24 Закона о регистрации подготовлен на основании технического паспорта от 30.09.2010г., а не декларации недвижимости, число которых должно соответствовать количеству объектов, образованных при разделе, в техническом плане отсутствуют планы зданий, как того требует п.п.4 п.5 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" ( далее Требования), в нарушение п.24 Требований в разделе «Общие сведения о кадастровых» технического плана не указано количество образованных объектов, в нарушение п.21 Требований в приложении представлены раздел «Схема геодезических построений» на образованные объекты представлены в виде одного файла, в то время как образованы три объекта, разделы графической части должны быть представлены разными файлами, аналогичные нарушения относительно раздела «Чертеж контура здания» и «Схема расположения здания на земельном участке».

Кроме того, в уведомлении указано на отсутствие в заявлении указания всех собственников исходного жилого дома, в заявлении перечислены не все образованные объекты в нарушение ст. 15 Закона о регистрации, положений Приказа Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ", не указан кадастровый номер объекта недвижимого имущества, из которого образованы объекты недвижимости. Заявителям предложено до истечения срока приостановления - до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные нарушения. В соответствии с п.п.5.7.9. ч. 1 ст. со ст. 26 закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

9) не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Согласно ч. 2 названной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 9 части 1 настоящей статьи, приостанавливается на срок до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на один месяц. ( ч. 3 ст. 26 Закона).

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 41 Закона о регистрации в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Исходя из указанных положений Закона о регистрации, суд приходит к выводу о том, что приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации объектов недвижимости, образованных в результате раздела в натуре решением суда исходного объекта – жилого дома по <адрес> по заявлению истцов от ДД.ММ.ГГГГ. по мотиву отсутствия в заявлении указания на сособственника исходного объекта Карпова В.В., а также на третий объект, образованный в результате раздела данного дома, выделенный Карпову В.В., соответствует требованиям Закона о регистрации, который не допускает постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию лишь нескольких из образованных в результате раздела, а не всех одновременно объектов.

Суд не соглашается с позицией истцов о том, что в данном случае подлежат применению положения ч. 3 ст. 58 Закона о регистрации, поскольку по смыслу указанной нормы, она подлежит применению для случаев, когда решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, то есть речь идет об одном и том же ( не измененном) объекте недвижимости. В этих случаях государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В данном случае сам объект недвижимости был изменен, субъектный состав собственников, напротив, не изменился: все трое сособственников общего имущества в связи с прекращением судом права общей собственности стали собственниками вновь образованных в результате раздела объектов недвижимости.

В части нарушений требований к техническому плану, прилагаемому к заявлению о регистрации, установленных п.7 ст. 70 Закона о регистрации, п.п.4 п.5 Приказа Минэкономразвития от 18.12.2015г. № в части оформления его на основании декларации, а не технического паспорта истцы законность уведомления не оспаривали, указав, что ими приняты меры к оформлению технического плана на вновь образованные объекты в соответствии с указанными требованиями.

Пунктом 7 ст. 70 закона о регистрации установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 настоящего Федерального закона (в случае, если проектная документация не изготавливалась).

Пунктом 2 раздела «Общие положения» Требований установлено, что технический план помещения составляется в отношении помещения (в том числе представляющего собой совокупность нескольких смежных изолированных и (или) обособленных помещений, которые в том числе могут располагаться на нескольких смежных этажах здания либо сооружения один над другим и имеют доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании либо сооружении), при этом такое помещение должно быть в соответствии с законодательством Российской Федерации изолировано и (или) обособленно от других помещений в здании или сооружении и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота.

Пунктами 21, 24 Требований, утвержденных Приказа Минэкономразвития от 18.12.2015г. № с учетом положений вышеуказанных положений Закона о регистрации предусмотрено указание в техническом плане количества образованных объектов, что позволяет суду сделать вывод о правомерном указании Управлением на необходимость представления на кадастровый учет и регистрацию самостоятельного технического плана со всеми предусмотренными Требованиями разделами по каждому из вновь образованных при разделе объектов.

Суд соглашается также с позицией ответчика о том, что в силу положений Приказа Минэкономразвития от 08.12.2015г. №, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество ( форма утверждена указанным Приказом - приложение №) должны быть указаны все собственники исходного жилого дома, кадастровый номер исходного объекта недвижимого имущества, все образованные в результате раздела объекта недвижимости.

В заявлениях, поданных истицами ДД.ММ.ГГГГ. в Управление, указанные сведения не содержатся.

Судом не установлено, что в рамках проверки сведений об объекте недвижимости согласно поданным истицами заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ. Управление направляло какие –либо межведомственные запросы, в связи с чем указание Управление на п.п.9 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации как на основание для приостановления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права суд полагает излишним, однако на законность в целом оспариваемого истцами решения Управления данное обстоятельство не влияет.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения Управления, права административных истцов данным решением не нарушены, основания для удовлетворения административного иска, таким образом, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск Кузнецовой Тамары Васильевны, Борисовой Лидии Юрьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет объектов недвижимости по адресу: <адрес> на оснований заявлений Кузнецовой Т.В. и Борисовой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: И.Б. Севостьянова