Решение суда о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности № 2а-5936/2017 ~ М-5747/2017

04 октября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Гирфановой Ферузы Усмановны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управлению Росреестра по Свердловской области) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гирфанова Ф.У. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Свердловской области, в котором просила:

- признать незаконным приостановление государственной регистрации права собственности *** от *** Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственной регистрации права собственности Гирфановой Ферузы Усмановны на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***,

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировать право собственности Гирфановой Ферузы Усмановны на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***.

В иске указала, что в оспариваемом ею уведомлении указана причина приостановления сделки: ранее представлены документы на регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (обращение ***), что нарушает ее права иметь в частной собственности жилье, гарантированное Конституцией РФ. Документы на регистрацию сделки купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу были сданы ею ***, и до заключения договора ею *** была получена выписка в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, из которой следует, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. На основании полученной выписки, истец *** заключила договор купли-продажи и *** внесла аванс за квартиру.

Административный истец в суд не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца по доверенности и диплому о высшем юридическом образовании Пукялене Ю.Ю. в судебном заседании отказалась от иска в части требования о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности за истцом на спорный объект, поскольку, *** ответчиком была произведена такая регистрация.

Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части иска представитель истца на требовании о признании незаконным приостановление государственной регистрации права собственности от *** настаивал, пояснив, что принятие ответчиком незаконного решения нарушало права истца, поскольку, на момент подачи документов истцом в Росреестр, не была произведена регистрация обременения по спорному имуществу, следовательно, оснований для приостановления по документам истца не имелось. Истец переживала, расстраивалась из-за невозможности получения в собственность квартиры, за которую уже уплатила продавцу Васильеву А.Г. полную стоимость. На удовлетворении иска в данной части представитель истца, выражая волю своего доверителя, настаивала, просила иск удовлетворить, признав действия административного ответчика незаконными в указанной части.

Представитель административного ответчика по доверенности и диплому о высшем юридическом образовании Рыжакова Е.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, который приобщила к делу. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку, действия ответчика основаны на законе, в пределах своих полномочий и права истца не нарушают.

Заинтересованное лицо Васильев А.Г. в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение всех участников, с учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 4-6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу с 01.01.2017, далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ст. 3 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав), т.е. Росреестр.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона о регистрации, полномочия по проверке действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверке наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся исключительно к компетенции Росреестра и его территориальных органов.

Как следует из материалов дела, *** Гирфановой Ф.У. в Управление Росреестра по Свердловской области были представлены документы с заявлением под номером <***> на регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между ней и Васильевым А.Г.

*** ответчиком было вынесено оспариваемое уведомление о приостановлении осуществления действий, в котором в качестве основания приостановления, указано, что ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (п.11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п.11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 11) ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

В обосновании причины приостановления, ответчиком представлены материалы регистрационного дела в отношении объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: ***, согласно которым установлено следующее:

*** Васильевым А.Г. был заключен ипотечного займа с КПК «КапитольКредит», в обеспечение исполнения которого он передал КПК в залог квартиру, расположенную по адресу: ***, собственником которой являлся на момент заключения данного договора, о чем составлена Закладная.

*** КПК «КапитольКредит» были предоставлены в Управление Росреестра по Свердловской области документы с заявлением под номером <***> на регистрацию обременения собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.

*** Управлением Росреестра по Свердловской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации обременения на срок до *** для истребования дополнительных документов из УСЗН.

*** Гирфановой Ф.У. в Управление Росреестра по Свердловской области были представлены документы с заявлением под номером *** на регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между ней и Васильевым А.Г.

*** ответчиком было вынесено оспариваемое уведомление.

*** Управлением получен ответ.

*** на основании договора ипотечного займа от *** №<***> *** зарегистрировано обременение в отношении спорной квартиры в виде ипотеки за КПК «КапитольКредит».

*** Васильевым А.Г. представлена справка, которая подтверждает, что обязательства перед КПК «КапитольКредит», обеспеченные ипотекой недвижимого имущества - квартира по адресу: ***, исполнены им в полном объеме.

*** Управлением погашена регистрационная запись об ипотеке *** в отношении спорной квартиры.

*** в соответствии с представленным договором купли-продажи от *** право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Гирфановой Ф.У.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика и принятое им решение от *** в виде приостановления государственной регистрации перехода права собственности истца в отношении спорного объекта недвижимости, полностью соответствуют Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости», поскольку, на момент принятия решения о приостановлении действий по регистрации права собственности Гирфановой Ф.У. не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учет и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного закона.

При этом, довод стороны истца, о том, что на момент подачи истцом документов в Росреестр, обременение в отношении спорной квартиры еще не было зарегистрировано, следовательно, не было оснований для приостановления регистрации перехода права собственности на квартиру за истцом, судом отклоняется, как основан на неверном толковании закона.

Так, по смыслу п.11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», на которую сослался ответчик в качестве основания для принятия оспариваемого решения, достаточным основанием для принятия решения о приостановлении является факт того, что, по документам, поступившим ранее, в отношении этого же объекта, решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что обжалуемое решение вынесено законно, соответствует действующему законодательству, и не нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Гирфановой Ферузы Усмановны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управлению Росреестра по Свердловской области) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.