Решение суда о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма № 2а-5129/2017 ~ М-3812/2017

(марка обезличена)

Дело № 2А-5129/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Синайко Е.А.

При секретаре Тёриной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело

По административному иску Мокровой Лидии Михайловны к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», начальнику отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» Комаровой Е.В. о признании незаконным решения №... от (дата) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Мокрова Л.М. обратилась в суд с административным иском к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», начальнику отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» Комаровой Е.В. о признании незаконным решения №... от (дата) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

Мокрову А.А. и его семье в составе 4-х человек на основании ордера №... от (дата) было представлено служебное помещение, расположенное по адресу: ....

(дата) вдова Мокрова А.А. - Мокрова Л.М. была включена в списки кандидатов на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья в Нижегородской области и жилищной комиссией Саваслейского гарнизона в 2008 г. включена в резерв государственного жилищного сертификата.

(дата) Мокрова Л.М. обратилась в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России с заявлением о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма в Нижегородской области.

Решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России №... от (дата) отказал в принятии на учет Мокровой Л.М. и членов ее семьи.

С 1996 года по настоящее время административный истец проживает вместе с членами семьи в служебной квартире.

Административный истец полагает, что в связи с тем, что Мокров А.А. на день смерти имел выслугу более 20 лет, то он приобрел право на получение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, и это право сохраняется за членами семей военнослужащих после его смерти в соответствии с п.6 ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Решением Кулебакского городского суда от (дата) установлен юридический факт нуждаемости Мокровой Л.М., Догадиной С.А., Мокровой Н.А. в жилых помещениях. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Кулебакского городского суда от (дата) отменено, производство по делу прекращено.

В апреле 2017 г. Мокрова Л.М. обратилась в военную прокуратуру Нижегородского гарнизона. По результатам проведенной проверки вынесено представление об устранении нарушения закона с требованием отменить решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России №... от (дата) и повторно рассмотреть заявление.

ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России отказало в удовлетворении представления по причине отсутствия процедуры пересмотра принятого решения.

По-мнению Мокровой Л.М., в связи с обращением в суд и военную прокуратуру административным истцом был пропущен срок для обжалования решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России №... от (дата).

Административный истец просит суд:

- восстановить процессуальный срок для обжалования решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России №... от (дата) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- признать незаконным решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России №... от (дата) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России устранить нарушение прав Мокровой Л.М. путем повторного рассмотрения заявления Мокровой Л.М. о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в срок не позднее 30 рабочих дней.

Административный истец Мокрова Л.М. и ее представитель по ордеру Шарагина М.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу дела.

Административные ответчики - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, начальник отделения (территориального, г. Н. Новгород) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» Комарова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили. Административный ответчик Комарова Е.В. представила в судебное заседание письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В силу ст. 96 КАС РФ получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 8).

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9).

Заинтересованные лица - Догадина С.А. и Мокрова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками, в судебном заседании не присутствовали, ходатайств об отложении дела не заявили.

При таких данных и на основании ст. 96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного истца и ее представителя, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке предусмотренным ст. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлены фактические обстоятельства дела.

(дата) скончался прапорщик Мокров А.А., проходивший службу по контракту в войсковой части №....

На основании ордера №... от (дата) прапорщику Мокрову А.А. в составе семьи из 4-х человек предоставлено служебное жилое помещение в закрытом военном гарнизоне по адресу: ....

На основании решения жилищной комиссии Саваслейского гарнизона от (дата) Мокрова Л.М., как вдова военнослужащего, включена в списки кандидатов на получение государственного жилищного сертификата в составе семьи из 4-х человек.

Повторно данный вопрос жилищной комиссией Саваслейского гарнизона был рассмотрен (дата), Мокрова Л.М. включена в резерв на получение ГЖС на 2008 год.

В данном резерве Мокрова Л.М. состояла с 2004 по 2011 год.

На основании приказа Министерства обороны РФ от (дата) за №... и приказа №... от (дата) учетное дело Мокровой Л.М. и соответствующие списки направлены в Территориальное отделение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России.

(дата) Мокрова Л.М. обратилась в территориальное отделение с заявлением о признании ее совместно с членами семьи нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма в Нижегородской области.

Оспариваемым решением №... от (дата) заявление Мокровой Л.М. оставлено без удовлетворения.

Решением Кулебакского городского суда ... от (дата) установлен юридический факт нуждаемости Мокровой Л.М., Мокровой Н.А. и Догадиной С.А. в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по состоянию на (дата).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) решение от (дата) отменено, заявление Мокровой Л.М., Догадиной С.А. и Мокровой Н.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. Заявителям разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Обсуждая ходатайство административного истца Мокровой Л.М. о восстановлении срока на принесение настоящего административного иска, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства, согласно которой, установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Судом достоверно установлено, что о принятии оспариваемого решения административному истцу стало известно в апреле 2016 года, что Мокрова Л.М. подтвердила в судебном заседании.

Из пояснений административного истца Мокровой Л.М., данных ею в судебном заседании, следует, что, не согласившись с оспариваемым решением от (дата), она совместно с заинтересованными лицами Мокровой Н.А. и Догадиной С.А. обратилась в Кулебаксий городской суд Нижегородской области с иском к войсковой части №..., Администрации городского округа г. Кулебаки Нижегородской области о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. (гражданское дело №...)

Определением Кулебакского городского суда Нижегородской области от (дата) указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании аз. 8 ст. 222 ГПК РФ ввиду вторичной неявки истцов в судебное заседание.

Впоследствии Мокрова Л.М. обратилась в Кулебаксий городской суд Нижегородской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, об установлении факта нуждаемости Мокровой Л.М. и заинтересованных лиц Мокровой Н.А. и Догадиной С.А. в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по состоянию на (дата).

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от (дата) заявление Мокровой Л.М. и заинтересованных лиц об установлении факта, имеющего юридическое значение, было удовлетворено.

Из текста решения от (дата) следует, что Мокрова Л.М. в обоснование заявленного требования привела доводы о принятии оспариваемого решения от (дата). Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что на день принятия решения от (дата) административному истцу было известно о принятии оспариваемого решения от (дата).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) решение Кулебакского городского суда ... от (дата) отменено, заявление Мокровой Л.М. и заинтересованных лиц Мокровой Н.А. и Догадиной С.А. оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. Мокровой Л.М., Догадиной С.А. и Мокровой Н.А. разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, административным истцом значительно пропущен срок обращения в суд с административным иском, установленный статьей 219 КАС РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в том числе, обращение в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, и прокуратуру не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обращения в суд. Каких-либо причин, объективно препятствовавших Мокровой Л.М. обратиться в суд с административным иском, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В свою очередь, обращение в прокуратуру не является обязательной стадией урегулирования данного спора, который окончательно может быть разрешен судом.

Неправильный выбор административным истцом способа защиты своего права не может быть признан уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца Мокровой Л.М., наличия у нее реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию ею права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах и руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований, заявленных Мокровой Л.М., надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Мокровой Лидии Михайловны к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», начальнику отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» Комаровой Е.В.

отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                     подпись                                            Е.А. Синайко

(марка обезличена)