Решение суда о приеме в гражданство Российской Федерации Чернышовой М.М. и возложении обязанности оформить Чернышовой М.М. гражданство Российской Федерации № 2а-6344/2017 ~ М-4678/2017

Дело №2а-6344/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Сосуновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернышовой М.М. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, министру внутренних дел по Удмуртской Республике Первухину А.С. о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Чернышовой М.М. и возложении обязанности оформить Чернышовой М.М. гражданство Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Чернышова М.М. (далее – административный истец, Чернышова М.М.) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – административный ответчик, МВД по УР) о признании незаконным решения МВД по УР об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Чернышовой М.М. и возложении обязанности оформить Чернышовой М.М. гражданство Российской Федерации, мотивируя тем, что административным истцом, гражданином Украины, 16 мая 2017 года в Управление по вопросам миграции МВД по УР подано заявление о приеме в гражданство Российской Федерации, которое зарегистрировано за <номер>. В соответствии с ответом от 15.08.2017 <номер> административным ответчиком сообщено, что решением МВД по УР <номер> от 11.08.2017 в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» заявление о приеме в гражданство РФ отклонено в связи с тем, что Чернышовой М.М. сообщены заведомо ложные сведения. Указанное решение является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, что является основанием для его отмены. Чернышова М.М. в п. 15 заявления о принятии в гражданство Российской Федерации указала, что в период с мая 2012 года по февраль 2015 года не осуществляла трудовую деятельность в связи с выходом на пенсию, в то время как согласно записи в трудовой книжке административный истец уволен 23 июня 2017 года. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений заявитель подтвердил собственноручной подписью, о последствиях нарушения требований ст. 22 Федерального закона предупрежден. Ссылаясь на ст.ст. 22, 218, 220 КАС РФ, ст.ст. 11, 13, 16 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ст.ст. 18, 21, 27, 62 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Декларации о правах человека Чернышова М.М. просила признать незаконным решение МВД по УР от 11.08.2017 <номер> об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Чернышовой М.М. и обязать МВД по УР оформить Чернышовой М.М. гражданство Российской Федерации на основании заявления от 16.05.2017 <номер>.

Административный истец Чернышова М.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила административный иск удовлетворить, признать незаконным решение МВД по УР от 11.08.2017 <номер> об отклонении заявления об ее приеме в гражданство Российской Федерации и обязать МВД по УР оформить ей гражданство Российской Федерации на основании заявления от 16.05.2017 <номер>. Пояснила, что до 23 июня 2012 года осуществляла трудовую деятельность в МП ООО Лечебный центр «Калина» в должности уборщицы, в указанный день была уволена. В заявлении о приеме в гражданство, поданном в МВД по УР 16 мая 2017 года, она не указала период работы в МП ООО Лечебный центр «Калина» по причине невнимательности, считала, что необходимо было указывать только данные о трудовой деятельности в период нахождения на территории Российской Федерации. В заявлении о приеме в гражданство России ошибочно указала, что не работала и являлась пенсионеркой с мая 2012 года, а надо было указать, что с июня 2012 года. Допущенное ею нарушение незначительно, она не имела цели обмануть, когда предоставляла неполные сведения. Заявление о приеме в гражданство за нее заполняла дочь. Указанное заявление она подписала лично, правильность заполнения заявления и содержащихся в нем сведений не проверяла, но своей подписью в заявлении подтвердила достоверность изложенных в заявлении сведений. Также подписала предупреждение о последствиях предоставления заведомо ложных сведений. Копию трудовой книжки не прикладывала к заявлению о приеме в гражданство, но сотрудники МВД по УР видели ее, однако не попросили внести исправления в заявление. В настоящее время проживает на территории России на основании разрешения на временное проживание со сроком действия до 2020 года.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Загуменнова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования Чернышовой М.М. полностью не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам административного дела.

На основании ст. 41 КАС РФ определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 августа 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен министр внутренних дел по Удмуртской Республике Первухин А.С..

Административный соответчик министр внутренних дел по Удмуртской Республике Первухин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного соответчика Первухина А.С.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела и приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что административный истец Чернышова М.М., гражданка Украины, проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание от 11 апреля 2017 года <номер> со сроком действия до 11 апреля 2020 года.

Чернышова М.М. вписана как член семьи в свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом серии <номер>, выданное МВД по УР 20 апреля 2017 года дочери административного истца Маричевой А.А., сроком действия до 20 апреля 2020 года.

16 мая 2017 года Чернышова М.М. обратилась с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации на основании статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» с целью желания жить и работать на территории Российской Федерации, приобщив копии разрешения на временное проживание, паспорта с нотариально заверенным переводом, свидетельства о браке с нотариально заверенным переводом, нотариально заверенного заявления об отказе от гражданства Украины и квитанции о почтовом отправлении, квитанцию об оплате государственной пошлины, фотографии, свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Заявление зарегистрировано в МВД по УР 16 мая 2017 года под входящим <номер>.

Заявление подписано лично Чернышовой М.М., последняя предупреждена, что в соответствии со статьями 22 и 41.8 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решение о признании гражданином Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных Чернышова М.М. подтвердила собственноручной подписью.

Решением МВД по УР от 11 августа 2017 года <номер>, утвержденным министром внутренних дел по Удмуртской Республике Первухиным А.С., отклонено заявление Чернышовой М.М. о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», поскольку Чернышова М.М. в заявлении о приобретении гражданства Российской Федерации сообщила заведомо ложные сведения о трудовой деятельности за последние пять лет.

Так, в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации в разделе 15 «трудовая деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением» Чернышовой М.М. указаны следующие сведения: с 05.2012 по 02.2015 – не работала, пенсионерка (<адрес>), с 02.2015 по настоящее время – не работает (<адрес>).

Вместе с тем, согласно трудовой книжке Чернышовой М.М. административный истец по 23 июня 2012 года осуществляла трудовую деятельность в Малом предприятии Общества с ограниченной ответственностью Лечебный центр «Калина» в должности уборщицы (Украина).

Факт работы в указанный период в МП ООО Лечебный центр «Калина» Чернышова М.М. в судебном заседании подтвердила, ссылаясь на то, что данные сведения о работе ошибочно не указаны в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, заявление заполняла ее дочь, она его подписала, но правильность и полноту сведений в заявлении не проверяла, копию трудовой книжки к заявлению не прикладывала.

О принятом решении Чернышова М.М. уведомлена письмом МВД по УР от 15.08.2017 <номер>, в котором ей разъяснено право обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации повторно не ранее чем по истечении одного года после принятия предыдущего решения. Указанное письмо получено административным истцом лично 16 августа 2017 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись Чернышовой М.М.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами по административному делу не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О принятом МВД по УР решении об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации административному истцу Чернышовой М.М. стало известно 16 августа 2017 года, когда она лично получила уведомление МВД по УР от 15 августа 2017 года <номер>.

28 августа 2017 года Чернышова М.М. обратилась в суд с настоящими административными исками, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административными исковыми заявлениями административным истцом соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий судом не установлена исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Порядок приобретения гражданства Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №62-ФЗ).

Согласно п. «б» ст. 11 Федерального закона №62-ФЗ гражданство Российской Федерации приобретается, в том числе, в результате приема в гражданство Российской Федерации.

Исходя из ч. 7 ст. 14 Федерального закона №62-ФЗ, в случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой, они могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

Заявление по вопросам гражданства Российской Федерации подается по месту жительства заявителя лицом, проживающим на территории Российской Федерации, - в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (п. «а» ч. 1 ст. 32 Федерального закона №62-ФЗ).

Заявление подается заявителем лично (ч. 2 ст. 32 Федерального закона №62-ФЗ).

Заявление по вопросам гражданства Российской Федерации составляется письменно по установленной форме. Личная подпись заявителя удостоверяется принявшим заявление уполномоченным на то должностным лицом полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации (ч. 1 ст. 33 Федерального закона №62-ФЗ).

Форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации определяются положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации (ч. 4 ст. 33 Федерального закона №62-ФЗ).

Указом Президента РФ от 14.11.2002 №1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее – Положение).

Согласно п. 1 Положения (в ред. Указов Президента РФ от 27.07.2007 №993, от 04.08.2016 №395, действовавших на момент принятия оспариваемого решения) заявление по вопросам гражданства Российской Федерации (далее именуется – заявление) и документы, необходимые для приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, подаются по месту жительства заявителя лицом, проживающим на территории Российской Федерации, - в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне (далее - территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации).

В силу п. 2 Положения заявление составляется в двух экземплярах (каждый на бланке) по форме, соответствующей конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации (приложения №1 - 6, 8).

Бланк заявления заполняется от руки или с использованием технических средств (пишущих машинок, компьютеров). При заполнении бланка заявления не допускается использование сокращений и аббревиатур, а также внесение исправлений. Ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими (п. 3 Положения).

Иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет и обладающие дееспособностью, могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании частей первой - пятой и седьмой статьи 14 Федерального закона (п. 13 Положения).

Как следует из подп. «з» п. 14 Положения, иностранные граждане и лица без гражданства, указанные в пункте 13 настоящего Положения, проживающие на территории Российской Федерации, в зависимости от наличия установленных Федеральным законом оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации (приложение №1) представляют:

при приобретении гражданства Российской Федерации на основании части седьмой статьи 14 Федерального закона:

разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство;

один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов об отказе от имеющегося иного гражданства, а при необходимости - и квитанцию о заказном почтовом отправлении, за исключением случаев, когда отказ от иного гражданства не требуется;

свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года №637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» (далее - Государственная программа), либо копию свидетельства участника Государственной программы, если заявитель является членом семьи участника этой программы.

В разделе 15 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, представляемого по форме, установленной в приложении №1 к Положению, подлежит указанию трудовая деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением (включая учебу в образовательных организациях, военную службу). Согласно сноске 6 к разделу 15 заявления указываются наименования организаций так, как они назывались в период работы в них заявителя.

Дата (месяц и год)

Должность с указанием организации

Адрес места работы (страна, город, область, населенный пункт)

приема

увольнения

В судебном заседании установлено, что в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации от 16 мая 2017 года в разделе 15 «трудовая деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением» Чернышовой М.М. указаны следующие сведения: с 05.2012 по 02.2015 – не работала, пенсионерка (<адрес>), с 02.2015 по настоящее время – не работает (<адрес>).

Вместе с тем, согласно трудовой книжке Чернышовой М.М. административный истец до 23 июня 2012 года осуществляла трудовую деятельность в Малом предприятии Общества с ограниченной ответственностью Лечебный центр «Калина» в должности уборщицы (Украина).

Факт работы в указанный период в МП ООО Лечебный центр «Калина» Чернышова М.М. в судебном заседании подтвердила, ссылаясь на то, что данные сведения о трудовой деятельности ошибочно не указаны ею в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации.

Поскольку в разделе 15 заявления подлежит указанию трудовая деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением, и учитывая, что Чернышова М.М. обратилась с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации 16 мая 2017 года, административному истцу в разделе 15 заявления надлежало указать трудовую деятельность за период с мая 2012 года по май 2017 года.

Таким образом, Чернышова М.М., осуществляя в подлежащий указанию период с мая по июнь 2012 года трудовую деятельность в МП ООО Лечебный центр «Калина» в должности уборщицы, сведения об этой трудовой деятельности в заявлении от 16 мая 2017 года, поданном административному ответчику, не указала, сообщив, что с мая 2012 года не работала. Тем самым, Чернышова М.М., подтвердив собственноручной подписью в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации достоверность изложенных в нем данных и будучи предупрежденной о последствиях принятия решения на основании заведомо ложных сведений, предусмотренных ст.ст. 22, 41.8 Федерального закона №62-ФЗ, достоверно зная о своей трудовой деятельности за последние пять лет, предшествующих подаче заявления, в разделе 15 заявления информацию о своей трудовой деятельности отразила не в полном объеме, то есть фактически скрыла ее от административного ответчика, и допустила предоставление заведомо ложных сведений.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона №62-ФЗ отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Исходя из п. 9 Положения, представление заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления по вопросам гражданства Российской Федерации.

Административный ответчик, установив факт предоставления Чернышовой М.М. заведомо ложных сведений о трудовой деятельности в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации от 16 мая 2017 года, и основываясь на положениях п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона №62-ФЗ, принял оспариваемое решение от 11 августа 2017 года <номер>, которым отклонил заявление Чернышовой М.М. о приеме в гражданство Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм Федеральный закон №62-ФЗ императивно устанавливает перечень оснований, когда заявления о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняются, не оставляя разрешение этого вопроса на усмотрение уполномоченного органа в сфере миграции и его должностных лиц.

При таких обстоятельствах МВД по УР в отношении Чернышовой М.М. не могло быть принято иного решения.

Решения о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона принимаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами (ч. 3 ст. 35 Федерального закона №62-ФЗ).

Исходя из п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699 (далее – Типовое положение), территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы). Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) и подчиняются МВД России. Руководство деятельностью территориальных органов осуществляет Министр внутренних дел Российской Федерации (далее – Министр).

Как следует из п. 2 Положения о Министерстве внутренних дел по Удмуртской Республике (утв. приказом МВД России от 27.04.2011 №265), МВД по Удмуртской Республике является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

Исходя из п.п. 15, 16, 19 Типового положения территориальный орган возглавляет министр внутренних дел по республике либо начальник главного управления (управления) МВД России по иному субъекту Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа), назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации по представлению Министра. Руководитель территориального органа осуществляет руководство территориальным органом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2011 №400 Первухин А.С. назначен министром внутренних дел по Удмуртской Республике.

Рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятие решений о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляются в срок до шести месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом (ч. 4 ст. 35 Федерального закона №62-ФЗ).

Заявление Чернышовой М.М. о приобретении гражданства Российской Федерации от 16 мая 2017 года поступило и зарегистрировано в МВД по УР 16 мая 2017 года под входящим номером 226. Оспариваемое решение принято административным ответчиком 11 августа 2017 года, то есть в пределах установленного ч. 4 ст. 35 Федерального закона №62-ФЗ шестимесячного срока.

Таким образом, на день принятия оспариваемого решения МВД по УР, будучи территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляло в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятие решений о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со ст. 14 Федерального закона №62-ФЗ и было уполномочено на принятие оспариваемого решения.

Суд приходит к выводу, что, установив факт предоставления Чернышовой М.М. заведомо ложных сведений, МВД по УР обоснованно отклонило заявление административного истца о приеме в гражданство Российской Федерации, а затем уведомило ее о принятом решении, в связи с чем признание незаконным оспариваемого решения МВД по УР невозможно. Решение об отклонении заявления Чернышовой М.М. о приеме в гражданство Российской Федерации принято МВД по УР и его должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий и при наличии предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона №62-ФЗ основания, с соблюдением порядка и сроков принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, а потому никаких оснований и предусмотренной совокупности необходимых условий для признания решения незаконным не имеется.

Факт использования МВД по УР указанных полномочий при принятии оспариваемого решения вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества в судебном заседании не установлен, доказательства этих обстоятельств административным истцом суду не представлены.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, суд не вправе давать оценку целесообразности принятого МВД по УР решения об отклонении заявления Чернышовой М.М. о приеме в гражданство Российской Федерации по вопросам, относящимся к ведению этого государственного органа, тем более что указанное решение не зависело от усмотрения должностного лица и им не могло быть принято иного решения.

С учетом изложенного оспариваемое решение МВД по УР, принятое в пределах предоставленных законом полномочий, как направленное на выполнение императивных требований законодательства о гражданстве Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы Чернышовой М.М.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу ст. 8 Конвенции последняя допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Отклонение административным ответчиком заявления Чернышовой М.М. о приеме в гражданство Российской Федерации не нарушает баланса частных и публичных интересов, поскольку не влечет для административного истца обязанность покинуть территорию Российской Федерации и не лишает возможности проживания в России. Чернышова М.М. имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 11 апреля 2020 года, регистрацию по месту жительства в г. Ижевске Удмуртской Республики сроком до 11 апреля 2020 года, в связи с чем имеет законное основание для нахождения и проживания на территории России. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона №62-ФЗ административный истец имеет возможность реализовать свое право на повторное обращение с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации по истечении одного года после принятия оспариваемого решения, то есть в пределах срока действия разрешения на временное проживание в Российской Федерации без обязанности выехать с территории России.

Суд также учитывает, что оспариваемое решение не уменьшает объем прав и свобод административного истца как иностранного гражданина, не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления им прав и свобод.

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что недостоверное указание сведений о трудовой деятельности незначительно и допущено ею по невнимательности, поскольку данные обстоятельства основанием для отмены решения МВД по УР не являются. На момент подачи заявления о приобретении гражданства Российской Федерации в мае 2017 года Чернышовой М.М. было достоверно известно о своей трудовой деятельности за последние пять лет, однако, в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации административный истец сведения об осуществлении ею трудовой деятельности в МП ООО Лечебный центр «Калина» не отразила, в связи с чем, между приведенной в заявлении информацией о трудовой деятельности и обстоятельствами, имеющими место в действительности, имеются несоответствия.

Процедура получения гражданства Российской Федерации предусматривает необходимость указания в заявлении о приеме в гражданство достоверных и правдивых сведений. При подаче заявления Чернышова М.М. своей личной подписью подтвердила подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений. При этом наличие или отсутствие у Чернышовой М.М. цели ввести в заблуждение государственные органы не имеют правового значения для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку Федеральный закон №62-ФЗ не указывает на данные обстоятельства как на основание исключения ответственности. Согласно п. 3 Положения ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими. Умолчание о подлежащих указанию обстоятельствах является предоставлением ложной информации, при этом мотивация сообщения такой информации значения не имеет.

В силу п. 34 Положения при приеме заявления к рассмотрению должностное лицо административного ответчика проверяет документы, предусмотренные пунктом 4 настоящего Положения, правильность оформления заявления и представляемых вместе с ним документов, их соответствие конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, а также наличие всех необходимых документов. На этом основании суд отклоняет доводы административного истца о том, что административный ответчик должен был при приеме ее заявления проверить достоверность изложенных в нем данных. Такая обязанность на административного ответчика законом не возложена. Ответственность за оформление требуемых документов и достоверность изложенных в заявлении данных лежит на самом заявителе, который должен был убедиться в правильности указанных им сведений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца, административный иск Чернышовой М.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Чернышовой М.М. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, министру внутренних дел по Удмуртской Республике Первухину А.С. о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Чернышовой М.М. и возложении обязанности оформить Чернышовой М.М. гражданство Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 28 сентября 2017 года.