Решение суда о приеме в гражданство Российской Федерации № 2а-6173/2017 ~ М-5785/2017 судебная практика

Дело № 2а-6173/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Рывкиной М.С.

с участием представителя административного истца Бедина А.С. – Дроздова О.Н., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Ткаченко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года в городе Волгограде административное дело по иску Бедина Алексея Сергеевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, возложении обязанности рассмотреть заявление о приеме в гражданство Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Бедин А.С. обратился в суд с названным административным иском к УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, указав, он является гражданином Украины, судимости не имеет. В установленном законом порядке 10.03.2017 он обратился в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением на получение гражданства Российской Федерации и необходимыми документами. Решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 09.06.2017 №... его заявление отклонено на основании п. «ж» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», предусматривающего отклонение заявления о приеме в гражданство Российской Федерации лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами. Сообщение о принятом решении им получено 29.08.2017. Считает указанное решение незаконным. Действительно, приговором мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Этим же приговором он освобожден от наказания в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ. В этой связи по правилам ч. 2 ст. 86 УК РФ он считается несудимым.

Просит суд признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 09.06.2017 №... об отклонении заявления Бедина А.С. о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Обязать УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области рассмотреть заявление Бедина А.С. от 10.03.2017 о приобретении гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке.

Определение суда от 21.09.2017 к участию в деле в качестве второго административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечено ГУ МВД России по Волгоградской области.

Административный истец Бедин А.С., представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, заинтересованные лица старший специалист 1 разряда ОВГ ОВГ и РВР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Фролова Н.С., заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области – начальник ОВГ ОВГ и РВР Меняйлов С.В., врио начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Михайлов Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца Бедина А.С. – Дроздов О.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, приведенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Ткаченко Л.А. в судебном заседании по доводам административного иска возражала. Пояснила, что приговором мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 12.01.2017 Бедин А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ он освобожден от отбывания наказания в виде штрафа, но не от самого наказания за совершенное преступление. В этом связи ссылки стороны истца на положения ч. 2 ст. 86 УК РФ к рассматриваемому делу не относимы. Считает, что освобожденным от наказания является лицо, которому уголовное наказание не назначалось вообще. Поскольку Бедин А.С. освобожден от отбывания наказания в виде штрафа, в течение одного года с даты вступления приговора мирового судьи в законную силу он считается судимым.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

В Федеральном законе от 31.05.2002 N62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» содержатся принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Статьей 11 названного Федерального закона установлены основания приобретения гражданства Российской Федерации, в том числе приобретение гражданства Российской Федерации (п. «б» ст. 11 Федерального закона от 31.05.2002 N62-ФЗ).

Общий порядок приобретения гражданства Российской Федерации установлен ст. 13 Федерального закона от 31.05.2002 N62-ФЗ.

Исходя из ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 N62-ФЗ, в случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой, они могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что гражданин Украины Бедин А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ..., проживающий в ..., 10.03.2017 обратился в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 N62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решением №... старшего специалиста 1 разряда ОВГ ОВГ и РВР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Фроловой Н.С., согласованным заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области – начальником ОВГ ОВГ и РВР Меняйловым С.В. и врио начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Михайловым Е.Е., утвержденным начальником ГУ МВД России по Волгоградской области 09.06.2017, заявление Бедина А.С. отклонено по основанию, предусмотренному п. «ж» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку настоящий административный иск о признании незаконным решения от 09.06.2017 об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Бединым А.С. предъявлен в суд 04.09.2017, им соблюден установленный законом срок на обращение за судебной защитой.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась компетенция ГУ МВД России по Волгоградской области на принятие решения по существу заявления Бедина А.С. от 10.03.2017 о приеме в гражданство Российской Федерации, определенная ст. 28, п. «е» ст. 30 Федерального закона от 31.05.2002 N62-ФЗ, п. 36.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325.

Как следует из фактического содержания оспариваемого решения, Бедин А.С. является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, о чем ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Волгоградской области ему выдано свидетельство серии СС №.... В материалах дела имеется нотариально заверенный отказ заявителя от гражданства Украины с квитанцией о почтовом отправлении. Местные компетентные органы не возражают в отношении приема заявителя в гражданство Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ заявление Бедина А.С. согласовано. В базе данных АС ЦБДУИГ ФМС России сведения, препятствующие приему заявителя в гражданство Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах дела имеется приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 12.01.2017 по делу №..., согласно которого Бедин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 руб. Бедин А.С. освобожден от назначенного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Со ссылкой на указанный приговор мирового судьи, административным ответчиком сделан вывод о наличии оснований к отклонению заявления Бедина А.С. о приеме в гражданство Российской Федерации, предусмотренных п. «ж» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Однако, суд находит указанную позицию ГУ МВД России по Волгоградской области не основанной на законе, противоречащей действующим положениям уголовного законодательства.

Как установлено п. «ж» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Как установлено ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 12.01.2017, вступившим в законную силу, Бедин А.С. освобожден от назначенного наказания. В этой связи, на основании приведенных выше положений ч. 2 ст. 86 УК РФ, административный истец считается не имеющим судимости.

Вопреки позиции представителя административного ответчика в судебном заседании то обстоятельство, что исходя из ч. 2 ст. 86 УК РФ не имеющим судимости признается лицо, освобожденное от наказания, тогда как в ч. 5 ст. 72 УК РФ речь идет об освобождении от отбывания наказания, определяющего значения по делу иметь не может.

В своих возражениях представитель административного ответчика обоснованно указал о применении ч. 2 ст. 86 УК РФ только когда имеет место полное и окончательное освобождение от наказания. Определяя, что несудимым является лицо, освобожденное от наказания, законодатель имеет ввиду случаи, когда лицо вообще не отбывало наказание за совершенное им преступление.

В рассматриваемом случае назначенное приговором мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области наказание не предполагает его дальнейшего исполнения, Бедин А.С. не отбывал и ни при каких условиях в дальнейшем отбывать назначенное приговором наказание в виде штрафа не будет.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Волгоградской области настаивала, что с учетом положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Бедина А.С. будет считаться погашенной по истечению одного года с даты вступления приговора мирового судьи в законную силу. Однако, указанным пунктом установлен годичный срок погашения судимости после отбытия или исполнения наказания. Административный истец наказания не отбывал, не исполнял, и не был к этому обязан.

Избрание Бедину А.С. в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу не является обстоятельством, свидетельствующим об отбывании им какого-либо наказания. Данные правоотношения регулируются положениями уголовно-процессуального, а не уголовного либо уголовно-исполнительного законодательства. В ч. 5 ст. 72 УК РФ не указано о зачете срока содержания под стражей в счет назначенного наказания в виде штрафа, а на суд возложена обязанность учитывать эти обстоятельства при определении размера назначаемого наказания.

Часть 2 ст. 86 УК РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований, при которых освобожденное от наказания лицо считается несудимым, в ней отсутствуют прямые ссылки на иные положения Уголовного кодекса РФ об освобождении от наказания, в связи с чем эта норма применяется во взаимосвязи с иными положениями уголовного закона, определяющего основания для освобождения от наказания, в том числе ч. 5 ст. 72 УК РФ.

В этой связи, а также исходя из буквального толкования положений ч. 2 ст. 86 УК РФ, суд находит необоснованной позицию ГУ МВД России по Волгоградской области о том, что вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 12.01.2017 в отношении Бедина А.С. свидетельствует о наличии у него на момент принятия оспариваемого решения неснятой либо непогашенной судимости.

Поскольку доводов о наличии у административного истца судимости по иному приговору суда стороной административного ответчика не приводилось, в решении от 09.06.2017 №... таких сведений также не содержится, суд приходит к выводу об отсутствии у Бедина А.С. неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, в связи с чем положения п. «ж» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» к нему применены в отсутствие к тому фактических оснований.

В этой связи решение ГУ МВД России по Волгоградской области от 09.06.2017 №... об отклонении поданного Бединым А.С. заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не соответствует требованиям действующих нормативных положений, нарушает права последнего, в связи с чем является незаконным.

Поскольку оценка всех имеющихся данных об основаниях к приобретению административным истцом гражданства Российской Федерации относится к исключительной компетенции ГУ МВД России по Волгоградской области, в целях устранения допущенного нарушения прав Бедина А.С. на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть по существу его заявлении от 10.03.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административный иск Бедина Алексея Сергеевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, возложении обязанности рассмотреть заявление о приеме в гражданство Российской Федерации – удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области от 09 июня 2017 года №... об отклонении заявления Бедина Алексея Сергеевича о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области рассмотреть по существу заявление Бедина Алексея Сергеевича от 10 марта 2017 года о приобретении гражданства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

Дело № 2а-6173/2017 резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Рывкиной М.С.

руководствуясь ст. 177 КАС РФ

РЕШИЛ

Судья А.В. Олейников

Составление мотивированного решения отложить на 09 октября 2017 года.

Судья А.В. Олейников