Решение суда о приеме в гражданство Российской Федерации № 2а-5205/2017 ~ М-1674/2017

Дело № 2а-5205/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Васянькиной Ю.С.,

с участием: административного истца Агбаляна В.Г., его представителя адвоката Сафронова Р.И., представителя административного ответчика Степановой М.В., представителя заинтересованного лица Китаева Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агбаляна В. Г. об оспаривании бездействия и решения ГУ МВД России по Нижегородской области, связанных с рассмотрением заявления о приеме в гражданство Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Агбалян В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия и решения ГУ МВД России по Нижегородской области, связанных с рассмотрением заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. В обоснование заявленных требований Агбалян В.Г. указал, он является гражданином Республики Армения и проживает на территории Российской Федерации со своей семьей на основании вида на жительство. Впоследствии Агбалян В.Г. обратился в ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о получении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. Решением ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] заявление Агбаляна В.Г. о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании п.«в» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Указанное решение, по мнению заявителя, является незаконным, вынесено в отсутствии достаточных правовых оснований и нарушает права и законные интересы Агбаляна В.Г., связанные с возможностью выбора места жительства на территории Российской Федерации, где проживает его семья. Обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения, о том, что Агбалян В.Г. своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку заявитель является добропорядочным гражданином и ведет законопослушный образ жизни. Принятое решение территориального органа исполнительной власти в сфере миграции представляет собой необоснованное вмешательство государства в право на уважение личной и семейной жизни. Заявление Агбаляна В.Г. о приеме в гражданство Российской Федерации рассмотрено с нарушением срока, о принятом решении заявителю сообщено уведомлением от [ 00.00.0000 ] [ № ], в котором указано о необходимости добровольно покинуть территорию Российской Федерации в трехмесячный срок, в то время как у Агбаляна В.Г. имеется действующий вид на жительство в Российской Федерации. На этом основании Агбалян В.Г. просил суд:

- признать незаконным бездействие управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке;

- признать незаконным отказ управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в приеме в гражданство Российской Федерации Агбаляна В.Г. в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»;

- признать незаконным требование управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, в соответствии с которым Агбаляну В.Г. необходимо в трехмесячный срок добровольно покинуть территорию Российской Федерации.

Административный ответчик ГУ МВД России по Нижегородской области, в структуру которого входит управление по вопросам миграции, возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая на соответствие оспариваемого решения требованиям закона и отсутствие противоправного бездействия в отношении заявителя со стороны управления.

Заинтересованное лицо УФСБ России по Нижегородской области возражало против удовлетворения заявленных требований, подтверждая достоверность наличия данных в отношении заявителя, которые являются основанием для принятия решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Агбалян В.Г. и его представитель адвокат Сафронов Р.И. доводы и требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, поддержали.

В судебном заседании представитель административного ответчика Степанова М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Китаев Р.Е. возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действий (бездействия) территориального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Агбалян В.Г., являющийся гражданином Республики Армения, проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство в Российской Федерации.

[ 00.00.0000 ] Агбалян В.Г. обратился в УФМС России по Нижегородской области, правопреемником которого является ГУ МВД России по Нижегородской области, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

[ 00.00.0000 ] из УФСБ России по Нижегородской области в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области поступило сообщение в отношении Агбаляна В.Г. о несогласовании вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п.«в» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В связи с чем, [ 00.00.0000 ] ГУ МВД России по Нижегородской области принято решение об отклонении заявления Агбаляна В.Г. о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п.«в» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», об оспаривании которого поставлен вопрос в предъявленном административном исковом заявлении.

Принципы гражданства Российской Федерации, правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, а также основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определяются Федеральным законом от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Указанным Федеральным законом предусматривается возможность приема в гражданство Российской Федерации в общем порядке (ст.13) и в упрощенном порядке (ст.14).

В соответствии с пп.«а» ч. 1, 2 и 3 ст. 32 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» заявление по вопросам гражданства Российской Федерации подается по месту жительства заявителя лицом, проживающим на территории Российской Федерации, – в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Заявление подается заявителем лично. В случае, если заявитель не может лично подать заявление в связи с обстоятельствами, имеющими исключительный характер и подтвержденными документально, заявление и необходимые документы могут быть переданы для рассмотрения через другое лицо либо направлены по почте. В этом случае подлинность подписи лица, подписавшего заявление, и соответствие копии документа, прилагаемого к заявлению, его подлиннику удостоверяются нотариальными записями.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 33 названного Федерального закона заявление по вопросам гражданства Российской Федерации составляется письменно по установленной форме. Личная подпись заявителя удостоверяется принявшим заявление уполномоченным на то должностным лицом полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации. Форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации определяются положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

В силу ч. 1-5 ст. 35 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решения по вопросам гражданства Российской Федерации в общем порядке принимаются Президентом Российской Федерации. Рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятие решений о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в общем порядке осуществляются в срок до одного года со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом. Решения о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона принимаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами. Рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятие решений о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляются в срок до шести месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом. Решения по вопросам гражданства Российской Федерации оформляются в письменном виде с указанием оснований их принятия.

При этом, как предусмотрено п.«в» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», положения которого послужили основанием для принятия оспариваемого решения, отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые участвуют либо участвовали в совершении или в подготовке к совершению противоправных действий, содержащих хотя бы один из признаков экстремистской деятельности, за осуществление которой законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная, административная или гражданско-правовая ответственность, либо иных действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В развитие указанных требований Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее – Положение), устанавливающее порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации.

Указанным Положением предусмотрено, что в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 16 и 20 Федерального закона оснований для отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо для отказа в выходе из гражданства Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий полномочный орган. В случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных п.«а»-«в» ч. 1 ст. 16 и ч. 4 ст. 41.2 Федерального закона оснований для отказа в признании гражданином Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Сохраняющим силу приказом Федеральной миграционный службы от 19 марта 2008 года №64 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации (далее – Административный регламент).

В соответствии с п.2 Административного регламента исполнение государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации производится ФМС России и ее территориальными органами. В процессе исполнения государственной функции в пределах своей компетенции также участвуют: Федеральная служба безопасности Российской Федерации и ее территориальные органы. Должностное лицо в целях выявления оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке и восстановлении в гражданстве Российской Федерации запрашивает заключение территориального органа Федеральной службы безопасности России и проводит соответствующие проверки (п.16.3 Административного регламента). Должностное лицо в целях выявления оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации согласует решение с территориальным органом ФСБ России и проводит соответствующие проверки, указанные в подпунктах 16.3-16.4 Административного регламента (п.17.4 Административного регламента). Должностное лицо по результатам проведенных проверок и согласований изучает обстоятельства, с которыми Федеральный закон связывает прием в упрощенном порядке в гражданство Российской Федерации, и представленные в подтверждение этих обстоятельств документы, оформляет решение установленного образца (приложение №3 к Административному регламенту) в одном экземпляре. Решение о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке или на основании международных договоров принимается ФМС России и территориальными органами (п.«е» ст. 30 Федерального закона). При наличии оснований отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со ст. 16 Федерального закона оформляется решение об отклонении заявления (п.17.5 Административного регламента).

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] из УФСБ России по Нижегородской области в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области поступило письмо от [ 00.00.0000 ] [ № ] о несогласовании вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации Агбаляна В.Г. на основании п.«в» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с п.«р» ст. 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В свою очередь, ранее действующее Положение о Федеральной миграционной службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года №711, и действующее в настоящее время Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года №248, не предусматривают для органа в сфере миграции осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности.

Таким образом, поступившая из УФСБ России по Нижегородской области информация, являясь обязательной для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции, была обоснована расценена ГУ МВД России по Нижегородской области в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения от [ 00.00.0000 ] об отклонении заявления Агбаляна В.Г. о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п.«в» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФСБ России по Нижегородской области Китаев Р.Е. подтвердил актуальность и достоверность имеющихся сведений в отношении заявителя, являющихся основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п.«в» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Таким образом, оспариваемое решение миграционного органа, принятое в пределах представленных полномочий, как направленное на выполнение императивных требований законодательства о гражданстве и обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы Агбаляна В.Г., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение разбоя, совершенного в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, и отбывавшего наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет в исправительной колонии общего режима.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п.1 ст. 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 8 Конвенции, закрепляя право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п.1), указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п.2).

Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 26 сентября 1997 года по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов» и от 06 декабря 2007 года по делу «Лю и Лю против Российской Федерации», решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов против Латвии»).

Согласно п.3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п.3 ст. 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что оспариваемое решение территориального органа исполнительной власти в сфере миграции не носило произвольного характера и было основано на объективных данных, поступивших из УФСБ России по Нижегородской области, достоверность которых была подтверждена представителем УФСБ России по Нижегородской области в судебном заседании.

Сведения, послужившие основанием для принятия УФСБ России по Нижегородской области такого решения в отношении заявителя, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом государственной безопасности из источников находящимся вне сферы судебного контроля. При этом, следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к исключительным полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.

На этом основании, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соразмерно исходящей от Агбаляна В.Г. опасности, оправдана крайней социальной необходимостью и отвечает конвенционально и конституционно значимым целям по обеспечению безопасности и поддержанию общественного правопорядка в Российской Федерации.

Поэтому доводы заявителя о нарушении оспариваемым решением права Агбаляна В.Г. на уважение его личной и семейной жизни не могут повлиять на законность решения ГУ МВД России по Нижегородской области и подлежат отклонению.

Безосновательны и доводы административного истца о противоправном бездействии ГУ МВД России по Нижегородской области с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , выразившемся в несвоевременном рассмотрении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

В силу ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятие решений о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляются в срок до шести месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом.

Судом установлено, что заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке подано Агбаляном В.Г. [ 00.00.0000 ] и рассмотрено ГУ МВД России по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] , что соотносится с требованиями ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что в отношении заявителя со стороны ГУ МВД России по Нижегородской области и его должностных лиц было допущено противоправное бездействие, приведшее к нарушению прав и законных интересов Агбаляна В.Г. при рассмотрении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Не подлежит удовлетворению и административное исковое заявление в части оспаривания требования управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, в соответствии с которым Агбаляну В.Г. необходимо в трехмесячный срок добровольно покинуть территорию Российской Федерации.

Судом установлено, что в целях информирования Агбаляна В.Г. о принятом решении в адрес заявителя управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области направлено уведомление от [ 00.00.0000 ] [ № ], в котором указано, что заявление о приеме в гражданство Российской Федерации ГУ МВД России по Нижегородской области отклонено в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»; в связи с чем, заявителю необходимо в трехмесячный срок добровольно покинуть территорию Российской Федерации; в случае уклонения от выезда в отношении заявителя будут приняты меры по административному выдворению либо депортации; для ознакомления с принятым решением заявителю необходимо обратиться в миграционный пункт ОМВД России по Тоншаевскому району в приемные дни.

Из системного толкования положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (бездействие) для признания их незаконными судом, должны не только являться следствием неисполнение государственным органом или его должностным лицом возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого органа, но и одновременно с этим нарушать права и законные интересы заявителя.

Однако в ходе рассмотрения административного дела такой совокупности обстоятельств не установлено.

Напротив, по своему характеру уведомление от [ 00.00.0000 ] [ № ] управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области носит исключительно информационный характер и является промежуточным процедурным документом, не содержащим обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо императивных обязанностей.

Более того, [ 00.00.0000 ] Агбаляну В.Г. вручено письмо управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ], в дополнении к письму от [ 00.00.0000 ] [ № ], в котором заявителю разъясняется, что ему разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и Агбалян В.Г. вправе находиться на законных основаниях в Российской Федерации до истечения срока действия выданного ему вида на жительство.

Таким образом, оснований считать, что действиями ГУ МВД России по Нижегородской области по направлению уведомления от [ 00.00.0000 ] [ № ] были нарушены права и законные интересы Агбаляна В.Г., у суда не имеется.

Иные доводы административного истца о нарушении порядка, условий и результата рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации также отклоняются судом как безосновательные и не способные повлиять на законность действий и итогового решения ГУ МВД России по Нижегородской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поэтому в удовлетворении предъявленного административного искового заявления Агбаляну В.Г. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Агбаляну В. Г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин