Решение суда о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома № 2а-4775/2017 ~ М-4339/2017

Дело№2а-4775/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года                         г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

    с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Башкортостан Назаркина А.И. по доверенности от 27.09.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сибагатуллина З.Г. к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома.

В обоснование административного иска указывает, что по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 20.01.2014г. он приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Ссылается на п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге нeдвижимocти)». Считает, что свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи выполнил в полном объеме.

Считает, что ответчик уклоняется от добровольного снятия обременения, игнорируя требования, скрывается, по месту регистрации не проживает.

Он обратился в РГАУ Многофункциональный центр <адрес>, с заявлением о снятии обременения. Ответчик не явился для подачи заявления.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ему отказано в снятии обременения, отказано в государственной регистрации права. С указанным ответом он не согласен, ссылаясь на п. 1 ст. 352, ч. 2 ст. 352 ГК РФ, ст. 21, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считает, что с учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя – продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Считает, что несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени он не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и земельного участка.

Считаю, что отказывает в снятии обременения нарушаются его права как Управлением Росреестра по РБ, так и ФИО5

Административный истец просит признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в снятии обременения, и в государственной регистрации права незаконным, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, 1-этажный, общей площадью 104,6 кв. м, инв. №, лит. А, кадастровый № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 925 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, Кушнаренковский с/с, <адрес>, возложить расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей на ФИО5.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика ГКУ «Служба весового контроля» Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении административного иска, просил отказать в связи с пропуском срока обращения с административным иском в суд, представил отзыв.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 7 ст. 95 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 95 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом в судебном заседании установлено, что 29.11.2016г. ФИО1, обратился в Республиканское государственное автономное учреждение Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> с заявлением, адресованным Управлению, с заявлением о снятии обременения.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №, 2632, 2629 от 29.12.2016г. на основании абз. 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ФИО1 отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке государственной регистрации права долевой собственности на объект недвижимости: жилой дом и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, Кушнаренковский с/с, <адрес>:

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Данное сообщение получено ФИО1 23.01.2017г.

В суд с административным иском обратился 10.07.2017г.

Суд приходит к отказу в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока.

Материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) административным истцам обратиться с административным исковым заявлением в установленный законом 3-месячный срок, то есть в данном случае суд исходит из даты получения отказа 23.01.2017г.

Суд обращает внимание, что сведениями о предполагаемых нарушениях административный истец располагал 23.01.2017г.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало административным истцам в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением не имелось. Суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок для восстановления процессуального срока на подачу административного иска, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском административным истцом представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 95, 138, 180, 199, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска Сибагатуллина З.Г. к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              А.Ю.Сунгатуллин