Решение суда о праве собственности № 2а-1903/2017 ~ М-1266/2017

Дело *а-1903/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        * Московский районный суд * в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Смирновой И.Г.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску С* к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * о признании незаконным решения об отказе в выдаче повторного свидетельства о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

        С* обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * о признании незаконным решения от 13.07.2016г. * об отказе в выдаче повторного свидетельства о праве собственности.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 12.07.2016г. он обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по *, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, * заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю в жилом * г.Н.Новгород в связи с утратой подлинника. 13.07.2016г. ему было выдано сообщение об отказе в государственной регистрации права на основании п.1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в котором указано, что 13.07.2016г. ему отказано в повторной выдаче нового свидетельства, поскольку в соответствии с п.1.2 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Однако в действующем ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» п.1.2 ст. 20 не существует. Его право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в законном порядке 17.09.2007г. и в соответствии с этим он повторно обратился за выдачей свидетельства. Кроме того, реестр объектов недвижимости и реестр зарегистрированных прав на объект недвижимости независимы друг от друга, поэтому право может быть и на объект, которого нет. По мнению административного истца отказ в выдаче повторного свидетельства о право собственности на объект недвижимости не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, С* обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 13.07.2016г. * об отказе в выдаче повторного свидетельства о праве собственности.

        В судебном заседании административный истец иск поддержал в полном объеме.

        Представитель административного ответчика – Л* (по доверенности) административный иск не признал, указав, что С* пропущен срок на подачу искового заявления, поскольку сообщение об отказе в выдаче свидетельства он получил 13.07.2016г. и соответственно до 14.10.2016г. он имел право подать иск в суд. Вместе с тем исковое заявление истцом подано лишь 20.06.2017г. В связи с этим, он просит отказать в удовлетворении иска.

        Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что 12.07.2016г. С* обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по * с заявлением о повторной выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права.

        13.07.2016г. С* было выдано сообщение об отказе в государственной регистрации, что не отрицал и истец, который в предварительном судебном заседании пояснил, что вышеуказанное сообщение он получил 13.07.2016г., а обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь 20.06.2017г.

Таким образом, С* с 13.07.2016г., то есть с момента им получения указанного выше сообщения знал о нарушении своих прав, однако, настоящее административное исковое заявление подано С* в суд только 20.06.2017г., то есть по истечении трехмесячного срока, установленного указанными нормами КАС РФ, что в силу ч. 8 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В административном исковом заявлении С* и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

С* не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием о признании незаконным решения.

        Довод С* о том, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку 07.06.2016г. Московским районным судом г.Н.Новгорода было принято решение по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * о признании отсутствующим его право собственности на * г.Н.Новгород и на момент обращения в Росреестр, решение суда не вступило в законную силу, поэтому зарегистрированное его право собственности осталось в силе. 13.12.2016г. * судом решение от 07.06.2016г. было отменено, что означало признание его право собственности. Но в апелляционном определении была допущена описка, которой Росреестр признавался надлежащим истцом, что давало возможность Росреестру вновь оспаривать его право собственности. Использовать ошибочное апелляционное определение для защиты своих прав было недопустимо. Определением Нижегородского областного суда от 21.03.2017г. описка была исправлена и Росреестр был признан ненадлежащим истцом и именно с этого времени, т.е. с 21.03.2017г. его право собственности на дом.13 по * навсегда. Определение от 21.03.2017г. он получил в Московском районном суде 17.04.2017г. и с этой даты следует считать срок обращения в суд с административным иском, суд считает несостоятельным, поскольку основан на неправильном, субъективном толковании норм права.

Течение специального срока продолжается (не приостанавливается) и в случае, если между теми же сторонами имелись иные судебные споры. А как следует из материалов дела, что именно 13.07.2016г. истец узнал о своем нарушенном праве и соответственно с этого времени у истца имелся трехмесячный срок на подачу иска в суд.

При таких обстоятельствах дела суд отказывает С* в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.138, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований С* к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * о признании незаконным решения об отказе в выдаче повторного свидетельства о праве собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через районный суд.

                            Судья                                    Снежницкая Е.Ю.