Решение суда о понуждении зарегистрировать право собственности на жилое помещение № 2а-2268/2017 ~ М-1723/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., с участием административного истца С.О.Т., представителя истца Я.И.Н., представителя административного ответчика Управления Росреестра по <адрес обезличен> С.Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2668/17 по административному иску С.О.Т. к Управлению Росреестра по <адрес обезличен> о понуждении зарегистрировать право собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> с административным исковым заявлением обратилась С.О.Т., указа в обоснование иска следующее. Она является наследником Г.Ф.Т., наследство которого состоит 3-комнатной квартиры общей площадью 54,3 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Её право подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес обезличен>8, выданным <Дата обезличена> нотариусом Гюр Т.В. При обращении в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации её права на указанное недвижимое имущество. При этом выяснилось, что регистрация невозможна в связи с наличием противоречий в данных о площади объекта между сведениями об этом объекте, имеющимися в государственном кадастре недвижимости и в правоустанавливающем документе. Для устранения противоречий ею в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» было подано заявление об устранении кадастровой ошибки, которое было отклонено со ссылкой на технический паспорт, изготовленный МУП БТИ <адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>. Таким образом, она не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности на указанное имущество и вынуждена обратиться в суд за защитой права путём присуждения к исполнению обязанности в натуре. Ссылаясь на ст. 8.1. ГК РФ и 131 ГК РФ, а также ст. 124-126 КАС РФ, просит обязать Управление Росреестра по <адрес обезличен> зарегистрировать её право собственности на указанный в свидетельстве о праве на наследство объект недвижимого имущества трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 54,3 кв.м, жилой площадью 43,2 кв.м.

В судебном заседании административный истец С.О.Т., её представитель Я.И.Н., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, административный иск поддержали по основаниям, указанным в нём. Дополнительно суду пояснили, что изначально указанная квартира действительно была однокомнатной и с площадью 26,8 кв.м. В 90-х годах к этому жилому помещению были присоединены ещё два жилых помещения и образовалась 3-комнатная квартира площадью 54,3 кв.м. с жилой площадью 43,2 кв.м. Данное жилое помещение было приватизировано Г.Ф.Т., а затем по наследство принято истцом. Однако в госкадастре о данном объекте как об учтённом имеется ошибка в размере площади и количестве комнат. На её (истца) заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес обезличен> об исправлении ошибки ей ответили отказом <Дата обезличена> и ФСГРКиК (Росреестр) <Дата обезличена> вынес решение отклонить её заявление об исправлении ошибки в кадастровых сведениях. При обращении в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, её исковое заявление не было принято с разъяснением, что ей необходимо обратиться в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес обезличен> С.Н.Е., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, против иска возражал, указав следующее. Истец просит обязать Росреестр зарегистрировать право собственности, в то время как ею не обжалуются какие-либо действия (бездействия) Управления Росреестра. В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд может принять обязывающее решение по отношению к Управлению только в случае обжалования отказа либо уклонения от проведения государственной регистрации. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права. Кроме того, полагает отказа в государственной регистрации права истца на указанную квартиру обоснованным. В соответствии с п. 1.2. ст. 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, который не считается учтённым в соответствии с с федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 года (далее Закон о кадастре). Источником информации о конкретных объектах недвижимости (адрес, площадь, кадастровый номер и т.д.) являлись только сведения ГКН. Сведения в ГКН были представлены органами технической инвентаризации. Видимо этим органом в ГКН были предоставлены сведения о спорной квартире, имеющиеся до её перепланировки. Согласно актуальным сведениям ГКН квартира по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> поставлена на кадастровый учёт <Дата обезличена> со статусом ранее учтённого объекта с площадью 26,8 кв.м. и 1 комнатой. По запросу регистрационного органа <Дата обезличена> из ОГУП «ОЦТИ –Областное БТИ» поступил ответ об отсутствии сведений об изменении площади спорного жилого помещения. <Дата обезличена> государственная регистрация была приостановлена в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации № 218-ФЗ от 13.07.2015 года. <Дата обезличена> из МУП БТИ <адрес обезличен> поступил ответ о том, что общая площадь спорной квартиры 26,8 кв.м. и данных об изменении площади объекта нет. Учитывая, что за это время истекли сроки приостановления государственной регистрации до момента представления заявителем документов, необходимых для государственной регистрации права, <Дата обезличена> истцу было отказано в государственной регистрации на основании ст. 27 Закона о государственной регистрации недвижимости. На основании изложенного, просит в иске С.О.Т. отказать.

Выслушав административного истца, её представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу в административном иске С.О.Т. отказать. К данному выводу суд пришёл в силу следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 17 Конституции Российский Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 18 Конституции Российский Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Административный истец в своём административном иске, не просит признать решение (действие) ответчика незаконным, а также, не имея вступившего в законную силу решения суда о признании таких действий незаконными, просит обязать ответчика устранить нарушения прав истца указанным в иске способом: путём понуждения ответчика совершить государственную регистрацию права собственности истца на объект недвижимости, в государственной регистрации которого было отказано <Дата обезличена> в связи на основании ст. 27 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Так, в соответствии сост. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, истец обратилась за государственной регистрацией права собственности на 3-хкомнатную квартиру общей площадью 54,3 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. При этом представила на государственную регистрацию свидетельство о праве на наследство по закону <адрес обезличен>8, выданное <Дата обезличена> нотариусом Гюр Т.В., технический паспорт, составленный ОГУП «Областной центр технической инвентаризации –областное БТИ» <Дата обезличена>, согласно которому объект, о регистрации право на который просит истец, состоит из 3 комнат, имеет общую площадь 54,3 кв.м., жилую – 43,2 кв.м., а также справку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о том, что указанная в договоре приватизации от <Дата обезличена> общая площадь квартиры 55,3 кв.м., жилая площадь -43,2 кв.м. не соответствует фактической, указанной в техническом паспорте, по причине арифметических ошибок при подсчёте площадей.

Между тем, как установлен судом из представленных сторонами пояснений и документов, на кадастровый учёт поставлен объект по адресу: <адрес обезличен>, соответствующий данным технической инвентаризации 2002 года (паспорт, изготовленный МУП БТИ <адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>), согласно которому, у этого объекта 1 комната и общая площадь - 26,8 кв.м.

В соответствии с абзацем 1 п.2 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

Согласно п.1.2 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтённым в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что административным истцом на государственную регистрацию не были приложены документы, свидетельствующие об изменении площадей ранее учтённого объекта площадью 26,8 кв.м., а также то, что Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было отклонено заявление С.О.Т. об исправлении технической ошибки (данное решение не было обжаловано), государственная регистрация права С.О.Т. на 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 54,3 кв.м, жилой площадью 43,2 кв.м. была сначала приостановлена, затем в государственной регистрации было отказано.

Отказ в государственной регистрации истцом также не обжаловался в порядке, установленном законом, так то предусмотрено п. 8 ст. 8.1. ГК РФ, согласно которой, отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

В связи с чем, суд находит необоснованными ссылки административного истца на 8.1. ГК РФ и 131 ГК РФ, ссылаясь на которые, истец просит обязать Управление Росреестра по <адрес обезличен> зарегистрировать её право собственности на указанный в свидетельстве о праве на наследство объект недвижимого имущества трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 54,3 кв.м, жилой площадью 43,2 кв.м.

Поскольку иных доказательств, административный истец и её представитель, суду не представили, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в административном иске С.О.Т. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В административном исковом заявлении С.О.Т. к Управлению Росреестра по <адрес обезличен> о понуждении зарегистрировать право собственности на жилое помещение трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 54,3 кв.м, жилой площадью 43,2 кв.м. - отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

....