Решение суда о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы № 2а-3408/2017 ~ М-2871/2017

Дело № 2а-3408/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подкаленко О. Е. к Министерству юстиции РФ об отмене распоряжения о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

    Подкаленко О.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, где просит отменить распоряжение Минюста РФ от 03.02.2017 года №401/рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, принятое в отношении него.

    В обоснование доводов административного иска Подкаленко О.Е. указал, что 08.03.2017 года при пересечении государственной границы РФ через ПУ ФС России по РО гор. Гуково, ему было вручено уведомление о запрете въезда в РФ бессрочно. До этого никаких уведомлений им не получалось, и вышеуказанное распоряжение было получено им лишь 07.07.2017 года по запросу.

    Согласно ответа ГУВМ МВД по России от 25.04.2017 года № главное управление не является инициатором наложения запрета административного истца в РФ, также такие сведения отсутствуют на официальном сайте ГУВМ МВД по России.

    Административный истец указывает, что в период с 1993 года по 2000 год он проживал на территории РФ, официально был трудоустроен, что подтверждается записью в трудовой книжке. Кроме этого в период с 14.05.1994 года по 16.03.2007 года состоял в зарегистрированном браке с гражданкой РФ Роговой Е.В., от брака имеет дочь Подкаленко В.О., ... года рождения. В период с 2009 года по настоящее время состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ Тутовой Е.М. Также на территории РФ проживают многочисленные родственники Подкаленко О.Е.. - брат Подкаленко В.О., тетя Кирьянова В.А., двоюродная сестра Бубнова Г.В., племянницы Высочина Е.В., Неподоба Ю.Н. С родственниками он поддерживает тесные отношения.

    Согласно ответа Минюста РФ в отношении Подкаленко О.Е. принято распоряжение Минюста РФ от 03.02.2017 года №401/рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. Административный истец указывает, что приговором Первомайского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 14.08.2013 года он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. а,б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 16.11.2015 года освобожден в соответствии со ст. 79 УК РФ условно досрочно до 31.07.2017 года. При этом в постановлении указано, что согласно материалам личного дела осужденного Подкаленко О.Е. в период отбывания наказания установленный режим содержания он не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда имеет поощрения. За время отбывания наказания прошел обучение и ему присвоена квалификация -монтажник санитарно-технических, вентиляционных систем и оборудования.

    После отбывания наказания Подкаленко О.Е. прибыл по месту регистрации в гор. Красный Луч, Украина, явился к участковому полиции района для постановки на учет и дальнейшей регистрации. Однако участковым было ему сообщено, что в связи с военными действиями на территории Украины нет необходимости в регистрации.

    Административным истцом также указано, что совершенное им преступление не предполагает создания реальной угрозы общественному порядку, кроме этого он раскаялся в совершенном преступлении, был освобожден досрочно в связи с примерным поведением. В настоящее время он планирует оформить разрешение на проживание с целью в дальнейшем получить вид на жительство на территории РФ, для создания семьи с Тутовой Е.М. и трудоустроится.

    С учетом изложенного Подкаленко О.Е. полагает, что вынесенное в отношении него указанное распоряжение незаконно, нарушает его права и свободы, в связи с чем просит суд отменить распоряжение Минюста РФ от 03.02.2017 года №401/рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

    В судебное заседание административный истец Подкаленко О.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

    Представитель административного истца Бочкова В.В., действующая на основании доверенности от 18.05.2017 года, в судебном заседании требования Подкаленко О.Е. поддержала, просила суд административный иск удовлетворить.

    Представитель административного ответчика Минюста России в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящий иск в их отсутствие. Также административным ответчиком в суд представлены возражения на требования Подкаленко О.Е., в которых административный ответчик просит в иске отказать, так как административный истец будучи гражданином другого государства совершил на территории РФ преступление, за которое был привлечен к уголовной ответственности. Сам по себе факт наличия родственников на территории РФ не может являться безусловным основанием для признания распоряжения нарушающим права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с учетом положений Конституции РФ.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также -иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что обжалуемое распоряжение вынесено вынесено 03.02.2017 года, однако получено Подкаленко О.Е. только после направления запроса в Минюст России в конце июня 2017 года (л.д. 12-13). В связи с указанным административный истец заявил о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу с ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Судом установлено, что после получения обжалуемого распоряжения административный истец обратился с административным иском в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону 08.08.2017 года. Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что оспариваемое распоряжение своевременно направлялось или вручалось Прдкаленко О.Е., суд считает возможным признать причины пропуска срока на обжалование уважительными и восстановить Подкаленко О.Е. срок на обращение в суд.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что Подкаленко О.Е. является гражданином Украины, что подтверждается копией паспорта (л.д. 22).

Также судом установлено, что Подкаленко О.Е. осужден 14.08.2013 года Первомайским районным судом гор. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. а, б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с заключением Начальника УФСИН России по Тамбовской области от 31.06.2015 года учитывая, что осужденный Подкаленко О.Е. является гражданином Украины, на территории РФ регистрации и вида на жительство не имеет, имеются достаточные основания для принятия решения о нежелательности пребывания в РФ гражданина Украины Подкаленко О.Е.

Министерством юстиции Российской Федерации 03.02.2017 года вынесено распоряжение №401-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Подкаленко О.Е., бессрочно (л.д. 13).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ст. 8 устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Иностранный гражданин - это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ, которое имеет подтверждения наличия гражданства (подданства) зарубежного государства согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Из материалов дела следует, что Подкаленко О.Е. освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы (ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Тамбовской области), на основании постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 16.11.2015 года в соответствии со ст. 79 УК РФ условно досрочно до 31.07.2017 года. (л.д. 16).

Как следует из искового заявления 08.03.2017 года при пересечении государственной границы РФ через ПУ ФС России по РО гор. Гуково, Подкаленко О.Е. было вручено уведомление о запрете въезда в РФ бессрочно. До этого никаких уведомлений им не получалось, и вышеуказанное распоряжение было получено им лишь 07.07.2017 года по запросу.

Административный истец указывает, что вынесенное в отношение него распоряжение о нежелательности пребывания на территории РФ нарушает его право частной и семейной жизни, поскольку на территории РФ проживают многочисленные родственники Подкаленко О.Е. - брат Подкаленко В.О., тетя Кирьянова В.А., двоюродная сестра Бубнова Г.В., племянницы Высочина Е.В., Неподоба Ю.Н. С родственниками он поддерживает тесные отношения.

Кроме этого в период с 1993 года по 2000 год он проживал на территории РФ, официально был трудоустроен, что подтверждается записью в трудовой книжке. В период с 14.05.1994 года по 16.03.2007 года Подкаленко О.Е. состоял в зарегистрированном браке с гражданкой РФ Роговой Е.В., от брака имеет дочь Подкаленко В.О., ... года рождения. В период с 2009 года по настоящее время состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ Тутовой Е.М.

Подкаленко О.Е. указывает, что вынесенное решение о запрете пребывания на территории РФ является суровым наказанием, поскольку он лишается возможности общаться с родственниками, приезжать к ним в гости. В настоящее время он планировал оформить разрешение на проживание с целью в дальнейшем получить вид на жительство на территории РФ, для создания семьи с Тутовой Е.М. и трудоустроится.

По его мнению совершенное им преступление не предполагает создания реальной угрозы общественному порядку, кроме этого он раскаялся в совершенном преступлении, был освобожден досрочно в связи с примерным поведением. При этом в постановлении указано, что согласно материалам личного дела осужденного Подкаленко О.Е. в период отбывания наказания установленный режим содержания он не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда имеет поощрения.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание(проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Поскольку совершение преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, что является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), решение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) Подкаленко О.Е. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека.

Из этого исходит Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление № 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений»).

Доводы административного истца о наличии родственников в РФ, равно как и утверждения о том, что у него есть намерения получить вид на жительство и создать семью, в рассматриваемой ситуации не являются достаточным основанием для отмены постановленного распоряжения, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности совершенного Подкаленко О.Е. деяния, с учетом положений Конституции РФ.

Ссылка Подкаленко О.Е. на нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, не свидетельствует об отсутствии оснований для запрета въезда не территорию РФ в связи с указанным, и сводятся к несогласию с принятыми в отношении него решениями о нежелательности пребывания (проживания) в РФ.

При изложенных выше обстоятельствах не имеется безусловных оснований для признания незаконным и подлежащим отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от т 03.02.2017 года №401/рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, у суда отсутствуют. Учитывая изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым Подкаленко О.Е. в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Подкаленко О. Е. к Министерству юстиции РФ об отмене распоряжения о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.09.2017 года.

Судья